Theo Moore, Syed Kamall, Peter Kerstens, Mark Wetjen, Dan Morgan und Maya Zehavi diskutieren über Fintech unter Blockchain für Europa-Gipfel (EU-Parlament) 

Höhepunkte

• Die Blockchain-Technologie ist nicht ausgereift genug, um eine Störung in der Gesellschaft herbeizuführen
• Datentransformation ist ein großes Thema
• Konzentrieren Sie sich auf grenzüberschreitende Zahlungen, da diese äußerst ineffizient und teuer sind

(ESG News) – Das Betreiben eines Finanzmarktes ist kein Hexenwerk. Zumindest nicht laut Peter Kerstens, leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission. 

Finanzmarktinfrastrukturen „sind in Wirklichkeit Übungen zur Buchhaltung und Aufzeichnung“, sagte Kerstens während einer Podiumsdiskussion auf der Blockchain for Europe-Veranstaltung 2018 im Parlament der Europäischen Union. „Was ist Blockchain? Was ist ein verteiltes Hauptbuch? Es ist ein Aufzeichnungssystem.“

Mit anderen Worten: Die Implementierung von Blockchain könne sehr wohl zu effizienteren Finanztransaktionen führen, sagte er. 

Kerstens sprach im Rahmen des Blockchain in FinTech-Panels, das sich mit der Frage befasste, wie Blockchain den Finanzdienstleistungssektor verändern könnte und welche Aufsicht dadurch erforderlich wäre. Moderiert von Theo Moore, stellvertretender Geschäftsführer von APCO Worldwide, nahmen an der Diskussionsrunde auch Syed Kamall teil, ein EU-Abgeordneter des Europäischen Parlaments, der im Wirtschafts- und Handelsausschuss tätig ist; Mark Wetjen, Global Head of Public Policy für DTCC; Dan Morgan, Leiter Regulatory Relations für Europe Ripple; und Maya Zehavi, CEO und Gründerin von ONTICI. Die Veranstaltung wurde live von der Traders Network Show gefilmt, moderiert von Matt Bird.  

Zu Beginn des Panels sagte Kamall, ein Europaabgeordneter, dass er jedes Thema mit Skepsis angeht – nicht destruktiv, sondern konstruktiv. Daher hatte er einige Fragen zum Einsatz von Blockchain. 

„Was kann es jetzt wirklich tun, um die Dinge effizienter zu machen und die Transaktionskosten zu senken? Was kann es in Zukunft tun? Und worauf müssen wir achten?“

Kerstens, dessen Rolle auf der regulatorischen Seite liegt, sagte, Blockchain könne enorme Vorteile bei der Reduzierung von Transaktionsineffizienzen haben. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Europäische Kommission bereit war, eine breite Einführung der Technologie zu unterstützen. 

Im Mittelpunkt der Frage steht die Frage, ob die Finanzmärkte zentralisiert verwaltet werden müssen. Im Gegensatz zu zentralisierten Systemen, die Transaktionen über einige wenige, stark regulierte Institutionen leiten, verfügen verteilte Hauptbücher, die durch Blockchain ermöglicht werden, derzeit nicht über eine einheitliche Autorität. Ein dezentralisiertes System birgt sicherlich weniger Reibungsverluste – und weniger mit den Mittelsmännern verbundene Kosten –, aber es bestehe möglicherweise ein höheres Risiko, das durch die mangelnde Aufsicht entsteht, so die Diskussion des Gremiums.    

Kerstens sagte, die Europäische Kommission befürworte ein zentralisiertes System aufgrund seiner Stabilität. Er sagte jedoch, dass das Gremium auch anerkenne, dass ein zentralisiertes System vertikale Silos schaffe, die den Wettbewerb beeinträchtigen – etwas, was die EG ablehnt.  

„Wir sind also etwas zwiespältig, aber das ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht unbedingt ein Problem, weil die Technologie noch nicht ausgereift genug ist, um diese Störung zu erkennen, die irgendwann eintreten könnte“, sagte er. 

Andere Diskussionsteilnehmer, wie Morgan, der ein Technologieunternehmen vertritt, das Blockchain nutzt, um grenzüberschreitende Finanztransaktionen zu ermöglichen, sagten, dass Blockchain die Finanzmarktinfrastruktur verbessern könne. Er sagte, dass die Tools von Europe Ripple es einfacher und kostengünstiger machen, Geld ins Ausland zu senden. Er verglich die von den Tools des Unternehmens durchgeführten Transaktionen mit WhatsApp-Nachrichten, die zwischen zwei Personen verschickt wurden, und nicht mit E-Mails mit PDFs, die zwischen zwei Banken verschickt wurden. 

Morgan sagte, dass Auslandstransaktionen zum Zeitpunkt der Podiumsdiskussion zehnmal so teuer seien wie Inlandstransaktionen. In einer zunehmend globalisierten Welt könnte eine solche zusätzliche Belastung zu einem immer größeren Problem werden und möglicherweise ein schlankeres System erforderlich machen, das durch Blockchain ermöglicht wird, sagte er.    

Andere Diskussionsteilnehmer stellten die Sicherheit sowie das Eigentum an Daten bei dezentralen Transaktionen in Frage. Wenn wir uns auf Blockchain verlassen, hat dann das Technologieunternehmen, das die Software entwickelt hat, ein gewisses Eigentum an den Daten, die auf seinem Produkt geteilt werden? Sind diesem Unternehmen Lizenzgebühren geschuldet? Und wer kann ohne eine Regulierungsbehörde entscheiden, ob Informationen zu sensibel sind, um in einem öffentlichen Register zur Verfügung gestellt zu werden?  

Angesichts all dieser Fragen plädierte niemand im Gremium für eine Art Wilden Westen, in dem Finanztransaktionen, die über Blockchain abgewickelt werden, völlig unkontrolliert ablaufen. Tatsächlich argumentierte Wetjen, dass es immer ein gewisses Maß an Aufsicht geben werde, da die Menschen wahrscheinlich immer ein Finanzsystem unterstützen würden, dem sie vertrauen können. Daher seien die Auswirkungen der Blockchain auf den Finanzdienstleistungssektor wahrscheinlich begrenzt, sagte er. 

„Wenn politische Entscheidungsträger aufgrund der Öffentlichkeit darauf bestehen, dass es vertrauenswürdige Instanzen gibt, wird es immer Vermittler geben, und es wird immer die Komplexität geben, die diese Technologie zu umgehen versucht“, sagte Wetjen. „Es wird immer eine Einheit geben, sei es ein Konsortium oder was auch immer, die die besondere Governance rund um die Blockchain übernimmt.“

Infolgedessen, so Wetjen, könnten die größten Auswirkungen der Blockchain durchaus in einer ganz anderen Branche liegen.