Federal Reserve und FDIC ziehen Klimarisikoregeln für Großbanken zurück
• Die Federal Reserve, FDIC und OCC haben gemeinsam die Grundsätze des Klimarisikomanagements für große Finanzinstitute aus dem Jahr 2023 aufgehoben.
• Die Regulierungsbehörden sagten, dass die bestehenden Sicherheits- und Soliditätsstandards alle wesentlichen Risiken, einschließlich der klimabezogenen, ausreichend berücksichtigen.
• Die Entscheidung stellt eine deutliche Kehrtwende gegenüber früheren politischen Bemühungen der USA dar, Klimarisiken in die Finanzaufsicht zu integrieren.
Washington zieht Klimaaufsicht für den Finanzsektor zurück
Die US-Notenbank, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) haben die Grundsätze für das klimabezogene Finanzrisikomanagement für große Finanzinstitute, wodurch ein vor weniger als zwei Jahren eingeführtes Rahmenwerk aufgelöst wird, das großen Banken dabei helfen soll, klimabedingte Bedrohungen für ihre Bilanzen einzuschätzen.
Der Widerruf wird mit sofortiger Wirkung nach der Veröffentlichung im Federal Register, schafft die gemeinsamen Leitlinien ab, die für Institute mit einer Bilanzsumme von über 100 Milliarden US-Dollar galten. Die im Oktober 2023 festgelegten Grundsätze sollten Banken dabei unterstützen, Klimaaspekte in ihre Unternehmensführung, Szenarioanalyse und ihr Risikomanagement zu integrieren.
In ihrer gemeinsamen Erklärung sagten die Agenturen, sie „glauben nicht, dass Grundsätze für das Management klimabezogener finanzieller Risiken notwendig sind“, Sie argumentiert, dass die bestehenden Sicherheits- und Soliditätsstandards von Finanzinstituten bereits verlangen, alle wesentlichen Risiken in ihrem Betriebsumfeld zu identifizieren und anzugehen, auch neu auftretende.
Regulierungsbehörden weisen auf Doppelarbeit und Ablenkung hin
Beamte behaupteten, dass Rahmenwerke zum Klimarisiko die Banken von anderen aufsichtsrechtlichen Verpflichtungen ablenken könnten. „Die Klimaprinzipien könnten große Finanzinstitute vom Management wesentlicher finanzieller Risiken ablenken,„, hieß es in einem internen Memo der Federal Reserve. Die Agenturen betonten, dass alle beaufsichtigten Institutionen gegenüber einer großen Bandbreite potenzieller Risiken widerstandsfähig bleiben müssten – ohne dass eine spezielle klimaspezifische Aufsicht erforderlich sei.
Der Rückzug folgt auf die frühere Entscheidung des OCC, seine Teilnahme an den Grundsätzen zu beenden, und spiegelt eine zunehmende Abkehr der US-Finanzregulierung von klimaorientierten Maßnahmen wider.
Politische Wende und politischer Kontext
Dieser Schritt erfolgt im Rahmen umfassender politischer Neuausrichtungen seit Beginn der Trump-Regierung. Diese hat Schritte unternommen, um klimabezogene Verpflichtungen aus der vorherigen Amtszeit rückgängig zu machen. Kurz nach der Amtseinführung des Präsidenten zog sich die US-Notenbank aus dem Network for Greening the Financial System (NGFS) zurück – einer globalen Koalition von Zentralbanken und Aufsichtsbehörden, die sich in Klima- und Green-Finance-Fragen koordinieren.
In einer Rede vor den Vereinten Nationen im September beschrieb Präsident Trump den Klimawandel als „der größte Schwindel, der jemals auf der Welt begangen wurde,„und gibt damit den Ton für ein regulatorisches Umfeld an, das der Klimaintegration in der Finanzaufsicht eine geringere Priorität einräumt.
Mit der Rücknahme der Klimaprinzipien wird die behördenübergreifende Koordination der US-Bundesbehörden zu klimabezogenen Finanzrisiken effektiv beendet. Damit wird einer der strukturiertesten Versuche zur Standardisierung der klimabezogenen Governance bei US-Banken zunichte gemacht.
VERWANDTER ARTIKEL: Fed führt Klimarisiko-Resilienztests mit sechs der größten Banken des Landes durch
Uneinigkeit innerhalb der Federal Reserve
Der Fed-Vorstand stimmte mit 5 zu 2 für die Aufhebung. Gouverneur Michael Barr, Der Oppositionsführer Barr, der den Rückzug ablehnte, kritisierte die Entscheidung als ungerechtfertigt. „Die Prinzipien aufzuheben, während die klimabedingten finanziellen Risiken zunehmen, widerspricht jeder Logik und jeder vernünftigen Risikomanagementpraxis“, sagte Barr in einer Erklärung nach der Abstimmung.
Er fügte hinzu, dass die Agenturen „buchstäblich keine Beweise, die diesen Schritt nur zwei Jahre nach der Umsetzung der Grundsätze stützen,„mit der Begründung, dass die Finanzaufsichtsbehörden „der Öffentlichkeit eine rationale, beweisbasierte Erklärung für unser Handeln schulden"
Auswirkungen auf Finanzinstitute und globale Investoren
Für Großbanken bedeutet dies unmittelbare regulatorische Unsicherheit. Zwar bleiben die Institute an die traditionellen Regeln des aufsichtsrechtlichen Risikomanagements gebunden, doch das Fehlen klimaspezifischer Erwartungen könnte die Anpassung an globale Offenlegungs- und Governance-Standards, wie sie etwa vom International Sustainability Standards Board (ISSB) und der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) vorgegeben werden, erschweren.
Globale Investoren dürften den Schritt zudem als weiteren Beleg für die Divergenz zwischen den US-amerikanischen und internationalen Regulierungssystemen für nachhaltige Finanzen werten. Europäische und asiatische Regulierungsbehörden verschärfen weiterhin die Offenlegung von Klimarisiken und die Kapitalanforderungen, während die USA ihren Fokus nun wieder auf die konventionelle Aufsicht über Sicherheit und Solidität richten.
Ein Rückschritt bei der globalen Ausrichtung der Klimafinanzierung
Die Entscheidung vertieft die politische Kluft zwischen Washington und den Ländern, die Klimaaspekte in ihre systemischen Finanzstabilitätsrahmen integrieren. Ohne eine koordinierte Klimarisikoaufsicht könnten international tätige US-Banken auf den zunehmend durch ESG-Anpassung geprägten globalen Märkten mit ungleichen Compliance-Verpflichtungen und Reputationsrisiken konfrontiert sein.
Für klimaorientierte Investoren und politische Entscheidungsträger bedeutet der Rückzug einen Rückschritt bei der Einbettung der Klimaverantwortung in die Finanzverwaltung – ein Bereich, den viele internationale Regulierungsbehörden als grundlegend für die Sicherung der langfristigen wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit betrachten.
Während die Behörden ihre traditionelle Aufsichtspraxis bekräftigen, bleibt die Frage offen, wie sich das US-Finanzsystem an die zunehmenden physischen Risiken und Übergangsrisiken anpassen wird, die durch den Klimawandel entstehen – ohne einen speziellen Aufsichtsrahmen, der diese Risiken misst und steuert.
Folgen Sie uns ESG News auf LinkedIn
