Theo Moore, Syed Kamall, Peter Kerstens, Mark Wetjen, Dan Morgan und Maya Zehavi diskutieren über Fintech unter Blockchain für Europa-Gipfel (EU-Parlament)

Höhepunkte

• Die Blockchain-Technologie ist nicht ausgereift genug, um eine Störung in der Gesellschaft herbeizuführen
• Datentransformation ist ein großes Thema
• Konzentrieren Sie sich auf grenzüberschreitende Zahlungen, da diese äußerst ineffizient und teuer sind

VOLLSTÄNDIGE ABDECKUNG

• Sehen Sie sich die vollständige Berichterstattung über den Blockchain for Europe Summit an

INTERVIEWTRANSKRIPTE: Theo Moore, Stellvertretender Geschäftsführer Direktor von APCO Worldwide, Syed Kamall, MdEP-Ausschuss für Wirtschaft und Handel im Europäischen Parlament, Peter Kerstens, Leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission, Mark Wetjen, Globaler Leiter für öffentliche Politik bei DTCC, Maya Zehavi, CEO/Gründer von Ontici und Dan Morgan, Leiter Regulatory Relations bei Europe Ripple

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:00:00   

Mein Name ist Theo, ich bin hier die unwichtigste Person. Wir werden eine Reihe kurzer Beiträge von jedem der Diskussionsteilnehmer diskutieren. Dann eine kleine Diskussion unter den Diskussionsteilnehmern, hoffentlich von mir moderiert. Dann Fragen aus dem Publikum: Wenn es um Fragen geht, würde ich deren Fragen stellen, keine Aussagen, Meinungen, Theorien oder andere lange Aufsätze. Und dass Sie sich identifizieren, wenn Sie die Frage stellen. Wenn es uns also gut geht, beginnen wir mit unserem Europaabgeordneten Kamall, der das Vereinigte Königreich vertritt und seit geraumer Zeit an Finanzservern arbeitet. Es ist fair, Mr. Kamall zu Ihnen zu begrüßen. 

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament): 00:00:48         

Vielen Dank und der Kunde entschuldigt sich für meine Stimme. Normalerweise bin ich viel lauter, daher werden Sie wahrscheinlich sehr dankbar sein, dass ich nicht zu meinen, zu meinen ganzen Stücken gehöre. Ich spiele in einer Bluesband, was mir letzte Woche etwas zu viel vorkam, also bin ich immer noch dabei, mich von der Stimme zu erholen. Das gibt mir also auch ein bisschen Anerkennung. Aber ich schätze, ich schätze, Blues kommt heutzutage tatsächlich nicht mehr so ​​häufig vor. Im Grunde fühle ich mich wie ein alter Mann, der sagt, weißt du, ich bin heute Morgen aufgewacht und mein Hund war tot oder so ähnlich. Die Fragen, die ich oft stelle, sind: Ich beginne jedes Thema im Allgemeinen ziemlich skeptisch, nicht weil ich nicht möchte, dass die Dinge funktionieren, sondern weil ich eigentlich denke, dass man immer die schwierigen Fragen stellen und sich immer darauf vorbereiten sollte, sich anzuschauen, was jemand vorschlägt, und tatsächlich zu versuchen, es auseinanderzureißen. Nicht destruktiv, sondern konstruktiv sein und Probleme anschauen.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:01:28         

Und ich möchte kurz ein paar Hintergrundinformationen über mich geben. Ich habe gearbeitet, mein erster Job nach dem Studium war tatsächlich in der IT-Abteilung einer Bank. Ich war ein Geek. Ich bin jetzt ein Vater von Geeks, also liebe ich Technologie. Ich habe in den 13 Jahren hier im Europäischen Parlament immer viel mit Finanzdienstleistungen, Gesetzgebung, Handel und Technologie zu tun. Und die Frage, die ich stelle, wann immer wir irgendeine Technologie sehen. Als ich meinen Master in Informationstechnologie machte, ging es um Politik, Strategie und Technologie selbst. Ich erinnere mich an ein Modul über Informationssysteme und mein Dozent fragte uns alle: Was ist ein Entzündungssystem? Und alle sprachen sofort von Computern, die dort stehengeblieben waren. Und ein Informationssystem ist einfach eine Sammlung von Informationen, die Sie miteinander teilen können. Es sind Daten, es sind Informationen und ich vereinfache sie.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:02:13         

Es muss nicht unbedingt auf dem Computer liegen. Wenn Sie in einer Bibliothek vor Ort sind oder keine Bücher tauschen. Hat irgendjemand jemals tatsächlich ein wirklich gutes Informationssystem auf Papierbasis? Das schlage ich nicht vor. Ich sage nur: Denken Sie nicht, dass es nur um Technologie geht. Warum sage ich das hier? Weil wir etwas Erstaunliches über Blockchain gehört haben, bei dem es sich einfach um ein verteiltes Technologiebuch handelt und die Technologie es einem ermöglicht, alle möglichen Dinge zu tun, Menschen zusammenzubringen und Dinge schneller zu machen, mehr Informationen verfügbar zu haben und in manchen Fällen transparenter zu sein Wege. Aber es ist auch ein Nachteil. Aber es ist auch die Frage, die ich stelle: Wofür kann man Blockchain jetzt nutzen? Wofür könnten Sie Blockchain möglicherweise in der Zukunft nutzen? Oder wofür wird es eigentlich nie verwendet? Nun bin ich immer skeptisch gegenüber unserer eigenen Frage, was jemals nützlich sein könnte, denn manchmal ist der Einsatz von Technologie am Anfang völlig unwillkommen.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:03:08         

Und so weiß ich, dass ich alle möglichen Ansprüche hatte. Ich hatte schon Leute, die zu mir kamen und sagten: „Blockchain wird die Armut für immer lösen.“ Ich sagte, das ist großartig. Ich meine, ich würde es lieben, wenn das wahr wäre, aber sagen Sie mir, wie es das bewirken wird. Und wir wissen ganz klar, dass es in vielerlei Hinsicht störend oder nützlich sein wird, wenn man an Erlaubnis-Blockchains und private Blockchains denkt. Wenn Sie darüber nachdenken, wissen Sie, dass ich ein ziemlich klassischer liberaler Strippenzieher bin. Ich weiß, dass viele Libertäre sehr begeistert davon sind, dass wir Serien aufnehmen, den Zentralbanken Dinge wegnehmen und, und, und, und, und das Leben dezentralisieren. Wissen Sie, als Heilige müssen wir eigentlich nein, seien Sie sehr vorsichtig mit den Finanzinstituten, die alles nur noch mehr kontrollieren werden. Eigentlich ist das eine weitreichende politische Debatte, und die Frage, die ich heute stellen möchte bzw. die ich von den anderen Diskussionsteilnehmern hier zu hören hoffe, lautet: Ja, wir sind uns darüber im Klaren, dass dies die Verarbeitung erheblich erleichtern könnte.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:03:57         

Es kann die Daten viel transparenter machen. Wissen Sie, und das ist an sich schon eine gute Sache, aber was kann es jetzt wirklich tun, um die Dinge effizienter zu machen und die Transaktionskosten zu senken? Was könnte es in Zukunft tun und wo ist eigentlich die hohe Birne und auf welche Dinge müssen wir achten? Ich schließe einfach als Gesetzgeber ab, ich bin der Technik gegenüber recht entspannt. Ich denke, was Sie einfach tun sollten, ist, Schritte dorthin zu unternehmen, aus dem Weg zu gehen und die Technologie weiterzuentwickeln. Aber was passiert, wenn etwas schief geht? Denn wenn etwas schief geht, kommen die Leute zu uns als Politikern und erwarten von uns eine Antwort. Es fällt mir nicht ganz leicht zu sagen, eigentlich hätte man vorsichtig sein sollen. Sie alle sind, wissen Sie, Vorsicht oder Vorbehalt des Käufers, oder das ist Ihre eigene Schuld. Oder eigentlich bist du ziemlich dumm. Das kann ich nicht sagen. Nein, die Wähler wollen eigentlich wissen, was passiert, wenn etwas schief geht. Und worauf sollten wir also auch achten? Ich werde hier aufhören. Ich stehe all diesen Entwicklungen sehr positiv gegenüber. Ich liebe Technologie und bin gespannt auf einige der positiven Geschichten, die ich höre, und auf einige der, die Sie heute hören werden. Aber ich möchte auch hier die richtige Balance finden. Danke schön.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:05:05   

Danke vielmals. Ich nehme an, wenn Ihre Zuschauer der Technologie so schnell wie möglich aus dem Weg gehen, könnte man argumentieren, dass Herr Kerstin und die Kommission der Technologie vielleicht gelegentlich in den Weg treten. Also rüber an Dich. 

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:05:16

Nun, da bin ich mir nicht sicher. Wir wollen sehr bewusst und sehr vorsichtig vorgehen und uns Zeit lassen, keinen Schaden anzurichten. Ich freue mich sehr, an diesem Panel zum Thema Marktinfrastrukturen teilzunehmen, denn wenn man über Blockchain und Krypto-Assets, Kryptowährungen und Schwarm spricht, sind die Meinungen der politischen Gemeinschaft zu Krypto-Assets, Kryptowährungen, nicht in diesem Raum, sondern im Allgemeinen sehr gespalten. Viele Menschen sind auch gegenüber all diesen Token äußerst skeptisch, aber es scheint eine fast universelle Unterstützung dafür zu geben, dass die Menschen zwar Zweifel an seinen Token haben, die zugrunde liegende Technologie jedoch sehr vielversprechend und sehr leistungsstark ist Wir sollten diese zugrunde liegende Technologie erforschen und sagen: Ja, das ist wahrscheinlich wahr.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:06:16    

Und insbesondere, wenn man dies dann beispielsweise auf niedrige Finanzmarktinfrastrukturen anwenden würde, gibt es natürlich einen Widerspruch in dem Sinne, dass alle Blockchains zu befürworten scheinen, aber viele Menschen Zweifel an Krypto-Assets haben. Aber natürlich gehen sie Hand in Hand, denn ohne Krypto-Assets gibt es keine Blockchain. Es kann ein Distributed Ledger ohne Krypto-Asset geben, das keine Blockchain ohne Krypto-Asset hat. Wenn Sie also für das eine sind, müssen Sie zumindest dem anderen gegenüber offen oder aufgeschlossen sein. Wenn Sie sich Finanzmarktinfrastrukturen ansehen, was sind das eigentlich? Und ich möchte keine davon beleidigen, denn es handelt sich um ziemlich hochentwickelte Infrastrukturen, aber im Grunde handelt es sich dabei tatsächlich um Übungen zur Buchhaltung und Aufzeichnung. Das ist es wirklich. Mehr ist es nicht. Was ist nun Blockchain?

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:07:09    

Was sind verteilte Ledger? Es ist ein Buchhaltungssystem. Wir sind ein verteiltes Aufzeichnungssystem. Damit ist etwas Kryptographie verbunden, aber mehr ist es nicht. Jetzt. Von den Finanzmarktinfrastrukturen, wie Sie sagen, den wichtigsten Finanzinstituten in unserem System, hat noch nie jemand gehört. Sie führen die Aufzeichnung dieser Verbindungen im System der Kontoführung auf zentralisierte Weise durch. Dies geschieht auf zentralisierte Weise, weil unser Finanzsystem so aufgebaut ist, aber auch, weil es unsere Finanzregulierung erfordert. Und durch die Finanzkrise wurde dies noch verstärkt. Wir haben Anforderungen an das zentrale Clearing gesehen, strengere Anforderungen mit zentralen Clearing-Anforderungen an zentrale Transaktionsregister. Voraussetzungen sind Zentralverwahrstellen. Grundsätzlich müssen alle diese Aktivitäten und die gesamte Kontoführung zentralisiert werden. Und dann beginnt die Regulierung, sich auf diese zentralisierten Akteure zu konzentrieren.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:08:18    

Nun funktioniert dieses System, aber es hat einige Nachteile. Das System funktioniert also, und die Finanzregulierung liegt im Wesentlichen in der Zentralisierung. Und um diese Zentralisierung herum ein Franchise zu schaffen. Aber es hat einige Nachteile. Die Nachteile der Zentralisierung sind unsere potenziellen Ineffizienzen zwischen den verschiedenen Akteuren und die ständige Notwendigkeit, Konten zwischen den zentralen Konten und den Personen, die diese Konten nutzen, abzugleichen. Die Möglichkeit vertikaler Silos und Konzentrationsrisiken. Es gibt also eine Reihe von Nachteilen bei diesem System. Das bedeutet nicht, dass das System nicht funktioniert. Es funktioniert eigentlich ziemlich gut, aber man muss diese Nachteile erkennen. Und die Frage ist: Bieten die Distributed-Ledger-Technologie und Blockchains jetzt oder in Zukunft, wenn die Technologie sich weiterentwickelt, eine Antwort auf diese Nachteile, ohne andere Nachteile zu schaffen? Und wenn es eine Antwort auf die Bewältigung dieser Nachteile gibt, hat das vielleicht eine große Zukunft. Persönlich denke ich, dass dies der Fall ist, aber das ist meine persönliche Meinung dazu, denn wenn man darüber nachdenkt, richten sich Finanzmarktinfrastrukturen an viele Menschen, die bei Vermögenswerten mit langer Lebensdauer eine gemeinsame Sicht auf die gleiche Wahrheit haben müssen. Was man viele Lebenszyklusereignisse nennt.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:09:57    

Genau das tun Finanzmarktinfrastrukturen. Wenn Sie diese Arbeit also in einem verteilten Datenbankaufzeichnungssystem erledigen können, ist das möglicherweise eine sehr leistungsstarke Möglichkeit, die Technologie zu nutzen. Und so sehen wir viele Finanzmarktinfrastrukturen, die dieser Technologie eigentlich ziemlich zugestimmt gegenüberstehen. Einerseits sehen sie dies als eine große Chance, viel effizienter oder sogar effizienter zu werden, als sie ohnehin schon sind, weil sie bereits ziemlich effizient sind, aber noch effizienter, und die Abwicklungszeiten zu verkürzen und, was auch immer, die Kosten zu senken, alle möglichen guten Dinge. Und so versuchen sie in gewisser Weise – das kann man durchaus sagen – die Technologie zu kooperieren und manchmal sogar zu versuchen, die Normungsgremien zu dominieren, damit sie die Technologie für ihren eigenen geringfügigen Effizienzgewinn kontrollieren können. Und das ist gut.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:10:58    

Ich habe kein Problem damit. Aber einige dieser Marketingplan-Faktoren betrachten die Technologie auch als einen existenziellen Ausflug, weil sie erkennen, dass das, was sie leisten, so fantastisch es auch sein mag, kein Hexenwerk ist. Manches davon sieht nach Raketenwissenschaft aus, ist es aber nicht wirklich, und es gibt andere Möglichkeiten, es zu tun, und ein Blockchain-basiertes System könnte es tun, und jemand anderes könnte es vielleicht tun. Und das hat etwas mit Gewalt zu tun. Differenzielle Marktinfrastrukturen freuen sich nicht darauf, dass sie verdrängt werden. Freut sich die Regulierungsbehörde nun darauf, dass die Finanzmarktinfrastrukturen gestört oder verdrängt werden? Ich übernehme hiermit den fünften Teil. Ich sage, das stimmt, wir haben unterschiedliche Perspektiven dazu und zur Europäischen Kommission. Wie ich schon sagte, wir sind ein ziemlich schizophrener Körper. Wir haben viele, viele Ziele. Aus Stabilitätsgründen haben wir natürlich eine Dezentralisierung gefordert, oder wir möchten, dass diese beibehalten wird, weil wir glauben, dass es besser ist, diese Aktivitäten in bestimmten Institutionen zu zentralisieren und diese Institutionen dann zu kontrollieren und streng auf ihr Risiko zu regulieren.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:12:07    

Aus dieser Perspektive wollen wir diese Störung also nicht wirklich. Wir denken, dass dies in zentralisierten Institutionen geschehen muss. Wir sind uns jedoch bewusst, dass die Zentralisierung vertikale Silos schafft oder zu vertikalen Silos beiträgt, was sich negativ auf den Wettbewerb auswirkt. Und wir wollen mehr Wettbewerb. Aus dieser Perspektive sagen wir: Nun, es könnte gut sein, wenn es zu Störungen kommt. Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass wir in unserer Sicht auf dieses Thema etwas zwiespältig sind, aber das ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht unbedingt ein Problem, denn die Technologie zur Beantwortung dieser Frage ist noch nicht reif genug, um sie zu realisieren diese Störung, die irgendwann heute passieren kann. Meiner Ansicht nach ist es heutzutage unmöglich, die großen Marktinfrastrukturen durch ein DLT-basiertes Blockchain-basiertes System zu ersetzen. Die Kapazität, die Belastbarkeit und die Leistung der Systeme sind einfach nicht vorhanden. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass im Laufe der Zeit und der Technologie ein bestimmter Zeitpunkt erreicht sein wird. Woher kommt die Technologie? Wir werden stark genug sein, diese Infrastrukturen zu verdrängen. Die Frage wird sein: Wollen wir das?

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:13:27   

Vielen Dank und eine aussagekräftige Antwort auf die Frage an die Seiten. Eine erste Frage. Was kann jetzt getan werden? Und ich bin wahrscheinlich nicht der Einzige, der denkt, dass kognitive Dissonanz innerhalb der Kommission ein besorgniserregender Gedanke ist. Aber wenden wir uns zwei Mark zu. Die Frage ist, was Sie für eine Raketenwissenschaft betreiben. Wie sehen Sie Blockchain in diesem Zusammenhang?

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:13:54     

Peter und ich gehen zurück. Daher stören mich seine versteckten Beleidigungen nicht so sehr. Schön dich zu sehen, Peter. Mark, wir sind der DTCC beigetreten. Ich leite die globale öffentliche Politikfunktion des Unternehmens und sitze im Vorstand von DRVSR, einer Tochtergesellschaft, die das Trade Information Warehouse-Geschäft betreibt. Und das ist ein Unternehmen, das derzeit auf eine DLT-Plattform umgestellt wird. Und darüber werde ich gleich sprechen. Das andere, was ich gerade über meinen Hintergrund erwähnt habe, ist, dass ich auch im Vorstand von Ledger Im Gegensatz zu vielen anderen Handelsplattformen gibt es also, wie gesagt, das Einzigartige an Ledger

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:14:59     

Aber was einzigartig war, war, dass es das erste Unternehmen war, das eine Lizenz für das erhielt, was es tut. Und widmen Sie sich voll und ganz den Bitcoin-Derivaten. Das war also eine interessante Perspektive. Ich musste einfach sehen, wie sie diesen Weg der Lizenzierung und der Bewältigung einiger dieser interessanten politischen Fragen durchgemacht haben, die sich aufgrund der saudischen Instrumente, mit denen sie sich befassen, ergeben haben. Ihre Frage ist jedoch, was wir als Raketenwissenschaft betreiben. Das war richtig. Es ist, nein, es ist keine Raketenwissenschaft. Das ist es nicht, es ist nicht besonders komplex. Am Ende des Tages. Ich denke, dass die Marktpraktiken ziemlich komplex sind. Wenn Sie sich also ansehen, was DT ist, machen wir eine Vielzahl unterschiedlicher Dinge. Eine davon ist, dass wir Clearing- und Abwicklungsdienste in den USA anbieten, also über zwei Clearinghäuser und eine zentrale Wertpapierverwahrstelle verfügen.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:15:53     

Und sicherlich ist der CSD grundsätzlich ein Protokollführer. Viel mehr macht es nicht. Es gibt auch einige Asset-Servicing-Leistungen, die jedoch über der Kernfunktion des CSD liegen. Die CCPs, sie, und sie sind an der Bereitstellung von Garantien beteiligt. Und auch die Verrechnung von Transaktionen. Das ist zwar ein wenig komplex, aber im Großen und Ganzen ist es das nicht, es handelt sich nicht um die kompliziertesten Dienste der Welt. Ich werde nur kurz auf das Trade Information Warehouse eingehen, da es in mancher Hinsicht noch grundlegender ist als die Clearing- und Abwicklungsdienste. Und wie ich schon sagte, das ist ein Geschäft, das diesen Profi durchläuft, dieses DLT-Projekt, das es derzeit auf eine neue Plattform umstellt. Diese Bemühungen befinden sich also tatsächlich in der Phase des Benutzerakzeptanztests.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:16:43     

Das ist also von Bedeutung, weil es bedeutet, dass unsere Kunden diese neue Umgebung jetzt tatsächlich testen, um Fehler zu ermitteln und diese zu beheben. Und es ist geplant, irgendwann Anfang 2019 live zu gehen. Soweit wir wissen, wäre dies die erste marktweite DLT-Anwendung für Unternehmen, die weltweit in Kraft tritt. Und ich kann, es gibt eine Menge Dinge, die ich über diese Erfahrung erzählen kann, aber ich dachte, ich würde vielleicht ein paar Minuten damit verbringen, über einige der wichtigsten gewonnenen Erkenntnisse zu sprechen. Eines der Dinge, die entdeckt wurden, und wenn Sie es im Nachhinein auf diese Weise erklären, scheint es keine so große Entdeckung zu sein, aber die Datentransformation ist ein echtes Problem. Wenn also der Technologieanbieter darauf besteht, dass die Daten in einem bestimmten Format eingehen, der Markt jedoch daran gewöhnt ist, die Daten in einem völlig anderen Format zu halten, muss der Dienst in diesem Fall diese Daten in ein neues Format umwandeln.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:18:00     

Wenn das passiert, führt das natürlich zu einem Grad an Komplexität in das Unternehmen, der zu Fehlern und damit potenziell zu zusätzlichen Kosten für den Kunden führt. Das ist also eine Sache, die entdeckt wurde. Ich würde es auf die harte Tour sagen. Ein weiterer Punkt, der im vorherigen Panel angesprochen wurde, bezieht sich auf diese unterschiedlichen rechtlichen Anforderungen, unabhängig davon, ob sie sich aus der DSGVO oder einigen der grundlegenderen Anforderungen an Aufzeichnungen, Bücher und Aufzeichnungen ergeben, die viele Finanzunternehmen auf der ganzen Welt haben. Und das eigentliche Problem besteht auch hier darin, die Tatsache in Einklang zu bringen, dass Sie über eine Datenbank verfügen, die größtenteils unveränderlich ist, aber ja, diese rechtlichen Anforderungen erfordern tatsächlich Änderungen an der Datenbank. Im Fall von Büchern und Aufzeichnungen ist das irgendwie interessant, denn ob es einen Konflikt gibt, den ich beschrieben habe, hängt davon ab, ob man der Meinung ist, dass die Daten, die sich auf der Blockchain befinden, wirklich als Teil der Bücher und Aufzeichnungen einer Person betrachtet werden sollten oder nicht Firma.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:19:05     

Mich würde interessieren, was Peter zu diesem Thema zu sagen hat. Aber als ehemaliger Regulierer würde ich mir vorstellen, dass die meisten Regulierer die eine oder andere Information, diese Daten auf einer Blockchain, tatsächlich als Teil der Bücher und Aufzeichnungen des Unternehmens betrachten oder vertreten würden. Ich vermute, dass die meisten Vorgesetzten auf der ganzen Welt das so sehen werden. Einer der Vorteile dieser Umstellung nur auf das Trade Information Warehouse-Geschäft besteht jedoch darin, dass es sich nicht um ein reguliertes Geschäft handelt, was die Sache zwar etwas komplex macht, aber dennoch die beiden Probleme aufwirft, die ich bereits erwähnt habe: DSGVO und Bücher und Aufzeichnungen . Ein weiteres Problem, das aufgetaucht ist, betrifft die Verarbeitung durch den TIW-Dienst. Dies bezieht sich auf Kreditereignisse, die sich auf die genannten Wertpapiere auswirken, sowie auf die Bereitstellung und Abwicklung von Zahlungen.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:20:03     

Wenn dies von einer Software durchgeführt wird, die Gegenstand des geistigen Eigentums ist, stellt sich die Frage, ob Benutzer des Dienstes, die diese Verarbeitung im Hauptbuch in Anspruch nehmen, eine Art Lizenzgebühr an den Anbieter der Software zahlen. Und eine Möglichkeit, dieser Herausforderung zu begegnen, besteht darin, diese Verarbeitung aus dem Hauptbuch herauszunehmen und sie separat durchzuführen. Aber wenn man das macht, ist es natürlich ein bisschen wie das Problem der Datentransformation. Sie führen zu zusätzlicher Komplexität, die wiederum zu mehr Fehlern und höheren Kosten führen könnte. 

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:20:49     

Und das ist das letzte Problem, das das Hosten von Knoten betrifft. Wenn sich unsere Kunden in diesem TIW-Geschäft also dazu entschließen, Knoten zu hosten, werden eine Reihe anderer Probleme aufgeworfen, und ich muss mich an Barclays wenden, denn Barclays war daran beteiligt und ist einer der Kunden bei TIW, aber sie waren es Sie engagieren sich stark, sie sitzen in unserem Vorstand, aber sie waren stark in dieses Projekt involviert und sie haben einige sehr, sehr talentierte Leute, die dabei geholfen haben, einige dieser Probleme zu lösen. Und ich erinnere mich, dass ich in einer Besprechung war und jemand von Bark tatsächlich diesen Punkt angesprochen hat, den ich gleich mit Ihnen teilen möchte, und zwar, wenn wiederum bestimmte Dinge auf dem Validierungsknoten getan werden und er von einer Firma gehostet wird, was ist Es ist wichtig, was andere Marktteilnehmer bei der Nutzung des Dienstes sehen sollten und was sie nicht sehen sollten.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:21:38     

Und so kommt es wiederum wirklich auf die Verwaltung der Knoten an. Wer entscheidet darüber und welche Art potenzieller rechtlicher Haftung könnte entstehen, je nachdem, welche Art von Verarbeitung und Informationen auf einem Knoten gespeichert werden, der nicht von DTCC als Anbieter oder Eigentümer des Dienstes im Sinne einer Aussage, sondern vielmehr als Bestätigung gehostet wird oder ein Kunde, der tatsächlich einen der Knoten im Netzwerk hostet. Das sind also nur einige Probleme. Aber ich denke, im Hafen mussten wir einmal lernen, und ich freue mich, diese heute hier mit der Gruppe zu teilen.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:22:12   

Vielen Dank. Ich meine, ich bin versucht, Dan von Ripple zu fragen, ob das, was Sie tun, Raketenwissenschaft ist, denn das scheint eine nette Leitfrage zu sein. Aber Sie sind vielleicht anders als DTCC, DCs und etabliert. Es ist ein Amtsinhaber. Du bist neu, du bist im Entstehen begriffen. Wie beurteilen Sie die Blockchain in FMI nach dem, was Sie bisher gehört haben? 

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:22:26

Sicher. Danke. Zunächst möchte ich mich bei APCO dafür bedanken, dass sie heute eine großartige Veranstaltung auf die Beine gestellt haben. Ich darf mich an die Organisation wenden und freue mich sehr, ein Teil davon zu sein. Im Gegensatz zur DTCC ist Ripple also kein FMI, noch nicht. Deshalb dachte ich, es könnte hilfreich sein, einen Überblick darüber zu geben, wer wir sind und was wir tun oder was wir zu tun versuchen, und interessante Fragen zu stellen, die in Zukunft möglicherweise auftauchen, wie sich FMIS und Infrastruktur entwickeln werden.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:23:00   

Letztlich ist Ripple also ein Technologieunternehmen, das versucht, die Reibung bei grenzüberschreitenden Zahlungen vor allem durch den Einsatz von DLT-Lösungen, aber auch Krypto-Assets zu beseitigen. Wir verkaufen unsere Lösungen an Finanzinstitute, darunter Banken und Zahlungsanbieter. Wir konzentrieren uns auf grenzüberschreitende Zahlungen, weil diese äußerst ineffizient sind. Wissen Sie, die Kosten sind teuer. Sie sind langsam. Nehmen Sie sich drei bis fünf Tage Zeit, um [unverständlich] teuer zu werden. Vor allem, weil das Korrespondenzbankwesen effiziente inländische Systeme zusammenfügt. Und obendrein steigt die Nachfrage im Jahr 22 auf 2016 Billionen. Grenzüberschreitende Zahlungen auf rund 30 Billionen. Das bedeutet, dass die entsprechenden Bankbeziehungen von 8 bis 2011 jährlich um etwa 2017 % zurückgegangen sind. Der Markt ist also da. Und wir sehen die Möglichkeit, auch wenn ich hinzufüge, dass es zehnmal mehr kostet. Es ist das Geld, das ins Ausland geschickt wird, als wenn man eine inländische Zahlung in den USA sendet, und aus diesem Grund hat das Komitee für Zahlungen und Marktinfrastruktur, das globale Standardsetzungsgremium für Zahlungen und Clearing, wie im Aretha-Bericht offensichtlich gesagt, dass es Raum für Verbesserungen gibt Infrastruktur eines, von Zahlungssystemen.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:24:19   

Also, ich denke, das ist es. Und untertrieben und untertrieben, wir werden uns auf Zahlungssysteme und Abwicklung konzentrieren, denn natürlich können FMIS zentrale Wertpapiere, Verwahrstellen und andere Teile der umfassenderen, umfassenderen Infrastruktur sein. Was versuchen wir also zu tun? Wir haben drei Produkte auf dem Markt. Das erste davon ist X-Strom, ein DLT. Und drittens gibt es das Trapping und die XVA, die die beiden zusammenbringen. Heutzutage funktionieren Zahlungssysteme sequenziell. Banken unterhalten also Beziehungen untereinander. Sie belasten und entlasten ihre Konten, die sie untereinander führen, über eine Reihe dateibasierter Nachrichten. Offensichtlich ist das langsam. Kann kostspielig sein. Es gibt Verzögerungen, es gibt Risiken und Unsicherheit. Und damit sind enorme Devisen- und Versöhnungsrisiken verbunden. Und natürlich kann es funktionieren, wenn Sie einen GVP in USD oder einen Euro in US-Dollar senden.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:25:09   

Wenn Sie jedoch keine direkte Beziehung haben und einen brasilianischen Router auf die Philippinen bezahlen, müssen Sie unterwegs eine ganze Menge Korrespondenz erledigen, was äußerst kostspielig und zeitaufwändig ist. Und eigentlich sind sie für viele Verbraucher nicht möglich. Also versuchen wir es mit Ex Current, das heute 200 Kunden hat, darunter Banken und Zahlungsanbieter, die per Direktnachricht mit der Abrechnung verbunden sind. Klingt vielleicht einfach, aber die meisten gängigen Banker verwenden dateibasiertes Messaging, was eine Möglichkeit darstellt. Dies ähnelt eher einer WhatsApp-Nachricht als einer PDF-Datei, oder die Schlüsselkiller-App „On, On, On X“ ist derzeit ein phatischer Link zur Abrechnung. Und Sie verwenden dafür eine Technologie namens Interledger-Protokoll, die über ein DLT-Berechtigungssystem verfügt. Und wir stellen uns das wie das HTTP des Internet of Value vor.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:25:58   

Es kann verschiedene Hauptbücher verbinden, da wir es als Open Source bereitgestellt haben und es heute von der Gates-Stiftung verwendet wird, um verschiedene Geldbücher in Melbourne zu verbinden. So kann es Bitcoin mit RTGS oder einem anderen mobilen Geldkonto in Afrika verbinden und Zahlungen über verschiedene Netzwerke weiterleiten. Es handelt sich also um die Interoperabilitätsschicht, aber wie bei einem DLT-System gibt es keinen zentralen Betreiber und nutzt keine Kryptografie und Verschlüsselung, sondern es handelt sich um ein Berechtigungsnetzwerk. Dann beginnen wir zu überlegen: Was ist ein Zahlungssystem oder Zahlungssystem? Die Instrumente, Verfahren und Regeln übertragen Mons zwischen den Teilnehmern. Ripple ist also ein Technologieanbieter, aber wir haben tatsächlich eine Reihe von Regeln und Vorschriften, um sicherzustellen, dass es in der Praxis funktioniert. Daher kommen die Mitglieder von Ripple Net zusammen, um zu entscheiden, welche Zahlungsendgültigkeiten, unterschiedliche Auflösungen, technische Standards oder Nachrichtenfelder und die Interpretation dieser Felder vorliegen und durch das Komitee bei Software-Updates aktualisiert werden.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:27:00   

Da es also keinen zentralen Betreiber gibt und man darüber nachdenkt, in Zukunft Zahlungssysteme weiterzuentwickeln, wird das Netzwerk durch eine Reihe von Regeln sowie die technische Protokollschicht entwickelt. Und das war entscheidend, um das Produkt rentabel zu machen. Und wir haben auch das System entwickelt, bei dem die Hauptbücher alle von jedem Finanzinstitut und dem Berechtigungsnetzwerk verwaltet werden, und zwar aufgrund von Skalierbarkeitsproblemen und natürlich Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, ob sie überhaupt nicht damit einverstanden sind, mit der Verwendung einer Proof-of-Work-Blockchain oder anders Systeme. Das System ist also etwas anders, und Sie denken darüber nach, wo wir in diesem Zahlungssystem stehen. Nun, wir sind ein Datenanbieter, daher bleiben KYC und AML bei der Bank, die unverändert bleibt. Die Daten bleiben auch zwischen einem Finanzinstitut und gelangen nicht zu Ripple. Wir sind also ein externer Technologieanbieter.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:27:51   

Wir erfüllen die Anforderungen von Drittanbietern, spielen aber selbstverständlich eine wichtige Rolle bei der Abwicklung einer Zahlung. Wir bekommen nicht genug, um Berührungen zu mosaikieren oder Gelder zu überweisen. Bei künftigen Diskussionen über die Zahlungsinfrastruktur könnte es also zu einer potenziellen Entwicklung dieses Bereichs kommen, aber ab heute müssen Sie immer noch eine Vorfinanzierung im Ausland vornehmen. Es sind zwei, 5 Billionen zu 10. Und abhängig vom McKinsey-Bericht, den Sie gelesen haben, kann ich nicht glauben, wer Ryan ist. Es gab eine Menge Geld, das in den Nasenlöchern der Ostrow-Konten im Ausland feststeckte. Und so funktionieren Zahlungssysteme. Sie müssen das immer noch tun, mit X aktuell. Also unser zweites Produkt X Rapid, das im Handel aber nicht erhältlich ist. Also halten wir unsere Hände hoch. Und der Grund, den wir ansprechen werden, ist die regulatorische Unsicherheit im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten. Trap it versucht also, die Notwendigkeit einer Vorfinanzierung durch die Beschaffung von Liquidität im Inland über einen digitalen Vermögenswert zu ersetzen.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:28:47   

Sie fragen sich vielleicht: Wie genau macht es das? Okay, was wir versuchen werden, das etwas weiterzuentwickeln. Wir nutzen verschiedene Institutionen und Sie haben ein typisches Zahlungssystem verwendet. Typischerweise stellen Börsen oder Plattformen für digitale Vermögenswerte, ein Finanzinstitut oder ein Zahlungsanbieter typischerweise über eine API eine Verbindung her, um Börsen für digitale Vermögenswerte an der lokalen Börse mit Angst, inländischen Angst, in unserem Fall XRP oder digitalen Vermögenswerten auszutauschen. Es wird eine Bewegung von XRP im gesamten Hauptbuch geben, die auf dem Begünstigtenmarkt geeignete XRP gegen FIA austauschen wird. Der letzte Teil dieser Zahlung könnte dann über die inländischen Schienen erfolgen oder sie könnten ein direktes Konto bei der Börse haben. Es gab also zwei Inlandszahlungen für eine Bewegung von XRP, wodurch die Notwendigkeit einer Vorfinanzierung im Ausland entfällt. Und besonders typischerweise, wenn Sie durch exotische Korridore gehen, Korridore mit geringem Volumen, unabhängig davon, ob eine teure Vorfinanzierung erforderlich ist, sodass sie normalerweise keine Beziehungen haben.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:29:46   

Das ist die Art von Markt, auf die wir bisher abzielen. Also an Orten wie den Philippinen, wo wir einige Vorproduktionsverträge haben. In Versuchen, die im Jahr 40 durchgeführt wurden, senken die Hauptvorteile die Kosten offensichtlich um etwa 70 bis 2016 %. Es ist offensichtlich viel schneller, augenblicklich bei Verbindungen, Zahlungen und Abrechnungen und kann die Reichweite auf Märkte erweitern, die derzeit schwer zu erreichen sind Zugang. Was bedeutet das also für ein modernes FMI? Nun, die Finanzmärkte und Demetrius entstanden ungefähr zur gleichen Zeit wie die Dematerialisierung, als die bilateralen Beziehungen nicht mehr effizient waren. Wir führen also offensichtlich neue Aktivitäten mit neuen Vermögenswerten durch. Es ist also nicht unbedingt notwendig, das zu reproduzieren, was wir tun, aber ich denke, in mancher Hinsicht müssen wir einiges davon reproduzieren, und wenn wir uns auf der Welt umschauen, beginnen wir zu erkennen, dass die G 20 als eine ganze Schar identifiziert wird der Mittelstufe.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:30:38   

Sie fangen an, sich Gedanken über den Austausch zu machen. Fsps sucht systematisch. Und wiederum betrachtet Basel aus aufsichtsrechtlicher Sicht. Für Ripple ist es also eine ähnliche Ansicht. Wir halten es für Kit T, dass die Klassifizierung des digitalen Vermögenswerts aus rechtlichen Gründen unerlässlich ist. Offensichtlich werden viele Leute sehen, was in den USA vor sich geht, aber wenn man sich global zum Beispiel an die Schweiz erinnert, wo man sich nur durch Anleitung oder digitale Vermögenswerte identifiziert, hat dies die dringend benötigte Sicherheit geschaffen, um zu interagieren und diesen Vermögenswert möglicherweise auf den Ein- und Ausstiegsrampen zu nutzen for fit a werden in Zukunft ein wirklich wichtiger Teil der Finanzmarktinfrastruktur sein, einschließlich Dingen wie Verbraucherschutz und Geldwäsche, die offensichtlich bis zum fünften Einzug halten werden. Für jeden, der hier in Europa eine Richtlinie zur Geldwäsche einführt, und natürlich werden in der Zukunft die Sicherheits- und Soliditätsbotschaft, die Cybersicherheit des Kapitols und eine Trennung von Clearing und Settlement von entscheidender Bedeutung sein.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:31:32   

Ich denke, dass es im Finanzsystem auch wichtig ist, wie Institutionen damit interagieren. Aus potenzieller oder kapitaltechnischer Sicht werden digitale Vermögenswerte derzeit unabhängig von der Aufsichtsbehörde als andere Vermögenswerte eingestuft. Deshalb denke ich, dass es wichtig ist, wirklich zu verstehen, womit wir es hier zu tun haben, und eine gewisse Gewissheit über sie und bestimmte Vermögenswerte zu schaffen. Also, das bin ich. Im Moment sind wir kein FMLA. Wir sind einigermaßen klein. Ich denke, wir haben ein paar Fragen darüber aufgeworfen, wie die Zukunft aussehen könnte. 

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:32:04

Danke vielmals. Und natürlich gibt es dort viele verschiedene Vermögenswerte, aber für jede unterschiedliche Herangehensweise an so etwas wie digitale Vermögenswerte gibt es unterschiedliche Perspektiven auf die Dinge. Und ich denke, Maya wird uns eine andere Perspektive auf das geben, was wir bisher von den verschiedenen Leuten sowohl in der Regulierungs- als auch in der FMR- und nicht ganz FMI-Phase gehört haben.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:32:24   

Ich hatte das Privileg, den Raum zu sehen, in dem allein die Tatsache, dass wir alle hier im EU-Parlament sitzen und über eine unterschiedliche Taxonomie von Krypto-Assets, Anreizsystemen und Standardisierung diskutieren, real ist. Aber nachdem wir einige Jahre in privaten Blockchain-Projekten verbracht haben, sind wir meiner Meinung nach an einem Punkt angelangt, an dem wir verstehen müssen, dass wir die erste Iteration durchlaufen haben, und ja, wahrscheinlich ist Blockchain zu diesem Zeitpunkt für viele keine glaubwürdige Lösung, aber In der zweiten Generation werden tatsächlich mehr dieser Welten und Krypto- und Blockchain-Finanzmärkte sowie Identität und andere Zwecke kollidieren. Und der Grund dafür ist die Effizienz auf den Finanzmärkten, aber auch und hier möchte ich irgendwie an das Wort „Komplexität“ denken, das zuvor bei Vermittlern als „anonym“ bezeichnet wurde. Und einer der größten Durchbrüche, die Blockchain oder Konsenssysteme im Allgemeinen versprochen hatten, bestand darin, dass man über eine zentrale Quelle verfügte und nicht auf eine dritte Partei vertrauen musste, um interagieren zu können.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:33:35   

Und als wir als Markt immer reifer wurden, wurde uns klar, dass dies auf globaler Ebene, auf nationaler Ebene für Finanzanlagen im Allgemeinen, wahrscheinlich nicht machbar ist, weil man immer einen Vermittler braucht, weil man möchte, dass jemand anderes verklagt . Wenn etwas schief geht, möchten Sie, dass jemand anderes sich beschwert. Und Sie müssen wissen, wem Sie vertrauen und wem Sie nicht sagen wollen, wem Sie nicht vertrauen sollen. Rechts. Und wir sehen, dass der Zustand der Finanzmarktinfrastruktur in der Welt, die Gebühren auf der Welt und auf den Märkten im Allgemeinen ebenfalls an einem Wendepunkt sind, an dem sie tatsächlich auseinandergehen könnten. Wir sehen, dass einige Menschen in Europa anfangen, über ein neues salomonisches Finanzsystem zu sprechen. Wir sehen, dass China einen eigenen Weg einschlägt, was den Zugriff auf alle Daten angeht. Das bedeutet für mich, dass wir, wenn wir uns Sicherheitstoken ansehen, zurückblicken und versuchen zu verstehen, welche Fortschritte wir als Branche mit den Finanzmärkten DTCC gemacht haben, hin und so weiter.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:34:38   

Und wir können sehen, dass die Blockchain am Anfang das große Versprechen war, das alles retten sollte. Und dann beginnen die Leute mit dem Experimentieren und stellen fest, dass sie nicht alle ihre Daten auf einer Blockchain speichern können, weil sie nicht wollen, dass jeder sie sieht. Ein Konsens wird nur erreicht, wenn die Blockchain als Transparenzmaschine dient. Und dann begann die zweite Iteration, dass die Leute damit begannen, die Daten nicht mehr auf die Blockchain zu übertragen, sondern sie lediglich zu tokenisieren oder Krypto-Assets zu erstellen, die auf andere Informationen verwiesen werden können. Und dann haben sie einfach die jeweilige Transaktion mit einem Zeitstempel in dieser Blockchain versehen. Die Informationen, die Daten liegen also außerhalb der Kette, die Berechnung erfolgt außerhalb der Kette und die Blockchain wird nur zum Ändern von Token oder Vermögenswerten oder Zeitstempeln verwendet. Verschiedene hochgeladene Informationen bringen uns an den Punkt, an dem die versprochene Effizienz erreicht ist Komme nicht durch.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:35:34   

Wir nutzen die Blockchain nicht für PDP-Transaktionen, oder? Weil wir alles vom Band machen. Wir sind nicht in der Lage, Daten zu verifizieren oder zu validieren. Dafür brauchen wir eine weitere Blockchain. Und das führt zu immer mehr Komplexitäts- und Hierarchieebenen. Und wir haben gesehen, dass diese Lektion heutzutage im ICO-Bereich gelernt wird, wo im Grunde tausend Jahre Finanzgeschichte neu gelernt werden und die gleichen Finanzhierarchien neu aufgebaut werden, die nötig sind, um einen ineffizienten regulierten Markt zu haben, der nicht funktioniert Die Sekunde auf deinem Rücken. Das heißt aber nicht, dass es kein Versprechen gibt. Die zweite Generation ist das, was wir als Krypto-Assets sehen werden und wird sich meiner Meinung nach sehr von dem unterscheiden, was wir als Kryptowährungen gesehen haben. Bei Krypto-Assets handelt es sich um Vermögenswerte, die digital dargestellt werden, ausgegeben und gehandelt werden und ihren gesamten Lebenszyklus in der Kette durchlaufen, einschließlich der Unternehmensführung und allem, was damit zusammenhängt.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:36:28   

Und auf der anderen Seite werden Sie Kryptowährungen sehen, das sind Token, die verwendet werden, Anreize schaffen und vernetzt sind, und wir hatten im letzten Panel eine wirklich gute Frage, von der ich dachte, dass sie bei jedem einzelnen privaten Blockchain-Projekt, an dem es beteiligt ist, in Frage gestellt werden sollte funktioniert. Wie schafft man Anreize für Menschen, neue Leute, diesem Netzwerk beizutreten und es grundsätzlich zu unterstützen? Wie können Sie Menschen dazu anregen, die entladenen Daten zu validieren? Es gibt so etwas wie ein Anreizsystem für ein verteiltes Hauptbuch. Man nennt es die Token-Ökonomie. Dies wird als Mining-Wert der Validierungsbelohnungen bezeichnet. Und was wir in der zweiten Generation erleben werden, insbesondere im Hinblick auf die Finanzmarktinfrastruktur, ist eine Konvergenz dieser beiden wirtschaftlichen Regulierungssysteme, der Finanzmärkte, der Prüfungs- und Compliance-Anforderungen sowie des Anreizsystems der Token-Ökonomie. Nun wurde viel davon auf die Tatsache verwiesen, dass viele FMI-Spieler in der Finanzmarktinfrastruktur im Grunde alles tun, was sie als Kontoeinrichtung tun.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:37:27   

Aber vieles, was wir im Bereich Compliance, Prüfung und Berichterstattung für ausgegebene Wertpapiere benötigen, sind in der Regel GAF-Berichte, also vierteljährliche Berichte. Und das können wir auch mit einigen kryptografischen Tools erreichen. Und genau das ist es, woran wir arbeiten: Technologie zum Schutz der Privatsphäre, die über die reine Privatsphäre hinausgeht. Aber mit diesen Tools lässt sich der Datenschutz optimieren. Lassen Sie zum Beispiel die Regulierungsbehörden die Regeln festlegen und nachweisen, dass Sie diese Regeln festlegen, lassen Sie die Berichterstattung durch private Berechnungen erfolgen und dann einfach über die Blockchain validieren und verifizieren. Jetzt müssen wir begreifen, dass das, was wir bereits bewiesen haben, vielleicht nicht etwas ist, worüber wir reden sollten, aber die Eignung des Produkts für den Markt für neue Wertpapier-Asset-Klassen irgendwo zwischen privaten Märkten und öffentlichen Märkten durch den ICO-Ansturm bestätigt wurde sollte nicht so einfach abgetan werden. Selbst wenn es viele schlechte Akteure gäbe, werden wir sehen, dass viele der neuen Sicherheitsfonds, die auf der öffentlichen Blockchain gesammelt werden, hier angefangen haben, bis hin zu FMI-Regeln mit allem, was dazugehört, dieser Audit-Compliance, KYC AML, das alles Dies wird die erste wirklich greifbare Nutzung der digitalen Identität sein, bevor sie in Kraft tritt, weil die Leute diese Informationen in der Kette überprüfen müssen.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:38:47   

Sie müssen die Gerichtsbarkeiten für ihre Investoren in der Kette überprüfen. Und wir müssen auch damit beginnen, Wertpapiere als etwas zu betrachten, das bearbeitet und zusammengesetzt werden kann, und nicht nur als digitales Dokument oder als Präsentation für einen Vertrag, der in einer bestimmten Gerichtsbarkeit durchgesetzt wird. Und dazu gehört auch die Unternehmensführung während des gesamten Lebenszyklus, die wir in der Kette sehen könnten. Im Moment beschäftigen wir uns also, glaube ich, ganz konkret mit der Automatisierung. In der nächsten Generation wird es interessant.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):00:39:20   

Fantastisch. Danke vielmals. Ich habe eine Frage an Site. Sie haben so gesagt, dass Sie als Liberaler den Libertären in gewisser Weise gestreichelt haben. Ich vermute, dass Sie sich nicht in das einmischen wollen, in das, was vor sich geht. Aber welcher Teil meines Maya-Entwurfs scheint für Sie eine leichte Dichotomie zu sein? Entweder können wir die Dinge laufen lassen oder wir können versuchen, Anreize für bestimmte Verhaltensweisen zu schaffen, und vielleicht sind Anreize nicht per se schlecht, aber sie sind definitiv eine Form der Intervention. Was denken Sie als politischer Entscheidungsträger über das, was Sie bisher gehört haben, ausgehend von den Anfängen von Maya?

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:39:52         

Sicher. Ja. Diejenigen unter Ihnen, die sich über meine Ansichten Sorgen machen, sollte wissen, dass ich hier im Parlament eine ziemliche Minderheit bin. Es gibt also viele Leute, die den ganzen Tag gerne eingreifen und immer mehr Gesetze schreiben würden. Und dann haben wir Fortsetzungen, genau wie Hollywood-Blockbuster, wissen Sie, wir, wir, ich denke, wir sind bereit, fünf, sechs, sieben oder sieben, acht zu verwenden. Ich kenne Diner mit irgendwo bis fünf und im Scherz, wir haben gearbeitet, wir haben sechs, sechs erwartet, oder manchmal ist es noch nicht passiert. 

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:40:24         

Ihr Leute kommt aus einer Art ideologischem Hintergrund und dann kommt ihr irgendwie, dann trifft euch die reale Welt. Das ist bei allen Politikern der Fall. Heute war ich bei einem Treffen mit Kollegen und wir haben über die Verteilung der Währungsreserven in ganz Europa gesprochen und über eine aufrüttelnde, unterhaltsame Geschichte gesprochen. Und wir kommen alle aus unterschiedlichen politischen Familien, aber wir haben einen Kompromiss gefunden, und weil so, so, so funktioniert dieser Ort. Und wir haben herausgefunden, dass es tatsächlich gut genug ist, um meine Anliegen zu erfüllen, oder dass es gut genug ist, um meine Anliegen zu berücksichtigen, oder um darauf einzugehen, woher ich komme. Wissen Sie, es ist immer suboptimal oder das, was Sie sagen, wird in Wirklichkeit von allen abgelehnt. So einfach ist das. Also, wissen Sie, ich mache mich ein bisschen lustig.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):00:41:13         

Es gibt so etwas wie keine Regulierung, die Welt wird niemals existieren, sie wird nicht existieren und sie wird niemals existieren. Aber die Frage, die jemand wie ich stellt, ist: Warum brauchen wir eine Spekulation? Und ich denke, wir haben vom Gremium genug gehört, um zu sagen: Tatsächlich gibt es gute Gründe, warum Sie das wollen, Sie wollen das. Manchmal sind es Regeln, manchmal ist es die Harmonisierung, manchmal ist es die gegenseitige Anerkennung. In anderen Fällen liegt es tatsächlich daran, sicherzustellen, dass Sie ein potenzielles Problem vor sich sehen und sicherstellen möchten, dass dieses potenzielle Problem nicht auftritt. Und deshalb, deshalb tun wir es. Und eigentlich sind Peter und ich gar nicht so uneinig. Ich versuche hier nicht, Sie einen Libertären zu nennen, aber Peter, Farbstoff hin oder her, wissen Sie, wissen Sie, ich habe auch schon früher an Diskussionsrunden mit Leuten teilgenommen, und wissen Sie, Peter bittet nicht in jedem möglichen Moment darum, einzugreifen. Wissen Sie, er ist auch bereit, einen Schritt zurückzutreten und einfach zu sehen, wie sich die Sache entwickelt. Aber eigentlich geht es auch darum, sich darüber im Klaren zu sein, was möglicherweise schief gehen könnte.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):  00:42:08  

Und Peter, Sie wurden nicht unbedingt als Libertärer bezeichnet, was nichts anderes ist als was, wo stehen Sie zu dem, was wir gehört haben, von Dan und von Mark und von Maya? Es ist viel los. Und Sie haben vorhin von einer Art anfänglicher Skepsis gesprochen, die, wie Sie vielleicht wissen, diese Technologie überlagert hat. Diese Technologie ist erstaunlich und wir sollten sie nutzen. Was denken Sie darüber, was Maya über die nächste Generation gesagt hat und was Dan grundsätzlich über die Zukunft sagt? Stellen Sie sich vor, Sie dürften eine in Belgien ansässige Agentur für Interbank-Geldkommunikation wie Swift nutzen. Sie denken vielleicht mit dem geringsten Interesse darüber nach, was Dan sagt, also was, was bedeutet es, was bedeutet es für Ihre Sichtweise? Die Form der Kommission nähert sich der Regulierung.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:42:56    

Swifts interessantes Beispiel. Wir regulieren Swift nicht. Es ist ein Kommunikationsunternehmen. Es wird in einem Ad-hoc-System von G-10-Banken überwacht, ist aber ein Beispiel für eine globale Infrastruktur, die keinem bestimmten Regulierungssystem unterliegt. Eigentlich ist seine Arbeit also ziemlich interessant. Wenn Sie sich andere Finanzmarktinfrastrukturen ansehen, wird sich die Technologie jetzt weiterentwickeln und wir werden sehen, was passiert. Aber die Art und Weise, wie die Regelung derzeit in Europa ausfällt, ist anders als in anderen Rechtsordnungen, denn für die Durchführung bestimmter Tätigkeiten muss man als solcher Dienstleister lizenziert sein. Auch wenn wir festgestellt haben, dass die Funktionsweise von Finanzmarktinfrastrukturen kein Hexenwerk ist. Selbst wenn Sie also schon fast ein Raketenwissenschaftler sind und dies tun können, dürfen Sie es möglicherweise nicht tun, denn wenn Sie nicht als solche Institution lizenziert sind, können Sie jetzt darüber diskutieren, ob das notwendig ist oder nicht.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:43:54    

Aber wir hatten diese Debatte und haben diese Lizenzen eingeführt und gestärkt, weil diese Unternehmen Geschäfte betreiben, die viel [unverständliche] Technologie mit einem großen finanziellen Risiko erfordern. Und das müssen Sie aus Stabilitätsgründen regulieren. Wenn Sie also ein großes Unternehmen sind, lassen Sie uns gehen. Wenn Sie ein großes Finanzinstitut und eine große Finanzmarktinfrastruktur in Belgien sind und nicht Swift sind, sind Sie der andere. Würden Sie sich über diese Blockchain-Entwicklungen und die anschließende Übernahme von Zentralverwahrern Sorgen machen? Oh, wahrscheinlich nicht. Denn um ein Zentralverwahrer zu sein, müssen Sie als solcher lizenziert sein. Und bisher scheinen diese Leute nicht über eine Lizenz als Zentralverwahrer zu verfügen. Sie können es werden, und wir vertreten den Standpunkt, dass es Wettbewerb gibt, und wir sind immer für den Wettbewerb. Je mehr, desto besser.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:44:52    

Aber um als Institution zugelassen zu werden, muss man natürlich sehr viele Voraussetzungen erfüllen. Man muss fast wie diese Finanzmarktinfrastruktur aussehen, die ich nicht erwähnen werde. Und so wird die Technologie als solche dies nicht verdrängen. Die Frage ist wirklich: Ist die Regulierung so, wie wir sie haben, ist die Technologie neutral genug? Erlaubt es also, dass diese neuen Technologien entweder von alternativen Akteuren oder von den etablierten Betreibern eingeführt werden? Können sie tatsächlich ein System einrichten, das auf DLT basiert, oder verlangt die Verordnung implizit oder explizit, dass sie dies auf eine bestimmte Art und Weise tun, was in diesem Fall etwas anderes ist? Das ist also wahrscheinlich etwas, das wir anpassen möchten, weil wir nicht glauben, dass unsere Regulierung die technologische Entwicklung bremsen sollte. Sicherlich nicht, wenn es sich bei dieser technologischen Entwicklung um eine Verbesserung, Effizienz, Verbesserung und Leistungsverbesserung handelt, aber die Technologie entwickelt sich schnell, aber nicht so schnell, dass wir uns in dem Stadium befinden, über das wir uns jetzt entscheiden müssen, denn diese Technologie ist bereit, und zwar kann implementiert werden.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:46:12    

Erstens ist es noch nicht fertig. Das ist nicht der Fall, es verfügt noch nicht über die nötige Stabilität und Größe. Und natürlich auch die Elemente, bei denen man interessante Beweise dafür sehen kann, wo es fertig ist. Das bedeutet nicht, dass die Umstellungskosten, die Ihnen durch den Wechsel von einer Technologie zur anderen entstehen, gerechtfertigt sind, denn es kann sich um eine großartige Technologie handeln, sie kann einige Ihrer Probleme lösen, aber der Wechsel von einer zur anderen kann durchaus sein unerschwinglich teuer sein und Sie tun es trotzdem nicht. Und das ermöglicht uns natürlich, diese Technologien und die Geschäftsmodelle, die sich um sie drehen, wirklich zu untersuchen und zu sehen, was sie wirklich bringen. Erzielen sie tatsächlich diese Effizienzsteigerungen und berücksichtigen und lösen sie die von uns identifizierten Probleme? Und wenn sie es tatsächlich tun, glaube ich nicht, dass die Regulierungsbehörden zögern und versuchen werden, Chancen zu nutzen.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):00:47:05    

Denn natürlich prüfen wir ständig die Effizienz unseres Finanzsystems und versuchen, es effizienter zu machen. Wir gehören nicht zu denen, die keine langen Abwicklungszeiten haben. Wir wollen die Abwicklungszeiten verkürzen und bekommen dann die Kontrolle darüber, wo wir sie verkürzen wollen. Aber die Leute sagen: Na ja, aber begleichen Sie nicht so schnell, denn wenn Sie sich sehr schnell begnügen wollen, muss ich natürlich das nötige Geld haben, um das zu bezahlen. Ich habe nicht das Geld. Daher ist es eigentlich völlig in Ordnung, dass sich die Systeme langsam stabilisieren. Daher hat jeder eine andere Perspektive und ein anderes Interesse.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):  00:47:33

Ändern Sie es. Solange es mich nicht allzu sehr betrifft. Maya, du wolltest etwas sagen, basierend auf dem, was Peter gesagt hat.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:47:44   

Nun, wir haben darauf gewartet, dass sich eine private Blockierungsflotte und ein Caucus entwickeln und Ihnen ein paar Theorien auf dem Markt hinterlassen, die sich entwickelt haben. Ich werde wahrscheinlich nicht besser in der Vorstellung von indikativen Aktivitäten geregelt sein können, die Art von Schmerz und dieser Position haben, was die Rolle des Maklers und Händlers mag und was er mag [unverständlich] und so weiter. Und die Frage, die gerade passiert, während wir reden, ist, dass es viele dieser neuen Afropops gibt, wenn man sie nennen will, wie auch immer man will, aber im Wesentlichen trägt man seine [unverständlichen] Worte, die auf einer Seite in unserer vorherigen Ausgabe veröffentlicht wurden, und hat eine Terminmärkte und widerlegte Märkte im Schnitt. Die Märkte beginnen nun, sich in die Wall Street zu integrieren. Es war genau, als hätte er eine Knie-[unverständliche] E-Mail. Jetzt werden wir in einem Jahr wieder ganz anders sein, wenn die Klarheit auf dem neunten Platz klar wird.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:48:37   

Was wir also mit dem Wilden Westen von ICO hatten, ist im letzten Jahr, vor 18 Monaten, passiert. Und dann hatten wir verschiedene EOE, die oft am Rande des Unternehmens stehen mussten, weil sie mit dem Papierkram beschäftigt waren, indem sie etwas erledigten. Und jetzt, wo Sie Rover Convergys zurückbekommen können, ist das meiner Meinung nach eine faszinierende Fallstudie, denn was jetzt noch eine Weile dauern könnte, Kryptowährungen sind noch viel attraktiver als alle anderen beliebten Sportler. Der Grund dafür, dass die Leute Sie wirklich mögen, liegt darin, dass Sie es für sie als Projekt oder als Zuversicht einfacher machen können, dass Sie eine günstigere Finanzierung erhalten, ohne dass alle Vermittler auf dem öffentlichen Markt auftauchen müssen. Und wir sehen, dass Sie mit unserem Gesuchten hier sein können. Ich glaube, dass der öffentliche Markt weniger effizient geworden ist.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:49:34   

Sie sind viel konzentrierter und die Unternehmen, die dort Referenzen sind, sind im linken Drittel des Jahres, dem öffentlichen Markt, größer und es registrieren sich 30 % weniger Unternehmen. Das heißt, wenn Sie ein Startup sind, wenn Sie ein Unternehmen sind und die Finanzierung und die Zinssätze steigen möchten, ist es möglicherweise besser, nach einem Angebot für ein Sperrprodukt zu suchen als irgendwo anders. Ich weiss. Glauben Sie mir wirklich, denn ich möchte nicht Recht haben. Dann möchten Sie verstehen, wie wir zusammenarbeiten, aber die sieben sind in Ordnung, weil ich wahrscheinlich abgewartet habe, aber im Grunde müssen wir verstehen, dass es nicht um die Klarheit der Vorschriften geht, sondern darum, wie all diese Welten irgendwie zusammenleben.       

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:50:09   

Die Öffnung des Marktes liegt bei den Reichen. Damals gab es Bewerbungsgespräche, bei denen es um Bewerbungsgespräche ging. Wir kommen gleich wieder auf Ihre Widerlegung zurück. Die Landschaft und die Fahrzeugtheorie gehen in Ordnung. Alle Kryptowährungen konvergierten zusammen mit einem Apple. Der Markt kreuzte sich. Viele von ihnen erregen die Raserei,

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):00:50:35   

Rechts? Sie haben dezentrale Börsen. Es ist dieser Broker-Dealer. Wie definieren Sie sie, wenn Sie ein Relayer sind? Ich bin eines dieser Netzwerke. 

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):  00:50:43  

Lassen Sie mich, lassen Sie mich vorher, bevor wir uns mit der Inquisition auf dem Podium befassen, und ich werde mich in Kürze für die Fragen aus dem Plenum öffnen. Haben wir hier eine so interessante Positionierung? Hier haben wir also DTCC über ihren Rebellen. Und wir haben, wir haben kurz über Swift gesprochen, aber die Frage an Mark und Dan ist, ob die Zukunft etwas bereithält, das ist dieser transformative Moment, in dem sich Amtsinhaber und Revolutionäre in der Mitte treffen und die Menschen sich alten Modellen zuwenden, wo irgendwie Blockchain wird zu einer weiteren Form des Vermittlers oder zu einer clevereren Form des Hauptfachs, aber in irgendeiner Weise nach unten gerichtet. Wenn Sie Dinge, die Sie nicht getan haben, auf die Blockchain übertragen, wird das dann zu etwas, das jemand anderes leichter reproduzieren könnte, und Sie verlieren Ihren Alleinstellungsmerkmal? Und aus der Sicht von Ripples geht es darum, zu verhindern, dass Sie in ein paar Jahren sozusagen zu einem neuen Swift werden, der sich allen Herausforderungen stellt, mit denen Swift konfrontiert ist, sei es der Iran, Nordkorea oder andere Probleme. Also eine Frage an dich, Mark, und an Dan, wer auch immer zuerst gehen möchte.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:51:44     

Die Frage ist, ob die Revolutionäre mit den Amtsinhabern zusammenkommen. Ich denke, das haben wir schon gesehen. Der Anbieter für die Technologie, die wir für dieses von mir beschriebene Replatforming-Projekt verwenden, ist also ein Startup-Softwareanbieter. Sie streben also nicht unbedingt danach, DTCC zu stören, das heißt, sie streben nicht danach, selbst eine Lizenz für die Bereitstellung der Dienste zu erhalten, die wir meines Wissens anbieten. Dennoch. Ja. Aber dennoch besteht die Bereitschaft, mit einem Unternehmen wie unserem zusammenzuarbeiten und auf diese Weise Kräfte zu bündeln. Ich denke, wir sehen das bereits. Tatsächlich denke ich, dass das ein Großteil der Geschichte des letzten Jahres war. Als wir frühere Pläne gesehen haben, zu versuchen, sie zu verdrängen, ging es meiner Meinung nach im vergangenen Jahr viel mehr um Bemühungen, mit den etablierten Unternehmen in dem Teil einiger dieser Firmen zusammenzuarbeiten, der zuvor, glaube ich, eher daran interessiert war, ihn zu ersetzen .

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):00:52:49   

Ja. Offensichtlich denke ich, dass es ein Mittelweg für Ripple ist. Unser Ziel ist es offensichtlich, den Internetwert und die Wertzentren der Finanzzentren zu schaffen, die den Banken zur Verfügung stehen, also zumindest für die absehbare Zukunft von C die wichtigste, normalerweise wichtige Regulierung ist entweder aktivitäts- oder prozessbasiert oder intermediärbasiert und beides kann sich ständig weiterentwickeln. Und ich denke, wir erleben jetzt diesen Prozess, der auf der Ebene der Normungsgremien stattfindet und bei dem bewertet wird, wie sich beide entwickeln und welche neuen Akteure und welche Rolle sie spielen könnten, und neue Prozesse und welche Rolle sie spielen könnten. Und wie ich bereits zuvor sagen durfte, lernen wir wirklich tausend Jahre Finanzgeschichte und einige Elemente kennen, aber es gibt auch einige neue Teile, die wahrscheinlich eine genauere Betrachtung der Elemente der Dezentralisierung und anderer Teile, die etwas mehr sind, erfordern Im aktuellen Prozess ist es schwierig, wie wir regulieren. Also, wissen Sie, ziemlicher politischer Amateur und die Tatsache, dass wir da sind, wird das aktuelle System nirgendwo hinführen, aber es entwickelt sich sowohl in den Vermittlern als auch in den Prozessen weiter und, und zwar langsam aber sicher, ich denke, wir kommen langsam dorthin .

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:53:52     

Peter wies darauf hin, dass Anbieter wie DTCC und ich bin mir sicher, dass dies auch für die europäischen Unternehmen gilt, nicht unbedingt durch die Technologie zurückgehalten werden, wenn es um die Zeitspanne geht, die für die Abwicklung einer Transaktion oder zumindest eines Wertpapiers benötigt wird Transaktion. Nur um es dem Publikum klarzustellen: Diejenigen, die sich praktisch sofort in den USA niederlassen und ihre Transaktionen über DTCC abwickeln möchten, können dies heute tun. Das Problem ist, was Peter auch gesagt hat: Keines Ihrer Unternehmen möchte das tun. Das ist also überhaupt keine Frage der Technologie. Tatsächlich sind die Clearing-Dienste, die wir anbieten, meiner Meinung nach sehr, sehr, sehr effizient. Wir sprechen hier von Bruchteilen von Pennys für die Abwicklung von Transaktionen. Und wie gesagt, solche, die nahezu augenblicklich gelöscht werden können. In dieser Hinsicht handelt es sich also nicht wirklich um ein Technologieproblem.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:54:44     

Ich denke, es liegt eher an dem, was Maya beschrieben hat. Die Komplexität ergibt sich tatsächlich aus der Anzahl der am Ökosystem beteiligten Akteure. Aber es geht zurück auf einen anderen Punkt, der zuvor von einem Diskussionsteilnehmer angesprochen wurde. Ich weiß nicht, ob wir das jemals abschaffen werden. Und das habe ich nie gesehen, weil es meiner Meinung nach im Wesentlichen eine politische Überlegung ist. Und wenn die politischen Entscheidungsträger aufgrund der Öffentlichkeit darauf bestehen, dass es vertrauenswürdige Instanzen gibt, wird es immer Vermittler geben, und das wird immer eine Folge der Komplexität sein, die diese Technologie und viele andere Möglichkeiten zu erreichen versuchen herumkommen.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):  00:55:23  

Vielen Dank. Ich würde also gerne sehen, ob jemand eine erste Frage an das Gremium stellen möchte. Ich habe natürlich eine Frage im Ärmel, aber es gibt eine Menge. Ach, wenn Sie sich vorstellen könnten und eher eine Frage als eine theologische Aussage stellen könnten. Danke schön.

Sprecher 1: 00:55:39      

Sicher. Mein Name ist Peter. Ich bin ein Unternehmer im Blockchain-Bereich. Mark ist eine Frage an Sie, weil Sie sagten, dass es sich um eine Police handelt, an der einige Vermittler beteiligt sind. Ich erinnere mich, dass es, als ich im Handelsvorstand arbeitete, viele Mittelsmänner gab, vom Telefonisten bis zum Makler, und das machte es effizienter, ein Bildschirmhandel zu sein. Sehen Sie es also so, dass die Überschrift bei dieser Art von Arbeit immer noch dieselbe ist?

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:56:18     

Stellen Sie die Frage jedoch noch einmal. Sie sprechen also speziell von der Einigung?

Sprecher 1:00:56:26

Richtig. Sie sagten, dass bei der Abwicklung immer Zwischenhändler dazwischen geschaltet werden müssen. Dann sage ich nur die gleiche Art von Mittelsmann, viele Mittelsmänner im Saal, die anderen Leuten Geschäfte machen, weil sie eine Art Mensch dazwischen haben wollen, den sie anschreien können, wenn sie ihre Fehler machen.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:57:01

Was sie gerade erwähnt hat, bezieht sich auf die Siedlung. Wissen Sie, ich denke, ich denke, am Ende des Tages wird es natürlich immer eine Einheit geben, sei es ein Unternehmen oder ein Konsortium oder was auch immer. Dabei handelt es sich tatsächlich um diejenige, die die Steuerung einer bestimmten Blockchain übernimmt und ggf. auch Abwicklungsdienste bereitstellt. Und ich denke auch, dass zumindest in den USA und da ich selbst eine ehemalige Regulierungsbehörde bin und ich ein gewisses Verständnis dafür habe, wie die Aufsichtsbehörden diese Dinge betrachten, sie sich die Aktivitäten ansehen und entscheiden werden, ob oder nicht, einfach weil des Einsatzes einer anderen Technologie, unabhängig davon, ob die normalerweise geltenden Verantwortlichkeiten gelten sollten oder nicht, sollten in einem bestimmten Fall nicht gelten.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:57:29     

Und ich glaube einfach nicht, dass das passieren wird. Ich möchte nur noch eine Anekdote dazu erzählen. Hin und wieder bekomme ich diese Anrufe von Unternehmern aus den USA, die einfach nur ein paar informelle Ratschläge dazu wünschen, wie die CFTC die eine oder andere Sache sehen könnte. Ich habe dort schon einmal gedient und in letzter Zeit dreht sich das Thema wirklich um Dezentralisierung. Wenn die Protokolle immer stärker dezentralisiert werden und tatsächlich Geschäfte ausgeführt werden, wird die Agentur diese Plattform, nennen wir sie mal, als eine Einheit betrachten, die registriert werden muss, sei es als Swap-Ausführungseinrichtung oder als ausgewiesener Vertragsmarkt? sind die Fälle? Und mein informierter, informeller Rat an sie lautet: Ja, das werden sie. Ja sie werden. Ich denke nicht, dass es wichtig ist, dass es dezentral ist. Es handelt sich um eine Aktivität, die ausgeführt wird, und in gewisser Weise bin ich mir nicht sicher, ob das Wort richtig ist, aber ich bezeichne mich selbst als ein Unternehmen oder Konsortium, das diese Dienstleistung auf dem Markt erbringt.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:58:38     

Das war also die neueste Version davon. Aber ja, ich denke noch an ein anderes Beispiel, und dann halte ich den Mund. Ich finde Custody wirklich faszinierend und weißt du, was jetzt passiert, und ich kann nicht für Ice oder seine neue Plattform sprechen, aber es scheint, dass sie auch etwas in dieser Richtung verfolgen. Wenn Sie eine Clearingstelle in diese Derivattransaktionen einbeziehen, die sich auf Bitcoin beziehen, die physisch abgewickelt werden und die Verträge physisch abgewickelt werden, wird die Clearingstelle die Kryptowährung annehmen. Und so macht es Ledger X auch. Und das ist vorerst erlaubt. Aber die Frage ist: Werden künftig alle Clearingstellen die Verwahrer dieser gesamten Kryptowährung sein wollen? Und die Frage wäre, dass Sie ein riesiges Ziel auf Ihrem Rücken haben, oder? Und es sind solche Überlegungen, die nicht die ganze Geschichte erzählen, die zu verschiedenen Verwahrungsanforderungen geführt haben, nicht nur auf den Derivatemärkten, sondern auch auf den Wertpapiermärkten.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):00:59:50     

Es besteht die Ansicht, dass einige dieser Vermögenswerte bei einem Dritten platziert werden mussten, weil er eine gewisse Trennung zwischen der Depotbank, die die Vermögenswerte tatsächlich hält, und dem Vermögensverwalter, sagen wir mal, der im Namen eines Kunden handelt, wünschte. Ich glaube also nicht, dass das ein Problem ist, das ist ein anderes Problem. Ich glaube nicht, dass das verschwinden wird. Ich denke, die politischen Entscheidungsträger werden immer erkennen, dass diese Art der Trennung einen gewissen Wert hat. Sollte es zu einer solchen Trennung kommen, könnte sie in einer anderen Form durch Verifizierung erfolgen, sagen wir, statt durch Eigentum oder durch physisches Eigentum. Aber Sie verstehen, worauf es ankommt.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide): 01:00:26  

Ich habe eine Frage, die ein wenig auf dem basiert, worüber Sie gerade gesprochen haben, als Sie über die Konzentration von Verwahrung und Vertrauen gesprochen haben, was im Zusammenhang mit der Blockchain wiederholt erwähnt wurde. Der damit einhergehende, das Gegenteil von Vertrauen ist das Risiko. Und wir haben in anderen Sitzungen über die Konzentration von Risiken gesprochen, die durch die Blockchain entstehen, angesichts dieses Vertrauensbedürfnisses und der Erkenntnis, dass sich Risiken an bestimmten Stellen anhäufen werden. Was könnte Ihrer Meinung nach den positiven Fortschritt der Blockchain gefährden? Wird es sozusagen ein Risikoereignis sein oder wird es ein Vertrauensverlust sein oder ist es möglicherweise etwas anderes, das das, was Sie alle meiner Meinung nach im Großen und Ganzen für eine positive Richtung halten, in eine positive Richtung führen könnte? Lassen Sie es leicht seitwärts gehen. Ich bitte Sie nur, Ihre dunklere Brille aufzusetzen und negativer in die Zukunft zu blicken, als wir es in den letzten Minuten vielleicht getan haben. Dan, haben wir mit dir angefangen und sind dann nach unten gegangen? 

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):01:01:25   

Ich denke, das größte Hindernis für die Einführung, insbesondere im Zusammenhang mit Krypto-Assets, ist derzeit die Regulierung und die regulatorische Sicherheit. Es gibt eindeutig einen Fall oder eine Reihe von Anwendungsfällen. Aber im Moment befinden wir uns in einer Art Henne-Ei-Zyklus, in dem vor allem die Finanzinstitute, die letztendlich die Verantwortung für das Finanzsystem tragen, aufhören, unabhängig davon, ob sie lediglich Bankdienstleistungen für einen Zahlungsanbieter bereitstellen, der möglicherweise einen Dienst nutzen möchte , es sei denn, sie sind völlig zufrieden damit, wie sie ihre Exposition gegenüber den besonderen Problemen im Zusammenhang mit der Adoption definieren sollen. Und noch einmal, als Wiederholung der potenziellen Kapitalanforderungen sowie des Verhaltens einiger Institutionen und der Art und Weise, wie Börsen derzeit reguliert werden. Daher denke ich, dass die bisherige Unreife des Marktes und die regulatorische Unsicherheit ein Hindernis für die Einführung darstellen, insbesondere in dem Bereich, in dem wir uns befinden.  

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):01:02:19   

Lassen Sie mich jedoch die Frage stellen, ob Sie, wenn Sie ein gewisses Maß an Sicherheit erlangen, irgendwie mehr in das Herz des Marktes gebracht werden. Besteht nicht, wie Maya sagte, ein gewisses Risiko, dass man in eine kreative Verpackung der Wall Street hineingezogen wird und statt Hypotheken, die das Ende der Zivilisation herbeiführen, ein zugrunde liegendes Krypto-Asset sein wird, das irgendwie plötzlich verschwindet und verursacht eine Katastrophe.

Dan Morgan (Leiter Regulatory Relations, Europe Ripple):01:02:43

Das ist eindeutig nicht die Ansicht von Ripples und ich habe keine Kristallkugel auf dem Markt. Bisher ist der Markt in Bezug auf die finanziellen Vermögenswerte sehr klein. Und ich denke, dass Unregulierung wahrscheinlich nicht der Weg ist, Probleme in diesem Bereich zu verhindern. Natürlich hat es im Jahr 2008 nicht funktioniert, aber mehr Kontrolle und Rechenschaftspflicht werden wahrscheinlich hilfreich sein, um etwaige Marktrisiken einzuschätzen. 

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):01:03:06    

Nun, ich denke, man muss einen großen Unterschied machen zwischen dem Spotmarkt und dem zugrunde liegenden Markt, der noch relativ klein ist. Nun, es war größer, dass es wieder kleiner wurde, gemessen an der Marktkapitalisierung von mindestens Mark. Aber wir sind aus einem Gebiet weggezogen, in dem es zu klein war, um sich darum zu kümmern, und das zu klein war, als dass Mo es bemerkt hätte. Zu groß, um es zu ignorieren. Und wenn wir uns jetzt in diesem Bereich befinden, fragen Sie, wie kann Vertrauen untergraben werden, und sagen: Nun, wir werden ein Risikoereignis oder ein Vertrauensereignis sein. Ich denke, es handelt sich um ein Risikoereignis, das das Vertrauen untergräbt. Wir haben bestimmte Risikoereignisse wie beim Dow Jones gesehen, aber wir haben auch einige der Hacks an den Börsen gesehen, die sich als Ergebnis schlechter Governance und schlechter Umsetzung herausstellten.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):01:03:56    

An der Blockchain und der Suche war nichts auszusetzen. Es waren Leute, die Börsen, Plattformen oder Maklerfirmen leiteten, die sich nicht wirklich so verhielten, wie man es normalerweise als Wong bei der Durchführung solcher Aktivitäten und der Trennung von Vermögenswerten tut. Aber um auf die Art der Risiken zurückzukommen: Es gibt den zugrunde liegenden Spotmarkt, der relativ klein ist, aber das Potenzial, diesen Markt auf Derivate auszuweiten, ist enorm. Und ich habe den Begriff im Bewusstsein verwendet, dass manche Leute den Spotmarkt als finanzielle Alchemie betrachten. Ich glaube nicht wirklich, dass es so ist, aber einige der Derivate, die darauf aufbauend entwickelt werden könnten, werden sicherlich finanzielle Alchemie sein. Und da können Sie eine Art potenzielle Wiederholung dessen sehen, was wir in der Kreditkrise gesehen haben, als es nicht einmal einen so kleinen zugrunde liegenden Kreditmarkt gab, der einen schnellen Derivatemarkt unterstützte, und Veränderungen im zugrunde liegenden Netzmarkt den Überbau dieses Marktes wirklich völlig zum Platzen brachten.

Peter Kerstens (leitender Berater des Generaldirektors der Europäischen Kommission):01:05:04    

Stellen Sie sich vor, Sie haben einen relativ engen Spotmarkt für Krypto-Assets und einen darauf aufbauenden riesigen Markt für Derivate. Das könnte ein Rezept für eine Katastrophe sein. Wenn Sie jetzt nicht aufpassen, was Derivate betrifft, gibt es meiner Meinung nach unter den Aufsichtsbehörden kaum eine Debatte darüber, ob Derivate sich auf Krypto-Assets oder etwas anderes oder Finanzinstrumente beziehen, und sie werden als Finanzinstrumente reguliert. Die eigentliche Frage zum Spotmarkt sind die Spotmarktregulierer, der zugrunde liegende Markt. Und es gibt andere Märkte für Anlageklassen, die nicht wirklich vor Ort reguliert sind. Viele Rohstoffmärkte von Spock sind nicht reguliert oder zumindest nicht aus Sicht der Finanzdienstleistungen. Dennoch sind sie weitaus größer als ein Glas Markt. Der Devisenmarkt ist im Wesentlichen unreguliert. Die Leute sagen also: Nun ja, und diese Märkte streben danach, sie funktionieren. Warum brauchen diese Märkte also keine Regulierung und warum fragt man sie nicht, ob ein Bruchteil davon tatsächlich einer Regulierung bedarf? Ich kenne die Antwort auf die Frage nicht. Ich habe das gerade beobachtet.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):01:06:09   

Ich meine, man könnte argumentieren, dass die Menschen viel zu viele dystopische Zukunftsszenarien beobachtet haben, in denen Technologie die Ursache für Katastrophen ist, während Forex zu mysteriös ist, als dass die Menschen es wirklich verstehen und sich darüber Sorgen machen könnten. Maya und abgesehen von meiner albernen Zusammenfassung, aber wo denkst du, könntest du etwas seitwärts gehen?

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):01:06:29   

Passt es nicht, wenn Sie eine niedrige Straße haben? Wann kam das kryptische statt rasante Rampenlicht, das wir bisher gesehen haben, und ich glaube, im Labor wurden viele Leute mit Geld verletzt. Viel Einzelhandel, wenn Sie von ihr gewusst haben. Ja. Ich meine, ich werde ihre Zehen eintauchen und das Wasser ausprobieren. Und ich denke, die größte Gefahr, die wir nicht kennen, ist die, dass wir etwas bauen werden, und es gab einige, die die Bereitschaft der Menschen zeigten, zu versuchen, Präsenz zu zeigen. Auf den Philippinen werden Sie auf Kopieren klicken, nur um Ihre Identität zu bestätigen, Sie wissen schon, anders. Ich denke, auf lange Sicht wird das Vertrauen in die Dienstleister in der Infrastruktur angegriffen, und diese Angst vor ihnen könnte mindestens noch anderthalb Jahre und nicht nur einen Tag lang bestehen bleiben. Die andere Sache ist die Klarheit der Vorschriften.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):01:07:29   

Und noch einmal, Sie müssen alle auf der Grundlage des Gedankenmarktes sein, dass alle drei Anbieter, sei es am Fit-Point, an den Point-Days, ob theoretisch oder in Blau, das und das anzapfen werden Spüren Sie, wo Menschen sind, die diesen Weg nutzen werden. Sie können nicht einmal ein Problem damit haben, etwas zu essen, das für jedermann zugänglich wäre. Wenn wir wollen, dass dies erfolgreich ist, werden wir über Öl oder Identität oder einfach nur über den unteren Markt sprechen. Bezahlen Sie in der Landeswährung auf der Blockchain. Das bedeutet, dass sie ihre eigene Pauschalmarge haben werden, unabhängig davon, ob zentralisierte oder dezentrale Gebühren anfallen. Und wir brauchen die Regulierungsbehörden. Würden sie denken, dass Sie, selbst wenn Sie eine wirklich gute Arbeitshilfe bei verschiedenen anderen Aufsichtsbehörden im ganzen Land und auf der ganzen Welt sind, nachdem wir mit diesem Angriff Schritt gehalten haben, es mit Leuten zu tun haben, an denen wir arbeiten, und mit welchen Fragen? das öffnet sich.

Maya Zehavi (CEO/Gründerin, Ontici):01:08:26   

Die andere Sache, die auch nicht funktionierte, wenn Sie das fragten, ist nicht, dass Sie in vielen Abstracts herumlaufen, sondern in Bezug auf den ersten Jesus, seine Philosophien und Marcus und Frank, dass sie versuchen, jemanden zusammenzubringen, der nicht so technisch versiert ist was es ist und sagen Sie ihnen, dass sie mit der Nutzung der Wallet beginnen müssen. Da haben wir noch viel Zeit vor uns. Und was ich sagen würde, ist Interoperabilität. Wenn wir beide öffentlichen Märkte viel weniger versorgen wollen als die konkurrierenden Abteilungen außerhalb des Privat- und Privatsektors, müssen Sie in der Lage sein, zwischen Requisitenaufwand und Mobilität zu wechseln, ohne um neue Ingenieure und Komplexität konkurrieren zu müssen.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):01:09:13   

Vielen Dank. Sie haben also die Polizeibande erwähnt und ich, trotz des Brexits ist Ihre politische Laufbahn mit ziemlicher Sicherheit noch nicht vorbei. Glaubst du, dass du irgendwann aufwachen und für dich selbst singen könntest? Ein digitaler Vermögenswert hat mir Unrecht getan.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):01:09:28         

Du kannst mein nächstes Lied schreiben, wenn du willst. Ich glaube, ich begann damit, dass ich auf eines der Dinge zurückkommen würde, auf die wir als Politiker achten. Was passiert, wenn etwas schief geht? Was könnte hier also schief gehen? Nun, Dinge, die könnten, ich könnte, ich könnte vorhersehen, wissen Sie, dass etwas viele Briefe oder E-Mails von Wählern bekommen könnte, so etwas wie, ich weiß nicht, manche sagen zwei, zwei oder drei Jahre, ich denke an eines davon Blase. Und wissen Sie, tatsächlich werden diese Kryptowährungen irgendwann wieder in echtes Geld umgewandelt, wissen Sie, und es hat sich eine Blase gebildet und, oder tatsächlich haben die Leute viel Geld verloren. Ich meine, man hat angefangen, Leute zu sehen, die Fragen stellten, wissen Sie: „Oh, wissen Sie, ein bisschen über Technologie.“ Soll ich in Bitcoin investieren?“

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):01:10:13         

Aber Whoa, warte einen Moment. Wissen Sie, selbst in den, sogar in, sogar in den nicht-technologischen Standardinvestitionen, die wir hier machen, habe ich immer argumentiert, wenn es darum geht, in den Aktienmarkt zu investieren, sollte man nur investieren Geld, das Sie zu verlieren bereit sind. Wir sagen, wir sagen immer: Der Wert Ihrer Investitionen kann sowohl fallen als auch steigen. Das ist sozusagen unsere Warnung. Ich glaube nicht, dass es ausreicht. Ich denke, man sollte den Leuten immer sagen, dass man nur Geld in den Markt investiert, das man auch zu verlieren bereit ist. Und jetzt ist es eine Art Aktienwarnung, aber wissen Sie, es könnte, es könnte, es könnte alles schiefgehen. Eine davon ist also die Blase. Die zweite Sache ist, was passiert mit einem Smart Contract? Wenn Sie diesen Smart Contract anfechten möchten, wen fordern Sie dann heraus?

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):01:10:56         

Und warum wollen Sie es herausfordern? Und liegt vorsätzlicher Betrug vor? Können Sie in einem Fall nachvollziehen, wo das Geld sozusagen hingegangen ist und Sie daher weniger Wähler bekommen? Also eigentlich völliger Betrug. Wäre irgendein Techniker in irgendetwas, wissen Sie, egal, ob es sich um Technologie handelt oder nicht, es gibt immer Leute da draußen, die versuchen, andere anzulocken, und wenn das passiert, werden die Leute die Technologie dafür verantwortlich machen und nicht nur den einzelnen Betrüger. Darauf müssen wir achten. Die anderen Dinge, über die wir nachgedacht haben und auf die ich in früheren Ausgaben achte, sind eigentlich unsere, unser Vorgesetzter wird dem gewachsen sein. Ich nicht, es gibt Kritik an Vorgesetzten, die sehr schwierige Arbeit leisten, ich werde es den Gesetzgebern regeln, die dem gewachsen sind. Lass uns ehrlich sein.

Syed Kamall (MdEP Wirtschafts- und Handelsausschuss, Europäisches Parlament):01:11:41         

Wer übernimmt die Verantwortung, wenn etwas schief geht? Denken Sie zum Beispiel an die Finanzkrise zurück, es gab keine Bankdirektoren und sie gingen ins Gefängnis. Da gab es, wo war, wo war die direkte Haftung des Geschäftsführers oder teilweise, weil ich keine direkte Haftung hatte, wie Warren Buffett sagte, war es ihnen eigentlich egal, was in ihrer Bilanz stand. Tatsächlich hatte jemand zu ihnen gesagt: Du bist verantwortlich. Wenn etwas schief geht, dann bist du es. Sie würden sich wahrscheinlich fragen, was diese CDOs und CDs sind, wie funktionieren sie und wie betrügen sie? Festhalten. Mir geht es um einen CDO, wissen Sie, was hat das mit dem CDO zu tun, wissen Sie, und wenn man sich einige der Geschichten von damals ansieht, bis ich die CTOs auswähle, hat die Arbeit in einigen Fällen sechs Monate gedauert Wissen Sie, die Schulden, die mit bestimmten CTOs verbunden waren, herauszuarbeiten, das hat also nicht speziell mit den Blockchains zu tun, aber diese Probleme treten ohnehin ohne die Technologie auf. Und die gleichen Probleme könnten auch in der Blockchain-Welt auftreten, und die Leute könnten eher die Blockchain als die Kräfte selbst dafür verantwortlich machen. Und da müssen wir als Politiker ansetzen, um Bindungen einzuführen. Also, einige der gleichen alten Sachen und einige Neuigkeiten.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide):01:12:44   

Was glauben Sie als ehemaliger Regulierer, was die Zukunft der Blockchain-Stipendien sein könnte? Nur eine geladene Frage. 

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):01:12:57

Ja, das ist eine, das ist eine große Frage. Wissen Sie, aus Gründen, die wir bereits ausführlich besprochen haben, frage ich mich oft, ob die meisten Vorteile außerhalb des Finanzdienstleistungsbereichs erzielt werden. In dieser Hinsicht denke ich also, dass es nicht so dystopisch ist. Und wenn es sich außerhalb der stark regulierten Branchen wie der Finanzdienstleistungsbranche befindet und Handelsunternehmen eine Toleranz gegenüber Geschäften und ein vertrauensloses Umfeld aufweisen.

Mark Wetjen (Globaler Leiter für öffentliche Ordnung, DTCC):01:13:31     

Und wissen Sie, lassen Sie die Leute ihre eigene Meinung darüber haben, welche Branche das sein könnte, dass das der Bereich sein könnte, in dem man etwas wirklich Interessantes sehen könnte, in etwas ganz anderem als dem, wie die Welt heute in diesen bestimmten Sektoren aussieht. Also versuche ich einfach, Dinge zu erfinden. Du bist im Grunde immer gefährlich, weil ich kein Experte in der Branche bin. Ja. Aber wissen Sie, ich weiß nicht, ob es in irgendeiner Branche etwas gibt, wie gesagt, es ist nicht wirklich besonders reguliert, ich denke, es wäre wahrscheinlich ein Bereich, den man im Auge behalten sollte und in dem man die Herkunft oder das Eigentum von Vermögenswerten im Auge behalten muss. Ich werde also im Wesentlichen die Leute an diesem Tisch, die im Finanzbereich arbeiten, wahrscheinlich sichern, weil dort auf vieles hingewiesen wird, was sie tun.

Theo Moore (stellvertretender Geschäftsführer, APCO Worldwide): 01:14:12   

Aber in einem anderen Bereich, den Sie beispielsweise erwähnt haben, könnte es sein, dass wir plötzlich leicht seitwärts geraten. Okay. Also. Wir sollen um halb zwei fertig sein. Vielen Dank an unsere Diskussionsteilnehmer. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, ihnen zuzuhören. Wir schließen jetzt ab und machen Platz für das letzte Panel, das sich mit Mobilität und Transport beschäftigt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und vielen Dank an unsere Diskussionsteilnehmer.