Aseguradoras criticadas por prácticas que ponen en peligro a las personas y al planeta

Escucha esta historia:
|
Una importante investigación sobre las 65 compañías de seguros más grandes del mundo realizada por la organización benéfica de inversión responsable ShareAction, publicada hoy, muestra que tanto las personas como el planeta enfrentan el triple golpe de las compañías de seguros que suscriben e invierten en proyectos que están aumentando el calentamiento global, dañando el medio ambiente natural y fracasando. para proteger los derechos humanos.
Asegurar desastres 2024 analiza el papel que desempeñan las compañías de seguros en el apoyo a empresas con impactos sociales y ambientales negativos y muestra cómo la falta de políticas integrales en el sector está llevando a apoyar una mayor producción de combustibles fósiles y la destrucción de ecosistemas vitales para la agricultura o la minería.
Entre los hallazgos más impactantes de la investigación, ShareAction encontró que:
- Sólo dos de las aseguradoras investigadas se han comprometido a descartar la suscripción de cuatro de los proyectos de combustibles fósiles más controvertidos del mundo;
- Dos tercios de las aseguradoras no excluyen la suscripción a empresas que producen armamentos controvertidos, como armas químicas y bombas de racimo;
- El 30% de las aseguradoras evaluadas obtuvieron una puntuación de 0 en políticas que protegerían el medio ambiente natural y la biodiversidad.
El informe expone cómo a pesar de que el sector asegurador ha pagado más de 100 mil millones de dólares al año durante los últimos cuatro años en reclamaciones relacionadas con el impacto del calentamiento global, incluido el aumento de inundaciones, tormentas e incendios, las aseguradoras continúan invirtiendo y cubriendo las causas de las catástrofes. .
Al comentar sobre los hallazgos del informe, la jefa de investigación del sector financiero de ShareAction, Claudia Gray, dijo:
"Este informe revela el abyecto fracaso del sector asegurador a la hora de cumplir con sus responsabilidades de proteger tanto a las personas como al planeta. Tienen tanto el deber moral como la oportunidad de negocio de adoptar inversiones y actividades de suscripción responsables."
Para mostrar el desempeño de las 65 principales aseguradoras, el informe ha creado tres clasificaciones; uno para aseguradoras de propiedad y accidentes, otro para aseguradoras de vida y salud y otro para agentes gestores de Lloyds of London. Estos califican a las aseguradoras en cada una de las tres categorías comerciales, de mejor a peor, calificándolas según 30 estándares clave. Sólo dos instituciones recibieron más de la mitad de los puntos disponibles en la encuesta, ambas con sede en Francia: el Grupo AXA (52%) en el ranking de Daños y Accidentes; y CNP Assurances SA (51%) en el ranking de Vida y Salud.
Lloyd's de Londres (Reino Unido) estuvo entre los que obtuvieron peores resultados, ocupando el tercer lugar desde abajo en sus pólizas de grupo. Casi la mitad de sus principales agentes de gestión no lograron alcanzar ningún estándar clave, incluida Aegis Management Agency, que obtuvo una puntuación del 0 % en la encuesta. Sony Financial Group Inc (Japón) obtuvo un 0% al final del ranking de Propiedad y Accidentes, seguido de cerca por Nationwide Mutual Insurance Co (EE.UU.). Protective Life Insurance Co (EE.UU.) se encuentra al final del ranking de Vida y Salud, con una puntuación inferior al 1%.
Al comentar sobre las tablas de clasificación, Jonathan Middleton, investigador principal de ShareAction, dijo:
"Lo que muestran estas clasificaciones es cuánto tiempo debe recorrer la industria de seguros para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas, proteger la naturaleza y cumplir con sus obligaciones de salvaguardar los derechos humanos. Es vital que comiencen ese viaje de inmediato para garantizar un futuro sostenible tanto para las personas como para el planeta, así como para su propia viabilidad a largo plazo."
El análisis detallado contenido en Asegurar desastres 2024 ha encontrado una serie de fallas clave de las compañías de seguros que incluyen:
- Sólo dos aseguradoras han descartado suscribir cuatro de los proyectos de combustibles fósiles más controvertidos en todo el mundo. Entre estos proyectos se encuentra la mina de carbón Adani Carmichael en Australia, una mina tan contaminante que si fuera un país estaría entre las más emisoras del mundo.
- Nuestros hallazgos muestran que un número sorprendente de aseguradoras no imponen restricciones por motivos de derechos humanos, salud de los trabajadores, armas convencionales o derechos indígenas. Más del 70% de las aseguradoras no tienen restricciones para ninguna de estas cuestiones en el lado de inversión de su negocio, y más del 80% no tienen estas restricciones en el lado de suscripción.
- Algunas aseguradoras no muestran ninguna consideración por el mundo natural. Esto a pesar de que el Foro Económico Mundial reconoció recientemente que la pérdida de biodiversidad es uno de los mayores riesgos para la economía. Diecinueve de los 65 aseguradores no obtuvieron ninguna calificación en materia de biodiversidad.
- El buque insignia del Reino Unido, Lloyd's of London, donde diferentes compradores y vendedores de seguros se reúnen para comerciar, se destaca en el informe por tener algunas de las pólizas más débiles. Lloyd's es tan importante por su tamaño y por el hecho de que representa el 9% del negocio mundial de suscripción de combustibles fósiles. Sin embargo, casi la mitad de los agentes directivos que trabajan allí obtuvieron la calificación más baja de 'F'.
Para lograr la transición y lograr el cambio significativo necesario para proteger tanto a las personas como al planeta, el informe establece 30 recomendaciones.
Las 3 principales recomendaciones para las aseguradoras
- Divulgar públicamente un plan de transición integral que cubra tanto las carteras de suscripción como de inversión. Los planes deben alinearse con una trayectoria de 1.5 °C neto cero y describir en detalle cómo la aseguradora orientará sus activos, operaciones y todo su modelo de negocio hacia una trayectoria que se alinee con las recomendaciones de la ciencia climática. Para evitar acusaciones de lavado verde, las aseguradoras deberían revelar plenamente las dependencias y supuestos que sustentan sus planes.
- Implementar una evaluación de riesgos sólida y políticas integrales de biodiversidad que restrinjan las actividades que dañan áreas de importancia para la biodiversidad global. Estos deberían considerar particularmente (pero no limitarse a) la red de áreas protegidas y las Áreas Clave para la Biodiversidad (KBA).
- Desarrollar y divulgar una política sobre Consentimiento Libre, Previo e Informado (derechos indígenas), estableciendo claramente cómo las consideraciones de los derechos de las comunidades indígenas y locales influyen en las decisiones de inversión y suscripción.
Cuando la industria de seguros no adopta estas recomendaciones, los formuladores de políticas y los reguladores deberían actuar para cerrar la brecha.
Artículos relacionados: Bezos Earth Fund y Water.org se asocian para ayudar a crear agua duradera para 20 millones de personas
En las próximas semanas, los autores del informe se reunirán con muchas de las compañías de seguros investigadas en este informe para discutir los hallazgos y cómo el sector de seguros puede desempeñar un papel más constructivo en la gestión de su transición hacia políticas que protegerán tanto a las personas como al planeta.