En el tumultuoso panorama de las guerras culturales estadounidenses, el miedo y los valores se han convertido en los motores gemelos de la política estadounidense. Su combinación forma una narrativa formidable que influye en los votantes. Como lector de ESG News, probablemente no sea ajeno al hecho de que el último espectro planteado por los conservadores es el ESG.

Muchos estados conservadores de EE.UU. tienen derecho a estar preocupados, ya que son grandes exportadores de combustibles fósiles. Una transición puede tener impactos de gran alcance en los ciudadanos locales y sus medios de vida. A pesar de las conversaciones sobre un responsable transición, que incluiría capacitar a la población en diferentes habilidades, la preocupación de un "boicot energético" persiste, pero está fuera de lugar.

Por supuesto, constituye un buen tema de conversación a medida que la retórica política parece escalar cada vez más.

Los criterios ESG existen desde hace dos décadas y la RSE se remonta aún más atrás. En cambio, la oposición a estas ideas es reciente y los políticos están cometiendo errores miopes en su afán por legislar. A partir de febrero de 2024, hubo al menos 61 proyectos de ley anti-ESG en las legislaturas estatales Con un estado a la cabeza en las últimas sesiones: Oklahoma con 14 proyectos de ley.

Todavía, Oklahoma ahora está retrocediendo en las leyes anti-ESG que aprobó, entonces ¿qué está pasando?

El concepto de compensaciones está en el centro de ESG. Por ejemplo, la decisión de una empresa de servicios financieros de boicotear los combustibles fósiles se considera una compensación para una transición sostenible. Esto es lo que obsesiona a los políticos conservadores. Los bancos entienden las compensaciones y los riesgos, razón por la cual en realidad no están desinvirtiendo en combustibles fósiles. Mientras tanto, estados conservadores como Oklahoma parecen haber pasado por alto esta cuidadosa planificación y ahora están participando en sus propios boicots.

Las compensaciones imprevistas están regresando con fuerza. Boicotear a los bancos cuesta mucho dinero a los contribuyentes. Cámara de Comercio de Indiana evaluó la factura inicial anti-ESG del estado en $ 6.7 mil millones, lo que provocó que los legisladores redujeran su impacto. Wharton estimó que los proyectos de ley anti-ESG de Texas costaría a las ciudades entre 303 y 532 millones de dólares. El costo de la financiación aumenta cuando sus opciones son limitadas.

La Asociación Rural de Oklahoma descubrió que en los 17 meses transcurridos desde que ese estado aprobó su ley anti-ESG, ha costado a los municipios 185 millones de dólares adicionales o 11 millones de dólares mensuales. El informe concluye que “los formuladores de políticas deberían considerar cuidadosamente estos impactos posteriores al evaluar los méritos de la legislación anti-ESG”. 

ESG tiene que ver con un enfoque reflexivo que considere las compensaciones y las partes interesadas. Por supuesto, si los criterios ESG también tienen que ver con el crecimiento y la resiliencia a largo plazo, el impulso anti-ESG resulta ser todo lo contrario.

Artículos relacionados: Cómo lo veo: basado en el miedo, impulsado por la oportunidad: el caso del tren de alta velocidad 

Este artículo es contribuido por Mateo Sekol. Cada semana, ESG News ofrece comentarios inteligentes de profesionales y expertos en ESG para analizar los temas del día. Envíe un artículo para consideración editorial para la serie ESG Unpacked aquí: [email protected]