El nuevo acuerdo presupuestario marca la mayor inversión climática en la historia de EE. UU.

Los $ 555 mil millones enfocados en reducir las emisiones de carbono incluyen créditos fiscales para empresas y consumidores, pero omite un plan clave dirigido al sector eléctrico de EE. UU.

(Washington Post) – El plan Build Back Better de la Casa Blanca presentado el jueves representa la mayor inversión en energía limpia en la historia de EE. UU., con un paquete de $555 mil millones en créditos fiscales, subvenciones y otras políticas destinadas a frenar las emisiones de gases de efecto invernadero que están alimentando el cambio climático.

Aunque el senador Joe Manchin III (DW.Va.) obligó a los demócratas a eliminar una disposición clave dirigida al sector de la energía eléctrica, el proyecto de ley final incluye una serie de créditos fiscales para empresas y consumidores que facilitarán la compra de vehículos eléctricos, la instalación de energía solar paneles, reacondicionar edificios y fabricar turbinas eólicas y otros equipos de energía limpia en los Estados Unidos.

El paquete climático llega en un momento en que el presidente Biden espera demostrar en una cumbre de alto perfil de las Naciones Unidas la próxima semana que Estados Unidos puede cumplir con sus compromisos climáticos internacionales. La legislación, junto con las acciones ejecutivas, podría ayudar a Biden a reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. en menos de nueve años en comparación con los niveles de 2005.

“Esto cambia las reglas del juego”, dijo Carol Browner, quien se desempeñó como principal asesora climática del presidente Barack Obama durante el comienzo de su administración y dirigió la Agencia de Protección Ambiental durante la presidencia de Bill Clinton.

Al compararlo con el proyecto de ley de estímulo de 2009 que canalizó miles de millones de dólares a la energía limpia, Browner dijo: "Esto es seis veces la inversión de Obama, y ​​pensamos que era grande".

Los legisladores republicanos, sin embargo, dijeron que dificultaría que Estados Unidos aproveche su abundante suministro de combustibles fósiles. Durante una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara el jueves, donde los demócratas interrogaron a los ejecutivos petroleros sobre sus esfuerzos anteriores para minimizar el efecto del cambio climático, el representante Andy Biggs (R-Ariz.) se centró específicamente en el nuevo proyecto de ley de impuestos y gastos.

“El presidente y sus aliados en el Congreso han abogado consistentemente por políticas que han llevado a precios más altos de energía y aumento de la inflación”, dijo Biggs.

Sin embargo, el nuevo plan demócrata subraya cuánto ha cambiado desde que Obama decidió priorizar la legislación económica y de atención médica sobre un proyecto de ley climático hace una década. Este año, mientras los incendios forestales y las inundaciones han azotado al país en medio de advertencias científicas de que el mundo debe reducir sus emisiones de carbono para el final de la década, Biden y sus compañeros demócratas han hecho de la energía limpia el centro de su agenda económica.

“El clima en 2020 se convirtió en una potencia electoral”, dijo el senador Edward J. Markey (D-Mass.), quien copatrocinó un proyecto de ley de tope e intercambio que fue aprobado por la Cámara en 2009 pero se estancó en el Senado. “Ese ejército del Movimiento Sunrise, los huelguistas climáticos juveniles, han demostrado que si te organizas en torno a la energía limpia, en torno a los problemas climáticos, puedes cambiar la dinámica interna de los cuartos traseros de Washington”.

Documentos de la Casa Blanca y análisis de expertos independientes sugieren que la legislación reducirá las emisiones anuales de dióxido de carbono de EE. UU. en alrededor de una gigatonelada, casi una sexta parte de sus emisiones anuales actuales.

Markey dijo que ahora cree que los créditos fiscales "sobrealimentarían la revolución renovable" y trabajarían de acuerdo con las nuevas regulaciones que la administración planea adoptar.

“Los estándares son más permanentes, más populares y brindan más certeza de que en el futuro obtendremos emisiones peligrosas donde deben estar para proteger a cada comunidad, especialmente a las comunidades de justicia ambiental”, dijo, refiriéndose a áreas con una mayor proporción de estadounidenses de bajos ingresos y personas de color.

Ambientalistas y liberales impulsaron sin éxito el proyecto de ley de un plan conocido como Programa de Rendimiento de Energía Limpia, que recompensaría a las compañías eléctricas que aumentaran su participación en energías renovables en un 4 por ciento anual y penalizaría a las que no lo hicieran. Pero Fred Krupp, presidente del Environmental Defense Fund, dijo que esa provisión no era esencial.

“Desde mi perspectiva, lo más importante sobrevivió, porque el motor de este proyecto de ley desde el principio han sido los créditos fiscales”, dijo Krupp.

Esos créditos fiscales funcionarán de manera diferente a los esfuerzos anteriores para poner un precio al carbono. Dado que muchos políticos siguen siendo reacios a aumentar el costo de la energía, el enfoque de Biden hará que la energía limpia sea más barata a través de créditos fiscales en lugar de imponer impuestos a los combustibles fósiles.

Los demócratas todavía estaban negociando el jueves sobre si incluir o no una tarifa sobre el metano, un potente gas de efecto invernadero, en la legislación. La disposición llegó a la versión de la Cámara del proyecto de ley, y la Senadora Debbie Stabenow (D-Mich.) dijo en una entrevista: “Espero que también esté en la versión del Senado”.

Muchas empresas de petróleo y gas se oponen a la idea y señalan que la EPA está a punto de proponer una regla que limitará las emisiones de metano de sus operaciones. El vicepresidente senior de asuntos regulatorios del Instituto Americano del Petróleo, Frank Macchiarola, dijo en un correo electrónico que “estamos revisando el texto legislativo” y trabajaríamos con ambas partes.

Los créditos fiscales ayudarían a una amplia variedad de personas, dijo el profesor de la Universidad de Princeton, Jesse Jenkins, y arreglarían algunas de las fallas de los créditos anteriores.

Los nuevos serían reembolsables, de modo que los estadounidenses más pobres puedan recuperar el dinero del Tesoro y también durarían más, lo que facilitaría la planificación a largo plazo para la industria. Las empresas tampoco enfrentarían los mismos límites que enfrentaron en el pasado. Actualmente, los fabricantes de vehículos eléctricos pierden sus créditos una vez que han vendido una cantidad relativamente modesta de vehículos, dijo Jenkins, esencialmente penalizándolos por el éxito.

La Casa Blanca dijo que el nuevo proyecto de ley reduciría el costo de instalar energía solar en un techo residencial en un 30 por ciento, acortando el período de amortización en unos cinco años.

El crédito fiscal para vehículos eléctricos reduciría el costo de un vehículo eléctrico fabricado en Estados Unidos con vehículos domésticos. materiales y mano de obra sindicalizada en $12,500 para una familia de clase media, mientras se elimina gradualmente para los hogares más ricos. Y el crédito puede ser reclamado por los fabricantes, por lo que las personas sin grandes ahorros pueden obtener inmediatamente el precio más bajo en el concesionario en lugar de esperar hasta la temporada de impuestos.

Michele Roberts, co-coordinadora nacional de Environmental Justice Health Alliance, elogió la propuesta como una gran victoria para las comunidades de color que han sido desproporcionadamente perjudicadas por la contaminación de la infraestructura de combustibles fósiles. El proyecto de ley incluye dinero para limpiar los sitios Superfund, electrificar los sistemas de tránsito para mejorar la calidad del aire y dirigir los trabajos de energía limpia hacia las comunidades de bajos ingresos.

Además, la legislación ayudaría a las comunidades rurales a acceder a subvenciones y préstamos específicos a través del Departamento de Agricultura. Crearía un Acelerador de Energía Limpia y Sostenibilidad, esencialmente un banco verde para prestar dinero, el 40 por ciento del cual se destinaría a "comunidades desfavorecidas", según el marco de la administración.

Biden también planea usar la legislación para crear un Cuerpo Climático Civil para contratar a 300,000 jóvenes para restaurar bosques y humedales y protegerse contra los efectos del aumento de las temperaturas.

Pero muchos jóvenes activistas climáticos aún no están satisfechos.

Mientras Biden revelaba su plan a los legisladores el jueves por la mañana, cinco jóvenes en sillas de ruedas estaban sentados afuera del Capitolio esperando escuchar lo que proponía.

Kidus Girma, Abby Leedy, Paul Campion, Ema Govea y Julie Paramo estaban en el noveno día de huelga de hambre. Sus expresiones eran vidriosas y cansadas, sus extremidades débiles, su nivel de azúcar en la sangre tan bajo que no podían estar de pie sin sentirse mareados. Los manifestantes, cuyas edades oscilan entre los 18 y los 26 años, han dicho que no comerán hasta que Biden y los demócratas del Congreso aprueben las políticas climáticas que prometieron cuando fueron elegidos.

El marco del presidente no era lo que buscaban.

“Creo que ha habido muchas conversaciones acerca de ser realistas o, '¿Qué podemos lograr a través del Congreso?' Y no ha habido suficiente conversación sobre, '¿Qué necesitamos fundamentalmente como seres humanos?' ”, dijo Girma, de 26 años.

“Esta no es solo una conversación política sobre un proyecto de ley en el Congreso”, agregó. “Esta es una conversación moral sobre si miles de millones de personas pueden o no vivir en un mundo dramáticamente mejor, o si vamos por un camino dramáticamente difícil en cuanto al clima”.

Mohamed Adow, director del grupo de expertos PowerShift Africa con sede en Nairobi, está mirando por ese camino. Llamó al plan de gastos de EE. UU. “un comienzo positivo”. Pero dijo que Biden todavía tiene una “marca negra en su historial” por no haber garantizado que las naciones ricas cumplan su promesa de ayudar a los países vulnerables a eliminar gradualmente los combustibles fósiles y adaptarse al cambio climático.

Aunque Biden dijo que duplicaría las contribuciones financieras climáticas de EE. UU. en septiembre, el mundo desarrollado no cumplirá su compromiso total de $ 100 mil millones anuales hasta 2023, tres años después de lo prometido originalmente, dijo Adow.

Aun así, los aliados de EE. UU. en la batalla contra el calentamiento global dijeron que esbozar un marco para la legislación climática antes de la conferencia climática de la ONU que comenzará el domingo en Glasgow, Escocia, facilitará que los países en desarrollo asuman compromisos ambiciosos de los suyos.

El plan en el Congreso “nos permite romper el punto muerto en el que la administración Biden estaba en peligro de encontrarse”, dijo Pascal Canfin, un legislador francés que es el jefe del comité de medio ambiente del Parlamento Europeo. “No tener un plan de inversión hubiera tenido un impacto negativo en la credibilidad del compromiso de Estados Unidos. Espero que este riesgo quede atrás”.

El enviado especial de Biden sobre el clima, John F. Kerry, dijo en una entrevista telefónica que las naciones que asistieron a la conferencia de Glasgow entenderían lo importante que sería para Biden presentarse sin el financiamiento de sus prioridades climáticas.

“Creo que la gente tiene respeto por nuestro proceso del Congreso. Y el Congreso tiene claras prerrogativas”, dijo Kerry. “Estamos haciendo todo lo posible para hacer avanzar el proceso lo más rápido posible. Y algunos países, lamento decirlo, todavía tienen que aprovechar esto con toda la energía y la capacidad que puedan”.

Leah Stokes, politóloga de la Universidad de California en Santa Bárbara y asesora principal de políticas del grupo de defensa Evergreen Action, dijo que incluso si se promulgan estas políticas, no serán suficientes para evitar un aumento significativo de la temperatura global.

“Podemos celebrar el logro masivo, si pasa, pero no será el final de la historia”, dijo. “Desafortunadamente, el cambio climático es una cuestión de matemáticas. Y las matemáticas dicen que tenemos que seguir reduciendo la contaminación por carbono”.

Maxine Joselow, Michael Birnbaum y Brady Dennis contribuyeron a este despacho.