Chipotle, McDonalds, Caterpillar y otras empresas vinculan cada vez más la remuneración de los ejecutivos con los objetivos ambientales, sociales y de gobierno a medida que más inversionistas, reguladores y activistas examinan el comportamiento corporativo.

El pago de los ejecutivos generalmente está vinculado al cumplimiento de métricas financieras clave, como los márgenes de beneficio o el rendimiento del capital para los accionistas. Ahora, las empresas están calculando partes del pago de los ejecutivos teniendo en cuenta objetivos como la reducción de la huella de carbono, el bienestar y la retención de los empleados y el apoyo a los derechos humanos.

En 2021, una cuarta parte de las empresas estadounidenses incluyeron algún tipo de métrica ambiental o social como parte de sus planes de incentivos para ejecutivos, frente al 16 % en 2019, según un estudio de la firma de asesoría proxy Glass Lewis & Co.

El vínculo ESG con la compensación ejecutiva no se trata solo de una buena óptica, dijo Gregg Passin, socio principal y líder de compensación ejecutiva de la firma consultora de recursos humanos Mercer LLC. La capacidad de una empresa para abordar la sostenibilidad, la diversidad en el lugar de trabajo y otros factores ESG podría determinar si sigue siendo "una empresa en marcha" en los próximos años, dijo.

Los inversores institucionales ven la remuneración de los ejecutivos como una forma concreta de abordar los problemas ESG. La SEC podría aumentar esa presión. La agencia está trabajando en reglas de "pago versus desempeño" que requerirían que las empresas divulguen los vínculos entre el pago de los ejecutivos y sus resultados financieros, y un comisionado sugirió que también se deberían incluir las métricas ESG.

Los accionistas ven beneficios en tales incentivos. Pero a algunos les preocupa que los objetivos ESG sean demasiado amorfos para medirlos, o que puedan estar diseñados para que los ejecutivos obtengan pagos fáciles.

Esa es una de las razones por las que las empresas no deberían apresurarse a adoptar métricas de pago ESG solo para demostrar que están comprometidas con cuestiones importantes, dijo Passin. Las empresas deben tener metas y estrategias bien establecidas para prioridades como la diversidad en el lugar de trabajo antes de comenzar a vincularlas con la remuneración de los ejecutivos, dijo.

“Si no han hecho ese trabajo, es inútil”, dijo.

Fijación de objetivos

Chipotle Mexican Grill Inc. duplicó recientemente su vínculo de pago ESG para ejecutivos con nuevos objetivos ambientales y de diversidad por valor de hasta el 15 % de los bonos de incentivos anuales.

Los bonos estarán vinculados a los objetivos de la empresa de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 5 % durante 2022 e impulsar la diversidad a través de promociones internas para el apoyo a restaurantes asalariados y puestos corporativos, según un comunicado del 23 de febrero. Los bonos también estarán vinculados a los objetivos de uso de ingredientes alimentarios orgánicos y de origen sostenible.

“Como empresa con más de 3,000 restaurantes y casi 100,000 XNUMX empleados, tenemos la responsabilidad de compartir de manera transparente nuestro progreso e impulsar un cambio positivo”, dijo Chipotle en un comunicado.

McDonald's Corp. anunció el año pasado que vincularía el 15% de las bonificaciones de los ejecutivos al cumplimiento de objetivos que incluyen la diversidad y la divulgación de datos sobre la composición racial de su fuerza laboral. La compañía tiene como objetivo aumentar la representación de minorías femeninas y subrepresentadas al 35% de sus roles de liderazgo en EE. UU. para 2025.

La medida de febrero de 2021 se produjo después de que el contralor del estado de Nueva York, Thomas DiNapoli, fideicomisario del fondo común de jubilación del estado de $ 270 mil millones, presentara una petición de los accionistas para que McDonald's incorporara métricas ESG en sus planes de pago. DiNapoli retiró la petición después del anuncio de la compañía y la calificó como “un paso real hacia la protección de su fuerza laboral”.

El vínculo ESG con el pago de los ejecutivos no se limita al sector de la comida rápida. Chevron Corp., Marathon Petroleum Corp. y otras compañías de petróleo y gas en los últimos años han vinculado la compensación ejecutiva a las reducciones en sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Otras compañías todavía están analizando sus planes. Caterpillar Inc. anunció planes para vincular ESG con el pago de ejecutivos a partir de 2022, pero dijo que no revelaría los detalles hasta su declaración de representación de 2023.

Rol de la SEC

La Comisión de Bolsa y Valores podría alentar a más empresas a vincular los objetivos ESG con el pago de los ejecutivos. La agencia está buscando comentarios públicos sobre las reglas propuestas para que las empresas informen a los inversionistas cómo se comparan los salarios de los ejecutivos con el desempeño financiero, un criterio conocido como rendimiento total de los accionistas.

La SEC dijo que también está considerando permitir que las empresas incluyan estadísticas ESG, ya que están vinculadas a la compensación ejecutiva. “El panorama de compensación moderno ahora abarca una mayor dependencia de las métricas de rendimiento relacionadas, por ejemplo, con el clima, la diversidad y otros objetivos ESG específicos de la empresa”, dijo en enero la comisionada demócrata Allison Herren Lee.

Algunos inversores quieren que las empresas sean más transparentes sobre lo que se incluye en las métricas ESG y cómo se mide el desempeño ejecutivo en comparación con ellas.

Es común ver que las empresas vinculen el pago de los ejecutivos con las métricas de ESG "que están mal definidas o son inherentemente difíciles de cuantificar", dijo Dimensional Fund Advisors LP en una carta de comentarios del 3 de marzo a la SEC. Eso crea incentivos para pagos aumentados, “incluso si los ejecutivos no logran aumentar el valor para los accionistas medido por métricas financieras o de retorno”, decía la carta.

Los inversores necesitan métricas de ESG que sean "integrales, confiables y consistentes", dijo Principios para la Inversión Responsable a la SEC en su carta de comentarios. El grupo representa una red de cientos de inversores institucionales globales, incluido el fondo de pensiones CalPERS y BNP Paribas Asset Management.

Las empresas no deberían recompensar a los ejecutivos por "negocios como siempre", como cumplir con las leyes ambientales, o simplemente "mejorar las percepciones" sobre la sostenibilidad u otros objetivos ESG, decía la carta.

Los inversores tienen razón al criticar la adición de métricas ESG a los planes de pago de ejecutivos, dijo Witold Henisz, fundador de ESG Analytics Lab y profesor de administración en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania.

“El desafío es que los datos que tenemos son, francamente, malos. Es realmente fácil recompensar algo incorrecto porque podemos medirlo”, dijo Henisz.

Algunas métricas, como las emisiones de carbono, la seguridad de los trabajadores o la cantidad de mujeres o minorías en los directorios, son relativamente fáciles de medir y vincular a los incentivos ejecutivos. Otros, como la evasión de impuestos corporativos o el bienestar de los empleados, son más difíciles, dijo Henisz.

“Si las empresas están obligadas a divulgar los criterios de desempeño relacionados con ESG o eligen hacerlo, se debe considerar cómo el público podría percibir que no logran esos objetivos”, dijo Robin Melman, socio de Baker Botts LLP que se especializa en compensación ejecutiva.

Incentivos Alineados

Los accionistas exigen cada vez más acciones ESG de las empresas en lugar de solo divulgaciones, dijo Rodolfo Araujo, director gerente sénior de FTI Consulting que se enfoca en la gestión de ESG y la defensa del activismo.

Eso significa definir cuidadosamente los objetivos ESG que no entren en conflicto con una estrategia corporativa más amplia, dijo.

Las fusiones y adquisiciones son un buen ejemplo. Una empresa podría pensar dos veces antes de adquirir otro negocio si el acuerdo interfiere con las reducciones de gases de efecto invernadero u otros objetivos ESG que están vinculados a la remuneración de los ejecutivos, dijo Araujo.

Los ejecutivos que esperan ganar sus bonificaciones vinculadas a ESG podrían inclinarse por pasar por alto una adquisición que, de lo contrario, podría beneficiar el crecimiento y la estrategia más amplios de la empresa.

No hay necesariamente una decisión correcta o incorrecta, dijo Araujo.

“El punto es que tiene que ser un proceso bien pensado” que sea explicable a los accionistas, dijo.

Fuente: Ley Bloomberg