• Estados Unidos ha amenazado con imponer sanciones a los países que apoyan un marco global respaldado por la UE para reducir las emisiones del transporte marítimo.
• La propuesta de la OMI introduciría el primer mecanismo mundial de fijación de precios para las emisiones marítimas, que entraría en vigor a partir de 2027.
• El enfrentamiento refleja la profundización de las divisiones transatlánticas sobre comercio, energía y gobernanza climática.

Bruselas y Washington en desacuerdo ante la decisión crucial de la OMI

Bruselas y Washington se dirigen hacia una confrontación antes de una votación decisiva en la Organización Marítima Internacional (OMI) esta semana, mientras las naciones evalúan si ratificar un marco global para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte marítimo.

La Unión Europea instó a los Estados miembros a respaldar el plan respaldado por las Naciones Unidas, calificándolo de “un paso vital hacia la alineación de la actividad marítima mundial con los compromisos de cero emisiones netas.El marco, negociado en abril, endurecería gradualmente los límites de emisiones de los buques, con el objetivo de orientar la industria hacia la neutralidad de carbono a mediados de siglo.

El transporte marítimo sigue siendo uno de los sectores más difíciles de descarbonizar. Casi el 90 % del comercio mundial aún se realiza por mar, y la mayoría de los buques utilizan fueloil pesado. Las regulaciones propuestas establecerían un estándar de intensidad de emisiones (reduciendo la cantidad de carbono emitido por unidad de energía utilizada) e introducirían un sistema de gravámenes para incentivar el uso de combustibles más limpios.

De adoptarse, esta política representaría el primer mecanismo global para fijar el precio de las emisiones marítimas e introduciría una señal económica para que los armadores y operadores inviertan en propulsión baja en carbono y combustibles alternativos como el amoníaco o el metanol.

EE. UU. amenaza con represalias y califica el plan de "impuesto global al carbono"

Estados Unidos se ha opuesto rotundamente al plan, considerándolo una extralimitación que aumentaría los costos de envío y penalizaría a las economías en desarrollo. En una declaración conjunta, El Secretario de Estado Marco Rubio, el Secretario de Energía Chris Wright y el Secretario de Transporte Sean Duffy llamado el marco “una exportación neocolonial de regulaciones climáticas globales liderada por Europa,"advertencia de"sanciones y prohibiciones portuarias” a las naciones que apoyan la propuesta.

Washington argumenta que el impuesto a las emisiones, que se prevé que aumente hasta un 10% los costes del transporte, constituye un impuesto al carbono de facto. La postura del gobierno refleja su retroceso generalizado en la cooperación internacional sobre el clima, favoreciendo la producción energética nacional y los combustibles convencionales.

Los analistas dicen que la amenaza de acciones punitivas podría fracturar la frágil coalición de naciones dentro de la OMI, donde las decisiones generalmente se toman por consenso.Se trata de un nivel de interferencia política sin precedentes en lo que tradicionalmente ha sido un foro regulatorio técnico." dijo un diplomático europeo involucrado en las negociaciones.

Intereses económicos y presión de la industria

El sector marítimo está bajo un creciente escrutinio por parte de inversores y organismos reguladores para que se alinee con los objetivos globales de cero emisiones netas. En 2024, el transporte marítimo internacional representó el 1.4 % de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, es decir, más de mil millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente al año, según Clarkson Research Services.

Los grupos del sector están divididos. Los principales armadores y fletadores, como Maersk y Hapag-Lloyd, han instado a la OMI a ultimar un mecanismo de tarificación del carbono claro y predecible para impulsar la inversión en combustibles verdes. Sin embargo, los transportistas que dependen de la propulsión a base de petróleo argumentan que la propuesta erosionaría la competitividad y aumentaría los costos para las economías en desarrollo que dependen del comercio marítimo.

Si el plan avanza, los requisitos de emisiones entrarían en vigor en 2027, y el cumplimiento obligatorio y los pagos comenzarían en 2029. Se espera que los ingresos del impuesto al carbono financien tecnología de descarbonización y apoyen a los países menos desarrollados en la transición hacia operaciones marítimas más limpias.

ARTÍCULO RELACIONADO: Maersk y Amazon se asocian para reducir las emisiones de GEI en el transporte marítimo

Implicaciones más amplias para el comercio y el clima

La confrontación agrava una relación transatlántica ya de por sí tensa. Estados Unidos y la UE preparan simultáneamente nuevas negociaciones comerciales tras la imposición por parte de Washington de un arancel del 15 % a la mayoría de los productos europeos a principios de este año. Los observadores advierten que vincular la regulación climática con sanciones comerciales podría profundizar las divisiones geopolíticas en un momento crítico para la gobernanza climática global.

La UE ha posicionado el marco del transporte marítimo como un pilar clave de su estrategia más amplia de descarbonización, complementando su Mecanismo de Ajuste en Frontera de las Emisiones de Carbono (CBAM) y el paquete «Fit for 55». La postura estadounidense, en cambio, pone de relieve los desafíos de mantener la cooperación climática multilateral en un contexto de creciente proteccionismo y nacionalismo energético.

"El resultado de esta votación definirá si la descarbonización marítima se lleva a cabo mediante consenso o fragmentación”. dijo un asesor de política climática en Bruselas.

Una prueba decisiva para la gobernanza climática global

La OMI, agencia de la ONU con sede en Londres responsable de la seguridad marítima y la prevención de la contaminación, ha sido criticada por su lentitud en la regulación de las emisiones. La próxima votación podría determinar si mantiene su credibilidad como autoridad mundial en la descarbonización del transporte marítimo o cede el liderazgo a los bloques regionales.

Para los altos ejecutivos, los inversores y los responsables políticos, el resultado determinará los flujos de capital a largo plazo hacia el transporte marítimo, la infraestructura de combustible y las operaciones portuarias. Un marco unificado de fijación de precios del carbono podría acelerar la transición hacia un transporte marítimo con cero emisiones netas, mientras que un fracaso en las negociaciones podría prolongar la incertidumbre política y retrasar la inversión.

Cualquiera que sea el resultado, el choque entre Washington y Bruselas subraya la creciente intersección entre la ambición climática, la política comercial y la influencia geopolítica, y la dificultad de alinearlas en una economía global fragmentada.

Siga Noticias ESG en LinkedIn