La Corte Suprema considerará limitar el poder de la EPA para regular los gases de efecto invernadero

La decisión del viernes es un "gran problema y una gran sorpresa", dice un exfuncionario de la agencia.

(Correo Huffington) - La Corte Suprema de Justicia acordó el viernes escuchar una serie de casos que desafían la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para regular los gases de efecto invernadero, lo que podría limitar las opciones de la administración Biden para frenar la contaminación que calienta el planeta.

Las demandas, presentadas por estados controlados por los republicanos y una compañía petrolera de Virginia Occidental, tienen como objetivo frenar el poder del gobierno federal para exigir una transición lejos de las plantas de energía alimentadas con combustibles fósiles.

Si la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal superior falla a favor de los demandantes, el fallo no eliminaría la capacidad del gobierno federal para regular las emisiones de dióxido de carbono bajo la Ley de Aire Limpio, una determinación legal conocida como determinación de peligro. Sin embargo, restringiría las rutas legales a través de la Ley de Aire Limpio para promulgar tales reglas. Eso podría dificultar que Estados Unidos alcance su objetivo de reducir las emisiones a la mitad para fines de esta década.

En una concesión actualizada de certiorari, la Corte Suprema dijo que planea hacer preguntas sobre un tema legal conocido como "doctrina de no delegación", que la Facultad de Derecho de Cornell describe como el "principio en derecho administrativo de que el Congreso no puede delegar sus poderes legislativos a otros entidades.”

Un fallo que requiere explícitamente que el Congreso apruebe nuevas leyes que permitan a la EPA regular las emisiones de carbono podría resultar un revés aún mayor.

La Casa Blanca abandonó su principal propuesta legislativa de pagar a las empresas de servicios públicos para que produzcan más electricidad con cero emisiones de carbono y multar a quienes no aumenten su producción limpia cada año, después de que el senador Joe Manchin (DW.Va.) dijera que torpedearía el plan de la administración. agenda si los demócratas incluyeran la medida en un amplio proyecto de ley de gastos actualmente bajo consideración. También se espera que los demócratas pierdan el control del Congreso en las elecciones del próximo año. En 1990, el presidente George HW Bush promulgó por error dos versiones de la Ley de Aire Limpio, creando confusión legal.

Lo que está en juego es un problema legal de 1990, cuando el entonces presidente George HW Bush firmó por error dos versiones ligeramente diferentes de la Ley de Aire Limpio, creando una confusión legal sobre la línea entre el poder federal y estatal cuando se trataba de regular los gases de efecto invernadero.

Cuando propuso su Plan de Energía Limpia, la administración Obama se basó en la versión de la ley interpretada para dar más autoridad a las agencias. En febrero de 2016, la Corte Suprema se centró en la ambigüedad legal en torno al estatuto conocido como Sección 111(D) para emitir una pausa temporal en la implementación de la regulación. Antes de que la Casa Blanca pudiera resolver el problema, Donald Trump se convirtió en presidente y puso a cargo de la EPA a Scott Pruitt, el exfiscal general de Oklahoma que lideró la demanda que resultó en la suspensión del Plan de Energía Limpia. El Plan de Energía Limpia fue descartado poco después.

Poco antes de que el presidente Joe Biden asumiera, la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE. UU. determinó que el Plan de Energía Limpia era legalmente sólido y descartó la regulación mucho más débil que la administración Trump propuso para reemplazarlo.

La administración Biden todavía está trabajando en una serie de regulaciones destinadas a reducir las emisiones, y hasta ahora ninguna se basa en la ya polémica Sección 111 (D). "Es solo este estatuto de la Ley de Aire Limpio, que es una de las muchas herramientas que tiene la administración", dijo al HuffPost Michael Gerrard, director del Centro Sabin de Leyes sobre el Cambio Climático de la Facultad de Derecho de Columbia. “No creo que sea un problema para la mayoría de las medidas que la administración podría querer. Pero hay una herramienta en particular que podría estar en problemas”.

Sin embargo, el tribunal podría tratar de "aprovechar esto como una oportunidad para pronunciarse de manera más amplia sobre la capacidad del Congreso para delegar decisiones a las agencias", siguiendo la doctrina de la no delegación, y podría "decir que el Congreso va a tener que dar Autoridad de la EPA sobre un área tan importante y ser más claro y explícito ".

Eso probablemente constituiría una victoria para los demandantes. Con una división 50-50 en el Senado, los demócratas deben votar al unísono para aprobar un proyecto de ley, lo que otorga un poder único a senadores solitarios como Manchin, cuya oposición a las regulaciones climáticas y la fortuna familiar personal ligada a un negocio del carbón lo han convertido en un imán. para donaciones de la industria de combustibles fósiles durante el año pasado. Es poco probable que vote a favor de una legislación que otorgue a la EPA nuevos poderes para regular los gases de efecto invernadero. Y los republicanos son los favoritos para recuperar al menos una cámara del Congreso en las elecciones de mitad de período del próximo año.

“Como cuestión práctica, es casi seguro que esto evitará que la Administración Biden avance con una nueva regla para regular las emisiones de carbono del sector eléctrico”, Jeff Holmstead, administrador del aire de la EPA de la era de George W. Bush que ahora trabaja en el sector de la energía. la firma de cabildeo Bracewell, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que calificó la decisión de "gran cosa y una gran sorpresa".

“Tendrán que esperar para ver qué dice la Corte Suprema sobre cómo (y si) pueden regular las emisiones de carbono del sector eléctrico bajo la ley actual”, agregó.

El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, uno de los litigantes ambientales más poderosos y mejor financiados, prometió el viernes pelear los casos en la Corte Suprema. “Las compañías de carbón y sus aliados estatales están solicitando a la Corte que despoje a la EPA de cualquier autoridad bajo la Ley de Aire Limpio para reducir significativamente los casi 1.5 millones de toneladas de contaminación de carbono emitidas por las centrales eléctricas de la nación cada año, autoridad que la Corte ha confirmado tres veces en las últimas dos décadas”, dijo David Doniger, director estratégico sénior del programa de energía limpia y clima de NRDC, en un comunicado. “Defenderemos enérgicamente la autoridad de la EPA para frenar la enorme contribución de las centrales eléctricas a la crisis climática”.

El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, quien firmó la petición legal, calificó la decisión de la corte de escuchar el caso como "la noticia más importante de la Corte Suprema desde nuestra victoria en febrero de 2016".

"No debemos permitir que la EPA de Biden imponga normas climáticas ilegales en nuestra nación", escribió en un Tweet.

Los esfuerzos de Biden para controlar las emisiones estadounidenses ya se han enfrentado a los desafíos del poder judicial federal, que ahora está repleto de jueces designados por Trump. En junio, el juez Terry Doughty del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, designado por Trump, emitió un fallo levantando la pausa de la Casa Blanca sobre el arrendamiento de tierras federales a compañías de petróleo y gas. El Departamento del Interior de Biden ahora está listo para subastar alrededor de 80 millones de acres del Golfo de México a perforadores el 17 de noviembre, solo cinco días después de que concluya la cumbre climática de la ONU.