• Des lacunes dans les données persistent : Malgré les améliorations, le paysage des données ESG reste incomplet, ce qui a un impact sur les évaluations des risques de crédit.
• La maturité méthodologique varie : La normalisation existe pour les portefeuilles d’entreprises et hypothécaires, mais elle est à la traîne dans d’autres classes d’exposition.
• Défis de la normalisation : Une approche réglementaire séquencée pourrait être nécessaire pour normaliser les méthodologies d’évaluation des risques ESG.

L’Autorité bancaire européenne (ABE) a publié un rapport mettant en évidence les progrès réalisés en matière de disponibilité et d’accessibilité des données utilisées pour évaluer les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Si les progrès sont évidents, des lacunes importantes subsistent dans le paysage des données ESG.

Les détails:

Des initiatives clés telles que la directive sur l'information sur la durabilité des entreprises (CSRD) et les normes européennes d'information sur la durabilité (ESRS) entraînent des améliorations, ainsi qu'une transparence accrue dans la notation ESG et les notations de risque de crédit des institutions externes d'évaluation du crédit (ECAI).

Article connexe: L'ABE ouvre une consultation sur les lignes directrices en matière de gestion des risques ESG pour les institutions financières

Pratiques actuelles :

• Portefeuilles d'entreprise : Les méthodologies les plus avancées se concentrent sur les risques de transition en utilisant la classification sectorielle, les émissions de gaz à effet de serre et les plans de transition des contreparties.
• Expositions hypothécaires : Une certaine normalisation existe, s’appuyant souvent sur l’emplacement du bien et l’efficacité énergétique.
• Autres classes d'exposition : Les méthodologies restent sous-développées, notamment en ce qui concerne l’évaluation des risques environnementaux, sociaux et de gouvernance plus larges.

Défis:

• La qualité, la granularité et la disponibilité des données restent des obstacles.
• La plupart des institutions se concentrent sur le risque climatique, avec des approches limitées sur les risques ESG plus larges.
• Les évaluations des risques de gouvernance dépendent en grande partie d’un jugement qualitatif et manquent de normalisation.

Et après:

"Les conclusions de l'EBA indiquent qu'une méthodologie standardisée pour identifier et qualifier les risques de crédit liés aux facteurs ESG nécessiterait une approche personnalisée, étape par étape," indique le rapport. Si les efforts réglementaires s'orientent vers la normalisation, une approche séquencée sera probablement nécessaire pour répondre aux différents niveaux de maturité selon les types de risques.

The Bottom Line:

Bien que les données et méthodologies ESG aient évolué, la mise en place d’une approche globale et standardisée pour évaluer les risques de crédit liés à l’ESG reste un travail en cours.

Suivre Actualités ESG sur LinkedIn