• L'ancien vice-président américain Dick Cheney, figure emblématique de la politique américaine moderne, est décédé à l'âge de 84 ans le 3 novembre 2025, des suites de complications liées à une pneumonie et à une maladie cardiovasculaire chronique.
• Si Cheney est surtout connu pour son influence en matière de sécurité nationale et de politique étrangère, son impact sur l'énergie, la réglementation environnementale et ce qui allait devenir le mouvement ESG (environnemental, social et de gouvernance) est bien plus nuancé. Ses politiques ont compromis de nombreuses initiatives pionnières en matière de développement durable, mais paradoxalement, elles ont contribué à impulser certains des changements fondamentaux qui sous-tendent aujourd'hui les enjeux du développement durable dans le monde des entreprises et de la gouvernance.
• Cet article analyse comment l'héritage énergétique et réglementaire de Cheney s'articule avec le développement durable, pourquoi il était important et quelles leçons la communauté ESG peut en tirer.
  

1. Le programme énergétique et réglementaire de Cheney : une approche privilégiant les énergies fossiles

Depuis son poste de président du National Energy Policy Development Group (NEPDG) en 2001 et tout au long de sa vice-présidence (2001-2009), Cheney a poursuivi un programme fortement axé sur les combustibles fossiles, la déréglementation et la sécurité énergétique, encadré par les structures de pouvoir traditionnelles.

• Le rapport du NEPDG a mis l'accent sur l'expansion de la production de pétrole, de gaz et de charbon ; l'octroi de nouveaux droits de forage ; et la réduction des obstacles réglementaires pour les industries extractives.
• Les déclarations publiques de Cheney privilégiaient souvent l'énergie nucléaire comme alternative « propre » en termes d'émissions de gaz à effet de serre, mais l'ensemble de sa politique privilégiait les infrastructures fossiles.
• En matière de politique climatique, l'administration au sein de laquelle il a servi s'est retirée du protocole de Kyoto et a minimisé l'importance des réductions fédérales contraignantes des émissions de gaz à effet de serre.
• En tant que vice-président, Cheney et son cabinet ont participé à l'élaboration de changements majeurs dans la réglementation du secteur de l'énergie, notamment des incitations fiscales et des subventions principalement destinées aux énergies traditionnelles.

En résumé : l’intention de Cheney n’était pas de mener une révolution en matière de développement durable, mais de renforcer la domination énergétique des États-Unis grâce aux modes de production existants.

2. L'ironie : comment ses politiques sont devenues un catalyseur pour les structures de durabilité

Bien que Cheney n'ait pas proposé de cadres de développement durable à grande échelle, plusieurs de ses actions ont indirectement favorisé l'architecture de ce qui allait devenir la gouvernance moderne en matière d'ESG et d'énergie propre :

• En privilégiant les infrastructures centralisées basées sur les énergies fossiles et en s'opposant à des mesures fédérales ambitieuses en matière de climat, il a incité les États à prendre des initiatives et les entreprises à s'autoréguler. Par exemple, les normes étatiques relatives aux portefeuilles d'énergies renouvelables et les initiatives de transparence des entreprises ont gagné du terrain en l'absence de leadership fédéral.
• Son soutien sans faille à l'énergie nucléaire en tant qu'option à faibles émissions de GES a contribué à redonner ses lettres de noblesse à l'énergie nucléaire dans les débats sur la politique climatique, influençant par la suite la législation bipartite sur les énergies propres.
• L'accent est mis sur les émissions intensité (émissions par unité de PIB) plutôt que les réductions absolues des émissions ont jeté les bases des indicateurs ESG des entreprises qui mettent souvent l'accent sur les gains d'intensité ou d'efficacité dans les cadres financiers de transition.

Ainsi, bien que n'étant pas explicitement « durable », le mandat de Cheney a accéléré plusieurs changements structurels qui sous-tendent désormais la gouvernance du développement durable.

3. Un double héritage : ce qui compte pour les praticiens de l’ESG

Pour ceux qui suivent l'actualité des entreprises, des investissements et de la gouvernance durables (comme le fait votre travail avec ESG News), l'héritage de Cheney est instructif à deux égards :

A. Ce qu'il faut éviter :

• Il illustre comment les politiques publiques peuvent perpétuer les infrastructures dépendantes des combustibles fossiles et retarder la transition vers des systèmes à faibles émissions de carbone.
• La régression (ou l'inertie) réglementaire sous son administration a fait que de nombreuses externalités environnementales n'ont pas été prises en compte ou ont été insuffisamment réglementées, créant ainsi des risques d'actifs échoués qui ont ensuite été supportés par les investisseurs et les entreprises.
• Son mandat souligne l'importance du risque politique dans les stratégies de développement durable — c'est-à-dire qu'un revirement ou une inaction de la politique gouvernementale peut compromettre les affirmations des entreprises en matière de développement durable.

B. Ce qu'il faut sauver et sur quoi il faut s'appuyer :

• Le vide créé par l'inaction du gouvernement fédéral sous Cheney a favorisé un leadership décentralisé (villes, États, entreprises) — un modèle désormais central dans la gouvernance multipartite en matière de développement durable.
• La normalisation du nucléaire et d'autres options non fossiles comme faisant partie du « menu » doit beaucoup aux changements de perspective survenus à son époque.
• Le concept d’« intensité des émissions » en tant qu’indicateur pertinent a émergé à cette époque et demeure une mesure transitoire essentielle dans les cadres de reporting ESG.

En bref : bien que l’intention ne fût pas une transition durable, héritage dérivé est étroitement lié à l'évolution de l'écosystème ESG.

ARTICLE ASSOCIÉ: L'UE prévoit un investissement de 300 milliards d'euros pour sortir des énergies fossiles russes

4. Principaux points à retenir pour les lecteurs d'actualités ESG

• Lorsqu'il s'agit d'évaluer l'héritage d'une personnalité publique ou d'une entreprise en matière de développement durable, l'intention importe moins que l'impact systémique. Cheney n'a peut-être pas visé une transition écologique, mais ses politiques ont façonné les conditions d'émergence de certains aspects de l'écosystème du développement durable.
• Les décisions relatives aux infrastructures ont des répercussions pendant des décennies. L'expansion des infrastructures fossiles sous la présidence de Cheney a accru les coûts de transition futurs, qui doivent être pris en compte dans la modélisation financière durable.
• La gouvernance à plusieurs niveaux est essentielle. Le virage fédéral opéré sous son mandat, qui s'est éloigné d'une politique climatique contraignante, a favorisé les acteurs infranationaux et les entreprises – une dynamique désormais centrale dans les efforts mondiaux de développement durable (et votre intérêt pour l'Afrique, l'Inde et l'Asie du Sud-Est).
• Les indicateurs et les cadres d'analyse ont une longue durée de vie. Le passage à des indicateurs basés sur l'intensité et à l'utilisation du nucléaire comme « outil propre » acceptable a commencé avant l'essor de l'investissement ESG, ce qui montre que les cadres actuels reposent sur des changements politiques historiques, même inattendus.

5. Réflexion finale

Le nom de Dick Cheney figure rarement parmi les pionniers du développement durable. Pourtant, pour les observateurs des critères ESG, son héritage reflète ce que les défenseurs du développement durable s'efforcent de surmonter ; et simultanément, il constitue une pierre angulaire de l'architecture du mouvement.
Il nous rappelle que les progrès en matière de développement durable émergent souvent malgré, et non grâce à, certaines structures de pouvoir. Et cet héritage ne se limite pas à « ce qui a été fait », mais englobe aussi « ce qui a suivi ». Dans son cas : la domination des énergies fossiles qui a engendré des mouvements de contestation, des décisions relatives aux infrastructures qui ont accentué les enjeux de la transition, et des cadres politiques qui ont profondément modifié la manière dont les entreprises et les États appréhendent les risques climatiques.

Alors que nous constatons son décès, il est important d'étudier non seulement ses réalisations directes, mais aussi leurs répercussions sur le monde du développement durable des entreprises, des investissements, de la réglementation et de la gouvernance.

Suivre Actualités ESG sur LinkedIn