Deux ans après avoir proposé la règle, plus de 24,000 3 lettres de commentaires et une réunion de près de trois heures marquée par des déclarations politiquement chargées, les cinq commissaires aux valeurs mobilières et aux changes ont voté selon les lignes de parti (2-XNUMX) pour approuver la règle finale exigeant que les mesures liées au climat soient respectées. divulgations pour les sociétés publiques cotées sur les bourses américaines.

Voici le TL/DR du Document 886 avec cinq points clés à retenir :

• Règles de matérialité: La SEC est revenue à l’essentiel en exigeant que les entreprises ne divulguent que les questions climatiques « financièrement importantes ». La définition de l'importance financière est débattue depuis des années et a été déterminée par un arrêt de la Cour suprême (TSC Industries c. Northway) comme suit : « il y a une forte probabilité qu'un actionnaire raisonnable considère cela comme important pour décider comment voter ou prendre d'autres décisions d'investissement. »

Il existe une (grande) exception pour les risques climatiques physiques : les entreprises doivent divulguer des impacts financiers supérieurs à 1 % de leurs bénéfices avant impôts (en particulier, les entreprises doivent divulguer les coûts, dépenses, charges et pertes encourus capitalisés).

• Les émissions du scope 3 sont supprimées, mais les risques sont toujours en jeu : La majeure partie de la couverture de la règle finale s'est concentrée sur l'exemption de la divulgation des émissions du « Scope 3 » (émissions de la chaîne de valeur). Bien que la divulgation des émissions du Scope 3 ne soit pas obligatoire, les entreprises doivent divulguer les risques climatiques importants et bon nombre de ces risques surviennent dans les activités de la chaîne de valeur (Scope 3). La SEC a exclu la déclaration des émissions laborieuses et incertaines du Scope 3 tout en gardant l’accent sur l’évaluation des risques climatiques importants dans la chaîne de valeur (la SEC explique ce point à la page 91 de la règle finale).

• Structure du TCFD : Le cadre du Groupe de travail sur les informations financières liées au climat (TCFD) constitue l’épine dorsale de la règle finale. Et parce que le cadre TCFD est également le dénominateur commun dans l’élaboration d’autres normes climatiques majeures (par exemple, les normes de l’UE et de l’ISSB), il constitue un point de départ utile pour les entreprises qui tentent de « cliquer sur le bouton facile » pour trier toutes les nouvelles exigences. .

• Approche progressive : Reconnaissant les coûts et le fardeau de la divulgation, cette règle finale maintient une approche progressive et exempte les petites entreprises de certaines exigences. Les plus grandes entreprises qui sont les premières à se conformer doivent collecter des informations sur l’exercice 2025 pour les déclarer au cours de l’exercice 2026. L’introduction progressive et les exemptions ont également été appliquées aux exigences en matière d’assurance. Toutes les informations doivent être fournies dans le dossier annuel 10K, à une exception notable près : les émissions climatiques significatives des périmètres 1 et 2 peuvent être divulguées dans le dossier 10Q du deuxième trimestre de l'entreprise, ce qui donne aux entreprises plus de temps pour collecter et déclarer ces informations.

Dans le graphique ci-dessous, nous avons tenté de décoder le calendrier de mise en œuvre progressive dans le Fiche d'information SEC.

• Délais contentieux et équivalence : Comme prévu, l'encre n'était pas sèche avant le Les procureurs généraux de dix États conservateurs ont intenté une action en justice pour bloquer la règle finale de la SEC.. D’autres poursuites seront intentées dans les prochains jours, et même si la règle est censée entrer en vigueur dans 60 jours, le litige retardera sa mise en œuvre.

Entre-temps, les entreprises doivent encore faire face à une litanie d'exigences similaires – par exemple, la directive européenne sur les rapports sur le développement durable (CSRD), les nouvelles lois californiennes sur le climat et diverses règles de cotation sur les marchés financiers (par exemple au Royaume-Uni, au Japon, en Australie, Singapour, Chine, etc.). Bien que la SEC n'ait pas fourni beaucoup d'indications sur l'équivalence avec d'autres exigences similaires, elle a fait référence à la fois aux projets de loi climatiques du CSRD et de la Californie, au nombre d'entreprises qui seront couvertes à la fois par les règles de la SEC et par ces autres règles (~ 3,700 2,520 et ~ XNUMX XNUMX, respectivement). . Ils ont conclu que le respect de ces autres règles fournirait aux entreprises concernées des systèmes et des processus pour se conformer à la règle de la SEC (pages 601-611).

Répercussions des règles climatiques de la SEC

La règle finale a suscité des critiques de tous les côtés du spectre politique. Certains ont dit que le projet de loi n'allait pas assez loin, comme l'ancien commissaire Allison Herren Lee, qui a dit, "Grâce au lobbying des entreprises, la divulgation des risques financiers bien réels liés au changement climatique a été victime des guerres culturelles..» Commissaire démocrate Caroline Crenshaw m'a dit, "Pour être très clair, ce n’est pas la règle que j’aurais écrite. Même s’il s’agit là d’avancées importantes, elles constituent le strict minimum.. »

ARTICLE ASSOCIÉ: Tim Mohin : L’UE atteint son apogée en matière de durabilité ?

D'autres comme commissaire républicain Hester Peirce, qui ont voté contre le projet de loi, estiment que la SEC dépasse ses attributions, affirmant que la règle «promet de spammer les investisseurs avec des détails sur le sujet favori de la commission, le climat.» Commissaire démocrate Jaime Lizárraga a pris le milieu pragmatique, affirmant que la Commission ne devrait pas laisser «le parfait est l'ennemi du bien. »

Bien que le principal titre de la plupart des sources d'information soit l'ampleur de l'affaiblissement du projet de loi., les deux parties continueront à plaider. Les procureurs généraux des États républicains portent déjà plainte, et les sociétés de combustibles fossiles les rejoindront probablement, arguant que la SEC a outrepassé son autorité. D'un autre côté, le Sierra Club et d'autres ont indiqué qu'ils intenteraient une action en justice, alléguant que la règle finale n'allait pas assez loin.

En guise de commentaire éditorial, la règle finale établit un équilibre sain entre la fourniture aux investisseurs d'informations utiles pour la décision, la réduction du coût de la conformité et l'atténuation du risque de litige.

Président de la SEC Gary Gensler invoqué le président Franklin Roosevelt, qui a signé la loi autorisant la Commission, en disant : «Nos lois fédérales sur les valeurs mobilières établissent un accord de base. Les investisseurs peuvent décider quels risques ils souhaitent prendre à condition que les entreprises fournissent « une information complète et véridique »..'» Gensler a poursuivi en notant que la plupart les sociétés cotées en bourse publient déjà des informations sur le climat à peu près alignées sur la règle de la SEC.

Le litige autour de cette règle prendra du temps et, selon toute vraisemblance, sera tranché par la Cour suprême des États-Unis. Le tribunal a récemment entendu une affaire qui, selon beaucoup, entraînerait l'annulation de la « déférence Chevron ».» – ce qui donne déférence aux agences du pouvoir exécutif pour interpréter la loi. En outre, la Cour a récemment exercé sa nouvelle doctrine des « questions majeures » liées aux questions environnementales en restreignant l’autorité de l’Environmental Protection Agency (EPA). Prises ensemble, ces affaires dressent un sombre tableau de cette règle à mesure que les contestations judiciaires s’intensifient.

Ce Lecture intelligente l'article est rédigé par Tim Mohin, responsable mondial du développement durable, BCG. Chaque semaine, ESG News propose des commentaires intelligents de praticiens et d'experts ESG pour résoudre les problèmes de la semaine. Envoyez votre ESG Smart Read à [email protected]