Le débat séculaire sur la question de savoir si le pessimisme ou l’optimisme sera plus efficace pour faire avancer l’agenda climatique a refait surface cette semaine.

Du côté des pessimistes, les pessimistes considèrent les progrès progressifs comme un écran de fumée masquant les actions nécessaires pour inverser un réchauffement climatique incontrôlable. Ils soutiennent que les optimistes injectent de la complaisance dans le mouvement climatique.

Du côté des optimistes, la conviction qui prévaut est que nous pouvons encourager l’innovation et la coopération pour lutter contre le changement climatique. Ils soutiennent que le pessimisme conduit à abandonner.

Des histoires ont émergé cette semaine des deux côtés de cette fracture :

Pour les Doomers :

• Des inondations sans précédent liées au changement climatique au Brésil ont provoqué l'une des plus grandes migrations climatiques au monde.
• Les scientifiques admettent que nous avons dépassé les 1.5°C et que nous atteindrons probablement au moins 2.5°C..
• Des niveaux records de CO2 atmosphérique ont été atteints récemment, et nous avons constaté la plus forte augmentation annuelle.
• L'été dernier a été le plus chaud depuis 2000 ans.

Tony Leiserowitz, un professeur de Yale en communication sur le changement climatique, a déclaré : «La notion de « camp catastrophique » est exagérée… En fait, le problème bien plus vaste et plus important est que la plupart des Américains ne sont pas suffisamment inquiets.. »

Illustration : Fiona Katauskas/The Guardian

Pour les optimistes :

• Les énergies renouvelables ont récemment atteint 30 % de la production mondiale d’électricité.
• Le stockage par batterie fait désormais partie intégrante de la stabilisation des réseaux d’énergie renouvelable.
• De nouvelles technologies comme le captage du carbone sont mises en ligne.

Christiana Figueres, l’un des architectes de l’Accord de Paris, a écrit cette semaine dans un éditorial expliquant pourquoi un optimisme obstiné est essentiel, en disant : «Un sentiment de désespoir est compréhensible, mais il nous prive de notre capacité d’action, nous rend vulnérables à la désinformation et empêche la collaboration radicale dont nous avons besoin..» Dans un article similaire publié cette semaine, les climatologues Michael Mann et  Katharine Hayhoe m'a dit, "Les faits dictent l’urgence et l’action. Notre avenir est toujours entre nos mains. »