L'investissement environnemental, social et de gouvernance - l'investissement ESG en abrégé - est le dernier mouvement des militants pour obliger les entreprises et persuader les investisseurs de poursuivre des objectifs sociaux plus larges, y compris des initiatives environnementales, en augmentant les réglementations sur la divulgation financière, mais une nouvelle série d'essais du Fraser Institute met en évidence les malentendus et les simplifications de cet appel à une nouvelle forme de capitalisme.

"L'orientation de l'investissement ESG - pour forcer les entreprises à poursuivre des objectifs autres que la simple maximisation des rendements pour les actionnaires - montre une incompréhension fondamentale du fonctionnement des économies de marché. Plus précisément, il comprend mal comment les entreprises à la recherche de profits doivent déjà tenir compte de leurs communautés, de leurs employés, de leurs fournisseurs, de leurs clients et de toute personne liée à l'entreprise », a expliqué Steven Globerman, chercheur résident à l'Institut Fraser et rédacteur en chef de ESG : mythes et réalités.

Voir article connexe: Alquity et Spouting Rock Asset Management unissent leurs forces pour lancer une nouvelle plateforme afin d'accélérer l'adoption de l'investissement ESG aux États-Unis

Le premier essai, Le nouveau capitalisme, identifie les différents arguments avancés en faveur de l'investissement ESG, y compris les divulgations ESG obligatoires par les entreprises publiques. Selon les défenseurs de l'ESG, obliger les entreprises à déclarer leurs activités environnementales, sociales et de gouvernance permet aux investisseurs de diriger leur argent vers des entreprises ayant des notes ESG élevées et loin des entreprises ayant des notes ESG inférieures.

Les prochains essais de la série exploreront les questions fondamentales et les malentendus liés au mouvement ESG, y compris la façon dont il sape les responsabilités fiduciaires des administrateurs d'entreprise ; si les investisseurs obtiennent réellement des rendements plus élevés grâce à l'investissement ESG ; et comment les économies de marché réalisent déjà bon nombre des choses auxquelles aspirent les défenseurs de l'ESG, entre autres sujets.

Un deuxième essai également publié aujourd'hui, Friedman et ses critiques ESG, revisite l'article emblématique du lauréat du prix Nobel Milton Friedman paru en 1970 dans le New York Times, qui soutenait que la seule responsabilité des entreprises est d'augmenter les profits et qu'il est erroné d'attendre des dirigeants d'entreprises qu'ils essaient d'atteindre des objectifs généraux de politique publique.

Pour Friedman, lorsque les entreprises se concentrent sur la réalisation de profits plus élevés, d'autres parties prenantes, telles que les consommateurs, les employés et les fournisseurs, en bénéficient également. Forcer les dirigeants d'entreprises à se concentrer sur des objectifs sociétaux plus larges plutôt que sur les bénéfices - comme ce qui est proposé dans l'investissement ESG - entraîne moins d'avantages pour les consommateurs et les autres parties prenantes qui auraient autrement bénéficié de bénéfices plus élevés.

"Il est beaucoup trop simpliste de dire, comme le font les défenseurs de l'ESG, que les entreprises peuvent être contraintes de poursuivre des objectifs sociaux et environnementaux sans imposer de coûts à ces entreprises et à la société en général", a déclaré Globerman.

"Et comme pour toutes les tentatives précédentes de réforme des économies de marché, il est important de comprendre les réformes proposées et quels seront les compromis (c'est-à-dire les coûts)."

Source : GlobeNewswire