Père Gregory Gresko Professeur de théologie au Pontifico Anteneo S. Anselmo entretien avec Matt Bird à Humanité 2.0 (Cité du Vatican)

Temps forts

• L'écoute implique d'être capable de répondre et non de réagir

• Nous sommes dans une période de révolution technologique et devons garder l'humain au centre de nos objectifs

• La rencontre humaine authentique devient de plus en plus importante à cette ère technologique

COUVERTURE TOTALE

• Regardez la couverture complète du Forum Humanité 2.0

TRANSCRIPTIONS D'ENTRETIEN : Pr. Grég. Gresko, professeur de théologie morale au Pontifico Anteneo S. Anselmo avec Matt Bird

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 00:00    

Bienvenue au Traders Network Show et à notre couverture continue de l'Humanité 2.0. Je suis Matt Bird et je diffuse dans le monde entier depuis Rome, en Italie, à l'Institut Pontifical Oriental. Et mon prochain invité est Gregory Gresko. Il est professeur de théologie morale au Pontifical Anthenaim St Antsum. Écoute, Gregory, Père Gregory. Merci beaucoup de vous joindre à nous. Vous savez que nous avons eu quelques minutes pour discuter hier pendant l'événement et les festivités avant et après. Vous savez, j'étais dehors la plupart du temps. Tu flottais à l'intérieur. Vous avez attrapé une grande partie du contenu, sinon la totalité. Il y avait beaucoup de leaders d'opinion incroyables. Il y a beaucoup d'idées incroyables. Il y avait de l'éthique à, vous savez, la moralité à l'innovation.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 00:59    

Un domaine que j'ai trouvé très intéressant et sur lequel j'ai reçu beaucoup de retours. C'était le comité des affaires et de l'éthique. Et ce qui m'intéressait, et j'ai entendu cela de la part de nombreux invités, c'est qu'il y avait différentes perspectives sur ce qu'est l'éthique des affaires. Certains pensaient que c'était le contrôle climatique, certains pensaient que c'était la durabilité, certains pensaient que c'était la responsabilité sociale des entreprises, et c'est allé dans tous les sens. Cela doit être une chose intéressante pour vous en tant que professeur de théologie morale, car cela revient vraiment à être moral à un certain niveau dans les entreprises opérant moralement. Je veux dire éthiquement. Quelle était votre opinion là-dessus? Est-ce une chose ou est-ce tout ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 01:36     

Vous savez, c'est, eh bien, je veux dire, il y a une vérité. Je veux dire, et la vérité, c'est ce que nous essayons d'atteindre. C'est comme quelle est cette vérité fondamentale qui peut unir tout le monde en commun ? Mais il est essentiel d'entendre les diverses opinions et les diverses expériences parce que chacun arrive avec une expérience humaine différente. Chaque personne a sa propre histoire et ma propre interaction personnelle avec une dynamique culturelle personnelle, une éducation personnelle qu'elle apporte à son expérience de travail. Il est donc vital pour nous d'écouter la diversité des opinions et des perspectives, pas seulement les opinions. Dont le choix de croire ceci ou cela, mais les expériences qui forment qui ils sont qui font d'eux ce qu'ils sont sur le lieu de travail et en tant que décideurs en fin de compte. Et donc en anthropologie, c'est un aspect fascinant de, de notre travail, c'est que nous devons regarder l'expérience humaine et qui est vécue à différents endroits de différentes manières.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental :  02:36    

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas quelque chose qui peut tout lier, n'est-ce pas ? Mais quiconque entre dans cette salle représente probablement un bon nombre de personnes qui ne sont pas présentes dans la salle. La personne n'est pas la seule à penser ou à ressentir d'une certaine manière. Nous devons donc écouter. Cela ne signifie pas que nous devons toujours être d'accord, mais une partie du dialogue consiste à écouter et à être capable de répondre, non pas de réagir, mais de s'engager dans un dialogue et d'échanger dans les deux sens afin que nous puissions arriver à comprendre quels sont les problèmes clés. Nous ne pourrons peut-être pas tout résoudre, mais nous pouvons trouver en distillant exactement quels sont les problèmes fondamentaux. Cela s'appliquera vraiment à la grande majorité des sociétés qui existent.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 03:14    

Vous savez, je ne veux pas vous interrompre, mais lorsque je vous entends parler de cela et que je repense à d'autres commentaires. Je ne peux pas m'empêcher de penser que ce n'est pas le cas, qu'ils sont nécessairement en désaccord, alors je reviens à mon propre commentaire. C'est je pense que ce que nous pensons est ce qu'il y a de plus urgent à faire. Et ce n'est pas qu'on a tort, vous savez, on a raison ou on a tort, mais peut-être que c'est le cas, ils croient que le problème du contrôle climatique est le plus critique à résoudre et donc c'est ce que nous devrions descendre comme sympatica, et vous savoir, ou la responsabilité sociale des entreprises quand, si vous regardez le côté Google des choses ou ce que vous avez. Alors, qu'en pensez-vous ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental :  03:57    

En fin de compte, je pense que la prochaine question que je devrais poser à l'un d'entre eux, si j'avais le sentiment que je serais d'accord ou non, serait "pourquoi pensez-vous que c'est la priorité absolue" et s'attaquer aux problèmes sous-jacents. Peut-être qu'une question se cache dans une autre question cache une autre question et approfondit vraiment, d'accord, peut-être que le contrôle climatique semble être le gros problème, mais peut-être qu'il y a quelque chose d'encore plus fondamental. Il peut y avoir une peur d'être éradiqué, une peur de nos moyens de subsistance. Pouvoir continuer. Nous pouvons donc considérer cela comme faisant partie de la condition humaine qui est menacée et nous dire : « d'accord, y a-t-il d'autres aspects où cette peur peut être en commun avec d'autres aspects de la technologie et de l'industrie ? Pour que nous puissions répondre à la peur ? » Et donc finalement, quand on parle d'anthropologie chrétienne, ce qu'on regarde, c'est ce qui est bon pour la personne humaine.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental :  04:49    

La technologie ne peut pas être l'objectif final. Nous ne faisons pas de la technologie pour la technologie. La technologie est un instrument de l'être humain. C'était toujours plus grand. Il s'agissait toujours de dignité dans le contexte judéo-chrétien d'être créé à l'image et à la ressemblance de Dieu. La technologie ne crée pas l'image et la ressemblance de Dieu. La technologie sera toujours une chose. Mais le danger alors que la technologie accélère son développement à une vitesse presque fulgurante et que l'homme réfléchit de moins en moins quand les impacts de cette technologie et si une technologie doit être développée ou doit être mise en œuvre maintenant, si elle peut l'être ou non, mais si cela devrait être et ce que les êtres humains devraient faire et ce que les êtres humains ne devraient pas donner à une machine à faire, alors c'est là que nous commençons à nous demander si cela est bon pour l'être humain ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental :  05:38    

Et si ce n'est pas bon pour les êtres humains, ça ne va pas être bon pour le bien commun de la société. Et ainsi nous ne pouvons jamais faire courir à l'être humain le risque d'être réduit à une chose. Un être humain n'est pas un ensemble de points de données. Et c'est tout. Nous ne pouvons pas dire, d'accord, nous donnons au big data. OK, ce tas de données sur cette personne, ce tas de, sur cette personne. Et la personne devient les données et la personne est réellement oubliée et ainsi les données sont achetées pour un dollar ou 2 $ et la personne est éliminée.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 06:07

N'est-ce pas ce que font les marchés de capitaux ? 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 06:10

C'est le danger des marchés de capitaux est d'oublier l'humanité de l'être humain et donc l'église et son enseignement moral social du pape d'une centaine d'années au cours du siècle passé et dans l'ère actuelle est toujours à l'être humain ne peut pas être oublié.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 06:26     

Le capitalisme ne peut pas être complètement débridé. Oui, il y a l'économie de marché libre et Jean-Paul II en a très bien parlé dans diverses revues cycliques parmi les autres papes également, mais cela ne peut pas être un marché libre sans responsabilité pour le bien commun. Il ne peut pas s'agir d'un marché libre si débridé que les besoins des plus faibles et des plus pauvres sont oubliés. Cela ne signifie pas créer un droit dans la société où vous jetez simplement de l'argent sur tout. Cela ne résout pas non plus un problème. Mais comment créer des structures qui ne laissent personne de côté et aident tout le monde à aller de l'avant ? Et pour que quand il y a un capitalisme légitime qui est en jeu, tout le monde est considéré comme le bien de tous cherche à être promu pour que tout le monde soit élevé, personne n'est poussé vers le bas pour que certains puissent être élevés. Et si cela n'est pas pris en compte, c'est là que vous commencez à voir des révoltes parmi les gens. Vous commencez à voir les gens devenir très en colère. J'ai été laissé de côté, j'ai été oublié.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 07:28    

Certainement vu que maintenant et les outils pour communiquer ce message sont dans le monde entier et les médias sociaux prolifèrent. Le nombre de récits et de messages différents et bien sûr cela permet aux gens de trouver d'autres personnes qui croient la même chose, ce qui n'existait pas tout à fait il y a 10 ans. En le ramenant à l'Humanité 2.0, je pense que cela pourrait être une rampe de lancement intégrative très efficace pour vos efforts, pour les grandes entreprises et pour le changement social. Si c'est bien fait. Comment faites-vous les gars, vous savez, quand, quand, quand vous regardez et évaluez parce que c'est 2.0 c'est le, il y en avait un l'année dernière, était-ce 1.0 ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 08:12     

Je pense que l'Humanité 2.0 dont on parle davantage du point de vue de ce nouvel horizon que nous n'avons pas encore atteint et que l'humanité, pour vraiment rester humaine et ne pas perdre son humanité, doit garder à l'esprit les considérations appropriées et les décisions éthiques doivent être prises de la bonne manière. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 08:37

Pensez-vous, quels sont vos espoirs en ce qui concerne l'Humanité 2.0 comme rampe de lancement ? 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 08:44

Eh bien, je pense qu'il a un potentiel énorme et que ce que nous avons vu hier, par exemple, c'est qu'il a réuni toutes sortes de gens. Il a réuni des leaders d'opinion, il a réuni des décideurs. Il a réuni les éducateurs. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 08:57

Le président de Malte 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 08:58

Ils ont réuni les chefs de gouvernement. Et ce sont les gens qui devraient se parler. Il devrait y avoir un dialogue ouvert. Il devrait y avoir un échange d'idées. C'est en quoi consiste vraiment la collaboration.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 09:11     

C'est finalement de cela qu'il s'agit. C'est à travers les logos du mot DIA qu'il y a un véritable échange d'idées. Qu'il y a une vraie coopération et que c'est par cette collaboration que l'on peut atteindre un meilleur bien et que l'on peut arriver à comprendre ce qui est vraiment bien, ce qui est authentiquement bien, dirait saint Thomas d'Aquin. Ce qui semble être bon et bon apparent peut ne pas être en mesure de tenir sa promesse de bonheur qu'il dit. Et donc beaucoup de choses dans la technologie peuvent sembler bonnes en surface, mais si nous ne prenons pas de recul et n'avons pas de réflexion, amenez les philosophes, amenez les éthiciens et comme je le dis, nous avons toutes les réponses, mais nous ' Je suis un peu doué pour poser des questions qui aideraient à promouvoir le dialogue, pour pouvoir aider tout le monde à trouver les bonnes réponses. Alors, quelles sont les choses qui nous rapprochent tous ? Même s'il s'agira de systèmes éthiques différents, l'être humain est important, l'être humain ne doit pas être instrumentalisé et réduit à une chose à utiliser.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 10:14    

Versus la chose elle-même utilisée. Comme cette pièce de technologie. Intéressant. Vous savez, nous sommes arrivés à un point où la technologie fonctionne sans notre direction. Des algorithmes ont été mis en place et c'est le cas chez Thomas Lee par rapport à nous avons des technologies d'analyse technologique comme celle-ci que nous utilisons et nous contrôlons la sortie en tant qu'IA. Et c'est un gros sujet et je ne veux pas m'en aller, mais j'aime vraiment où va cette conversation alors que l'IA commence à émerger et c'est un sujet mondial en ce moment. Nous avons des problèmes de confidentialité. Nous avons, vous savez, des problèmes d'exploration de données. Nous avons, vous savez, des données volumineuses et tout ce qui va avec les comptes complets. Où est la position de l'église à ce sujet ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 11:02     

Eh bien, je pense qu'en fin de compte, là où l'église va intervenir, c'est toujours dans la défense de la dignité de la personne humaine créant l'image et la ressemblance de Dieu. Ainsi, l'image de Dieu peut ressembler à Dieu ou elle ressemble à Dieu et la ressemblance du bien-être agit comme Dieu. Et alors, qu'est-ce que cela signifie d'agir comme Dieu ? Si nous disons que Dieu est amour, alors les êtres humains sont appelés à agir comme Dieu en s'aimant, en aimant Dieu et en aimant leur prochain. Et que si nous n'aimons pas Dieu, nous ne pourrons pas aimer son prochain. Eh bien, si nous n'aimons pas nos voisins, dit Jésus dans le contexte chrétien, nous n'aimons pas Dieu, celui que nous aimons le moins, peut-être comment nous aimons Dieu le plus. Et donc nous avons une responsabilité qui est commune à cet amour, un amour qui n'est pas responsable à l'autre bout des autres, pas un véritable amour.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental : 11:51     

Et donc c'est ce qui apporte la solidarité au genre humain, c'est que nous sommes Unis en tant que frères et sœurs en tant qu'humains même et croyances. J'ai toujours la responsabilité d'aimer comme Dieu aime chacune des personnes que je rencontre. Et c'est l'un des dangers de la technologie. Si la technologie devient une fin en soi et que l'humain est instrumentalisé, l'humain se réduit à être des choses, l'idée de rencontre se perd. L'expérience humaine n'est pas prise en considération comme elle le devrait. C'est une chose l'intelligence artificielle. J'ai dû le dire entre guillemets parce que je ne crois vraiment pas que l'intelligence artificielle existe. Je crois que ce sont des algorithmes composés complexes, mais l'intelligence est humaine. Et des algorithmes, pas humains. Maintenant, c'est un instrument qui peut faire énormément de bien et peut faire des choses à une vitesse fulgurante plus vite que nous, et donc la question devient ce que les algorithmes devraient être donnés à faire et quelles choses ne devraient-ils pas être donnés à faire ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 12:56     

Quelles choses devraient être laissées aux humains? Si vous avez un algorithme qui rend une décision au tribunal de divorce, qui va avoir les enfants, la maman ou le papa ? Je ne veux pas que l'IA prenne cette décision. Nous avons besoin d'un être humain qui peut considérer l'expérience humaine, n'est-ce pas ? Ce n'est qu'un exemple de cas où les algorithmes ne devraient vraiment pas continuer de l'avis de l'église. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 13:17

Je vois la pente glissante. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 13:19

Ce n'est pas que les algorithmes ne pourraient pas proposer quelque chose et dire, eh bien, sur la base de toutes ces données, c'est presque comme avoir Spock dans la pièce, n'est-ce pas ? Spock dit cela et maintenant toute l'histoire humaine dit boum, boum, sur la base de toutes ces expériences, mais maintenant vous devez considérer les circonstances et la situation ici et prendre la décision

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 13:37

Et pour rendre ce point un peu plus pertinent, Spock n'était pas humain. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 13:47    

Donc, une chose que l'IA ne peut pas faire est de prendre une décision morale. Les êtres humains prennent des décisions morales parce que seuls les êtres humains sont des personnes, des corps et des âmes intégrés. Même si nous pouvons créer quelque chose, nous ne créons pas vraiment des corps auxquels nous donnons vie. Nous participons à ce processus créatif, mais il y a beaucoup de gens qui essaient d'avoir un enfant et qui ne peuvent pas avoir d'enfant, peu importe leurs efforts. Il y a donc quelque chose au-delà de nous qui implique la génération de la vie. Même si nous participons au processus. Et c'est un point vital lorsqu'il s'agit de comprendre ce que signifie être humain, que nous sommes des êtres qui ont un certain niveau de transcendance autour de nous, où mental, physique, émotionnel et spirituel, et ce sont des dynamiques que l'IA ne peut vraiment pas imiter et dupliquer de la manière intégrée qu'est un être humain.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 14:38    

Écoutez, il ne nous reste que quelques minutes. Ce que j'aimerais faire, c'est que vous nous proposiez quelque chose pour cela qui a contribué à faire de nous de meilleures personnes et à comprendre dans quoi nous nous engageons dans cette prochaine évolution, nous l'appellerons la révolution industrielle d'une technologie. Je sais que vous avez quelques choses que vous voulez sortir. Alors pourquoi ne pas le faire.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 14:59     

Eh bien, non, j'apprécie cela. Je pense qu'avant tout, nous devons nous rappeler que dans toute décision concernant la technologie et ses impacts, nous devons tenir compte de l'individu et de ce qui reflète la dignité de la personne humaine. Si la technologie mise en œuvre ne respecte pas la dignité de la personne humaine, elle ne devrait pas être mise en œuvre. Et c'est un point de décision éthique fondamental pour toute entreprise. Si cela porte atteinte à la dignité de la personne humaine, nous ne devons pas aller de l'avant. Et donc il y a aussi le niveau suivant de la façon dont cela affecte les relations parce que nous ne vivons pas isolés. Maintenant, la technologie nous conduit souvent à être isolés. Vous avez des gens qui sont collés à leurs ordinateurs et qui ne sortent pas pendant des heures et des heures et des heures par jour et ils ne voient jamais un autre être humain. Et ils vivent dans des relations virtuelles qui, quand on va au fond des choses, ne sont pas authentiquement vraies, des relations entièrement communautaires qui sont des relations de rencontre. Il est facile de se cacher derrière un avatar. Il est facile de se cacher derrière un fil conducteur et de changer d'identité en ligne et de simuler ceci et cela. Mais la rencontre humaine authentique, ça se vit en face à face. Et les êtres humains quand ils perdent cela, ils perdent une certaine partie de leur humanité. Et donc, si une technologie va mettre cela en danger, des mesures doivent être prises pour se protéger de ce risque. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 16:08    

Vous savez, en ce qui concerne votre point, je sais qu'il y a actuellement un grand débat concernant la réputation et la confiance sur le marché en ligne. C'est une grande préoccupation parce que nous avons des systèmes de notation qui donneront à un individu une note de quatre étoiles, cinq étoiles basée sur une courte période de sa vie et sur la base de l'interaction qu'il a avec cette plate-forme et nous décidons si nous voulons que cette personne entre dans notre maison en éliminant le processus d'interaction humaine, que cela se sente bien ou non. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 17:03     

Et c'est aussi porter un jugement très téméraire sur notre personne. Une personne vaut un certain nombre d'étoiles, c'est réduire la personne à un produit. Et c'est un endroit très dangereux parce que si vous voyez une personne qui a 2000 avis dans ma moyenne a un 1.2, cette personne a une très faible estime de soi à ce moment-là. Et il dit, eh bien, si je dois baser mon identité de vie sur cela, pourquoi ne pas me défausser parce que je ne vaux rien pour la grande majorité des gens qui me voient. Et cela bien sûr peut ensuite être corrompu et manipulé en ligne. Vous feriez entrer quelqu'un qui est plus maléfique et cela va être un gros risque là-bas. Mais certainement déjà la question de coter un être humain sur la base d'expériences humaines limitées. Tout d'abord, c'est là que le Pape François dit, qui suis-je pour juger ? Alors là, il y a un certain jugement sur une personne comme une chose, comme un produit qui pose déjà problème. Et ce serait différent de dire les services de cette personne dans ce secteur particulier, nous évaluons la prestation de services de cette personne de cette façon. C'est très différent parce qu'il s'agit d'examiner un élément d'une chose qui est fourni par la personne, mais sans faire correspondre l'identité de la personne avec cette chose. Et c'est une différence raffinée qui, je pense, est très importante d'un point de vue anthropologique.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 18:18    

Vous savez, je ne veux pas y aller, je sais que nous abordons un sujet différent, mais c'est tellement intéressant et je dois juste être pervers avec ce qui se passe de ce côté des choses. Du côté de la réglementation, vous savez, il y a un autre côté de la médaille qui est que les gens peuvent se cacher derrière ces cotes. Faites des choses parce qu'ils ont gonflé une cote et trouvez leur infiltré, vous savez, il abrite et ce genre de choses. Parce qu'ils ont établi une couche de confiance qui n'existe pas vraiment. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 18:47     

C'est exact. Ils deviennent des acteurs qui peuvent se cacher derrière un personnage qu'ils ont créé un personnage numérique, un personnage d'évaluation. Mais alors dans les coulisses, si vous connaissiez vraiment cette personne dans cette relation ou si vous en avez vraiment besoin, je veux dire que la dynamique familiale sera très différente de ce que la cote est en ligne. Cela conduit finalement les gens à vivre une vie bifurquée ou une vie qui ressemble presque à deux visages ou à plusieurs visages.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 19:09    

Ou sont-ils dans l'ordre leur a permis de faciliter la technologie facilite 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 19:15

Vivre dans un état virtuel versus un état réel.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 19:17

Ou faire des choses négatives. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 19:19

Exactement. Il s'agit d'un catalyseur pour la mauvaise prise de décision. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 19:22

Alors, comment les places de marché en ligne résolvent-elles ce problème ? Vous savez, est-ce que c'est en voyageant, créant peut-être un peu plus de transparence sur qui ils sont ? Comme qui est de l'autre côté de cet ordinateur?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 19:35     

Certes, la transparence est un avantage certain car, dans tout type d'échange, les gens ont besoin de savoir avec qui ils échangent. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 19:46    

Sinon, vous ne pouvez pas le faire correctement car ils ne peuvent vraiment pas prendre une décision appropriée. Droite. Et si une entreprise devait faire cette vérification pour eux et ne pas leur donner de transparence, c'est en quelque sorte là que le problème éthique se pose.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 19:53     

Droite. Et donc il faut toujours qu'il y ait ces vérités fondamentales de respect de la justice et de l'honnêteté, la vérité, les valeurs qui unissent vraiment les êtres humains, c'est ce qui est considéré comme un bien pour l'homme. Et cela si au niveau social, la technologie aussi, certainement si elle viole la personne humaine.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 20:14    

Il dépouille l'humanité. Et donc, oui, je veux dire, et il y a deux façons différentes de voir les choses et, vous savez, je peux vous dire qu'il y a, il y a un débat en ce moment sur les systèmes de notation actuels et la transparence et tout ce qui se passe, la vie privée devient un problème car ces lois ont été réécrites aujourd'hui. Ils auraient l'air très différents de ce qu'ils étaient, vous savez, 20-30 ans. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 20:34

Nous voyons ce qui se passe en Europe au cours des deux dernières années où la confidentialité, le RGPD, qui est probablement le plus avancé, les lois sur la confidentialité en vigueur actuellement.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 20:56    

C'est beaucoup plus avancé. Mais en même temps que ça se passe, ces mêmes personnes que ces lois essaient de protéger, les individus donnent librement d'autres données. Alors on commence à savoir qui est de l'autre côté de cet ordinateur, n'est-ce pas ? Qui est de votre côté de cette cote? Ensuite, nous commençons à entrer dans un conflit potentiel. Et vous savez, cela a été vraiment intéressant. Je pense que si quoi que ce soit, je pense que l'aspect moral de savoir si cela dépouille votre humanité le fait, est-ce que l'élément fondamental de cette technologie dépouille l'humanité. Et, et je pense que comme référence, c'est joli, c'est assez intéressant, c'est, euh, je dois vous dire que c'est joli, c'est assez solide. J'ai fait cela à partir de et je suis un technologue. Euh, je ne sais pas si les mots qu'elle a utilisés sont solides, mais je trouve ça intéressant.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 21:29     

Et j'espère que ce sera une façon pour toute culture participant au débat d'en venir à cela et de dire, eh bien, c'est une valeur fondamentale que nous sommes aussi humains. Et pouvoir défendre cela.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 21:40    

Si vous m'obligez à prendre une décision par rapport à cette note, vous m'enlevez ma capacité à déterminer de qui vient cette personne. Cela me fait prendre une décision humaine basée sur ce qui est bon pour moi.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 21:51    

Cela résout en fait cela. La réponse est un débat qui se déroule en ce moment et je l'apprécie. J'apporte ce cercle complet à l'Humanité 2.0. Nous sommes passés au segment suivant, ils ont donc des choses et des initiatives incroyables qui sont actuellement en préparation. Matthew est une personne incroyable et son partenaire ainsi que des gars intelligents et intelligents. Quels sont vos espoirs pour eux ?

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 22:22     

Eh bien, je pense qu'une chose est que je vois un énorme potentiel avec Humanity 2.0 est de proposer un certain nombre d'initiatives qui peuvent aider tout le monde à se brancher sur la même chaîne, si vous voulez. Tout comme ces panels et présentations d'hier l'ont fait, ils aident les gens à se concentrer sur, d'accord, c'est une question que tout le monde peut soutenir. Vous savez, vous vous occupez d'aider l'environnement bâti dans les soins maternels.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 22:49     

Quelque chose qui résonne de culture à culture, à culture et qui crée des points d'action sur lesquels on peut collaborer pour que vous, vous ayez une vraie coopération. Vous avez des gens qui partagent vraiment et un devoir commun, qui est ce que la communication est communale - "Munos" est dans l'ancienne obligation de devoir latin, un objectif commun. Ainsi, lorsque vous partagez ensemble un objectif commun et un projet commun, qu'il s'agisse de l'enseignement à l'Institut d'éthique des affaires, vous construisez une communion entre les personnes. Et comme là il y a une solidarité entre les nombres qui passe par un édifice, une communion interpersonnelle, qui sort tout droit du livre de Jean-Paul II.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 23:36    

Je suis dans l'industrie de la communication. Je n'avais jamais vraiment connecté cela fondamentalement à l'essence de celui-ci. 

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 23:43     

Et donc tout, que ce soit vous et moi sommes ensemble dans une conversation ou notre équipe ici qui s'occupe de la vidéo et de l'audio. Il y a un travail commun, il y a un devoir commun et un travail commun, un but commun. Et curieusement, le cadeau est une autre signification de Munos. Il y a donc un échange commun des dons et des talents qu'une personne possède et qu'elle peut donner pour le plus grand bien. Et donc à travers cette offrande commune, une autre signification de Munos est d'offrir que chaque personne puisse venir avec sa valeur personnelle. Tout le monde a du travail à donner. Tout le monde a un but. Personne n'est sans valeur. Personne n'est vide de sens. Tout le monde a une façon de contribuer. Et grâce à cette collaboration, grâce à cette communication, finalement, la race humaine peut vraiment devenir plus humaine en vivant selon la façon dont Dieu nous a conçus. 

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 24:47    

Savez-vous quoi, être plus humain, l'humain aidant l'humanité. Je pense qu'on va s'arrêter sur cette note. J'adorerais la prochaine fois que je serais de retour ici à Rome, j'adorerais que tu revienne dans l'émission si ça te va. C'était génial et c'était spécial pour moi. Merci beaucoup Père Gregory Gresko, professeur de théologie ici à Rome. En fait, voulez-vous leur dire un peu où peuvent-ils aller et rechercher certaines des choses que vous faites et que vous enseignez.

Pr. Greg Gresko, professeur de théologie morale, Institut pontifical oriental: 25:10     

Bien sûr. Vous pouvez aller sur www.anselmianum.com c'est le mot latin pour l'institution Anselme d'Anselme, si vous voulez.

Matt Bird – animateur de l'émission, émission Traders Network : 25:25    

Je ne pourrais pas dire ça mais écoutez, j'apprécie. Donc jusqu'à la prochaine fois, cela conclut à peu près notre couverture. Nous avons deux autres invités, Matthew Sanders lui-même, puis un tête-à-tête spécial avec Sheridan et nous pouvons réfléchir à nos derniers jours d'interviews et de couverture médiatique dans les coulisses. Donc jusqu'à la prochaine fois, vous regardez Traders Network Show. Ne partez pas. Nous avons encore quelques entretiens. Nous serons de retour.