• Les entreprises dont le prix interne du carbone est obligatoire pour toutes les décisions commerciales sont 4.1 fois plus susceptibles d’avoir un plan de transition aligné sur 1.5°C avec un objectif Scope 3 (en amont).
• Les entreprises dont le conseil d’administration est responsable du climat sont 4.8 fois plus susceptibles d’avoir un plan de transition aligné sur 1.5°C avec un objectif Scope 3 (en amont).
• Les entreprises qui s'engagent auprès de leurs fournisseurs sont 6.6 fois plus susceptibles d'avoir un plan de transition aligné sur 1.5°C avec l'objectif Scope 3 (en amont).

Les émissions de portée 3 de la chaîne d’approvisionnement sont nettement supérieures aux émissions opérationnelles, mais elles sont souvent négligées. Malgré leur ampleur, seule une fraction des entreprises fixent des objectifs pour ces émissions. La responsabilité de combler cette lacune incombe à la fois aux entreprises et aux investisseurs. Les actions immédiates comprennent le renforcement des compétences du conseil d’administration en matière de climat, l’engagement des fournisseurs et l’adoption d’une tarification interne du carbone.

Émissions de portée 3 : s’attaquer aux négligés

Les émissions de la chaîne d’approvisionnement sont 26 fois supérieures aux émissions opérationnelles. Pourtant, les entreprises se concentrent davantage sur les émissions opérationnelles, puisque seulement 15 % d’entre elles fixent des objectifs Scope 3 en amont.

Le rôle des conseils d’administration et de la direction

• Conseil responsable pour le climat : Les entreprises dont les conseils d’administration sont responsables en matière de climat sont 4.8 fois plus susceptibles de fixer des objectifs de portée 3. Pourtant, seulement un tiers des entreprises disposent de tels conseils d’administration. Les conseils d’administration doivent intégrer la compétence climatique pour conduire l’action.
• Engagement des fournisseurs : Les entreprises qui engagent des fournisseurs sont 6.6 fois plus susceptibles d’avoir un plan de transition aligné sur 1.5°C. Cependant, seuls 4 fournisseurs sur 10 s’engagent sur les questions climatiques.
• Tarification interne du carbone (PCI) : Les entreprises bénéficiant d’un ICP sont 4.1 fois plus susceptibles de s’aligner sur l’objectif de 1.5°C. Seulement 14 % utilisent le PCI, ce qui souligne la nécessité d’une adoption généralisée.

"Maintenir le réchauffement à 1.5°C est en danger et il est donc plus urgent que jamais d’agir.» déclare Sherry Madera, PDG du CDP. "Les entreprises et les investisseurs doivent prendre les devants. Les émissions de la chaîne d’approvisionnement, souvent négligées, représentent un passif de plus de 335 milliards de dollars. C'est une responsabilité partagée d'agir."

Responsabilité des investisseurs

• Tarification du risque climatique : Seule une entreprise sur deux évalue les risques financiers liés aux émissions en amont. Les investisseurs doivent exiger de la transparence et une tarification de ces risques. Moins de 1 % exigent des informations de type Scope 2 de la part des entités dans lesquelles elles investissent.
• CAPM ajusté au climat : L’intégration des risques climatiques dans le modèle de tarification des actifs financiers (CAPM) peut générer de meilleures valorisations et encourager la transparence des entreprises.

Actions immédiates

• Planches: Nommer des membres compétents en matière de climat et mandater la quantification des risques de portée 3.
• Gestion: Engagez les fournisseurs et fixez les objectifs du Scope 3.
• Investisseurs: Exigez la transparence des émissions et intégrez les risques climatiques dans les valorisations.

"La tarification interne du carbone est essentielle pour identifier les coûts et les risques persistants associés au changement climatique,» déclare Paula DiPerna, conseillère spéciale du CDP. "Il prépare les entreprises à une probable réglementation mondiale obligatoire sur la tarification du carbone."

Article connexe: Les entreprises divulguant des plans de transition climatique en hausse de près de 50 % : rapport du CDP

Le chemin vers la réduction des émissions de type 3 est difficile mais nécessaire. Les entreprises et les investisseurs doivent collaborer, améliorer la transparence et adopter des mesures proactives pour atténuer efficacement les risques climatiques.