44 % de ces fonds sont investis dans des actifs qui ne respectent pas les critères d'exclusion du benchmark aligné sur l'accord de Paris (PaB).

Dans la première d'une série en deux parties examinant la règle de dénomination de l'ESMA limitant l'utilisation de termes ESG et liés au développement durable dans les noms des fonds, Les recherches de Clarity AI suggèrent que 44 % (près de la moitié des fonds utilisant des termes environnementaux et d'impact) pourraient devoir changer de nom ou céder leurs actifs.. En d’autres termes, l’analyse montre que ces fonds sont investis dans des actifs qui ne respectent pas les critères d'exclusion de l'indice de référence aligné sur l'accord de Paris (PaB)¹. Parmi les fonds dont les investissements ne respectent pas les critères du PaB, environ 82 % sont des fonds visés à l'article 8. Les gestionnaires d'actifs devront agir vite : les lignes directrices ont été publiées le 14 mai et s'appliqueront trois mois après la publication de leur traduction sur le site Internet de l'ESMA. Les fonds existants disposeront alors de six mois pour procéder aux ajustements nécessaires.

Dans cette première étude, nous avons analysé les fonds qui utilisent spécifiquement des termes environnementaux (y compris des termes ESG et durables au sens large) et des termes d'impact qui sont soumis à l'application des critères d'exclusion du PaB liés à l'exposition à certains secteurs ou flux de revenus, tels que les combustibles fossiles. Nous avons trouvé que une grande partie des fonds européens utilisant ces termes dans leurs noms pourraient devoir réévaluer les types d’industries et les flux de revenus auxquels leurs produits sont exposés.. Dans la deuxième partie, à paraître prochainement, nous nous penchons sur les critères liés aux violations des principes du Pacte mondial des Nations Unies (UNGC) ou des Lignes directrices de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à l'intention des entreprises multinationales. En raison de l'approche ciblée de cette analyse initiale (et d'un ensemble d'hypothèses prudentes, par exemple sur les termes capturés décrits ci-dessous), nous pensons que le chiffre réel des fonds en violation des lignes directrices pourrait être encore plus élevé que 44 % et nous développerons davantage ce point dans la deuxième partie de cette mini-série.

Introduction, contexte et aperçu

Le 14 mai 2024, l'ESMA a finalisé son accord tant attendu lignes directrices sur les noms des fonds en utilisant des termes liés à l'ESG ou au développement durable, communément appelés la « règle des noms » des fonds. Les lignes directrices, à l'origine consulté en novembre 2022, introduire des exigences pour les fonds qui utilisent des termes ESG ou liés au développement durable dans leur nom. Entre autres exigences, les fonds qui utilisent des termes environnementaux et d’impact doivent s’assurer que les actifs de leur portefeuille ne sont pas exposés à certains secteurs via des revenus associés, comme le stipule les critères de référence alignés sur Paris. Les recherches de Clarity AI montrent que près de la moitié des fonds utilisant de tels termes environnementaux et d'impact peuvent être investis dans des actifs qui dépassent les seuils de revenus selon ces critères d'exclusion..

La règle de l’ESMA en matière de noms de fonds s’applique à tout fonds de l’UE utilisant un terme ESG ou lié au développement durable dans son nom. Les règles varient selon le terme utilisé, mais stipulent de manière générale que tout gestionnaire d'actifs utilisant un terme générique de durabilité, d'environnement ou d'impact doit garantir :

• Un minimum de 80 % des actifs sont utilisés pour répondre aux caractéristiques environnementales et/ou sociales ou aux objectifs d'investissement durable du fonds.
• Aucune exposition à des actifs qui enfreignent les exclusions PaB.

Exclusions du Benchmark Aligné de Paris :

• (a) les entreprises impliquées dans des activités liées aux armes controversées ;
• (b) les entreprises impliquées dans la culture et la production de tabac ;
• (c) les sociétés que les administrateurs d'indice de référence considèrent comme en violation des principes du Pacte mondial des Nations Unies (UNGC) ou des Lignes directrices de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à l'intention des entreprises multinationales ;
• (d) les sociétés qui tirent 1 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'exploitation minière, de l'extraction, de la distribution ou du raffinage de houille et de lignite ;
• (e) les sociétés qui tirent 10 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'extraction, de la distribution ou du raffinage de combustibles pétroliers ;
• (f) les entreprises qui tirent 50 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'extraction, de la fabrication ou de la distribution de combustibles gazeux ;
• (g) les entreprises qui tirent 50 % ou plus de leurs revenus de la production d'électricité avec une intensité de GES supérieure à 100 g CO2 e/kWh. 

La première de cette série en deux parties examinera (a), (b), (d), (e), (f) et (g). Le deuxième article couvrira (c).

Dans la première analyse de cette série en deux parties, nous examinons les critères d'exclusion de référence alignés sur Paris. liés aux expositions aux armes controversées, au tabac, aux combustibles fossiles et aux entreprises dont les revenus proviennent d’une production intense d’énergie. Pour appliquer minutieusement ces critères d’exclusion, il est important que les gestionnaires d’actifs comprennent les entreprises, les secteurs et les flux de revenus auxquels ils sont exposés. L’analyse couvre entièrement les critères (a), (b), (d), (e), (f) et (g) :

• (a) les entreprises impliquées dans des activités liées aux armes controversées ;
• (b) les entreprises impliquées dans la culture et la production de tabac ;
• (d) les sociétés qui tirent 1 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'exploitation minière, de l'extraction, de la distribution ou du raffinage de houille et de lignite ;
• (e) les sociétés qui tirent 10 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'extraction, de la distribution ou du raffinage de combustibles pétroliers ;
• (f) les entreprises qui tirent 50 % ou plus de leurs revenus de l'exploration, de l'extraction, de la fabrication ou de la distribution de combustibles gazeux ;
• (g) les entreprises qui tirent 50 % ou plus de leurs revenus de la production d'électricité avec une intensité de GES supérieure à 100 g CO2 e/kWh.

Dans la deuxième partie, nous examinerons le critère (c), concernant les entreprises qui violent les principes du Pacte mondial des Nations Unies (UNGC) ou les lignes directrices de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) pour les entreprises multinationales. 

Notre attente est que les 44 % de fonds potentiellement en violation des exclusions PaB sur la base de cette première analyse ne feront qu'augmenter lors de l’ajout des critères supplémentaires.

Article connexe: L’UE met en œuvre une réglementation historique sur la durabilité des produits et interdit la destruction des vêtements invendus

Recherche

L’ESMA n’a fourni qu’une liste partielle des termes capturés dans le cadre de sa consultation ou de sa règle finale. Clarity AI a donc complété cette liste en entreprenant une recherche inversée des fonds européens dans son univers contenant des termes potentiellement capturés. Nous avons pris en compte uniquement les 25 termes les plus fréquemment utilisés ainsi que ceux explicitement mentionnés par l'ESMA, avant de supprimer tous les termes liés au social, à la gouvernance et à la transition. Nous avons adopté une vision étroite des termes pouvant être considérés comme liés à l'environnement, afin de garantir que nos estimations restent prudentes. Nous avons utilisé exclusivement des termes en langue anglaise dans notre échantillon, qui couvre la majorité des fonds de l'UE.