Gillian Tett, editora geral do Financial Times entrevista Nassim Taleb, consultor científico da Universa Investments sobre mercado de capitais na Fórum Econômico de Greenwich (Greenwich, Connecticut)

DESTAQUES

• A Universa Investments é um fundo de investimento de risco de cauda com US$ 4.1 bilhões em AUM
• Tentar remover o risco pode criar mais riscos
• Brexit é uma reação contra burocratas sem pele no jogo

COBERTURA TOTAL

• Assista a cobertura completa do Fórum Econômico de Greenwich

TRANSCRIÇÕES DA ENTREVISTA: Gillian Tett, Editor-geral do Financial Times e Nassim Taleb, Consultor Científico na Universa Investments

Julia La Roche – Correspondente, Yahoo Finance: 00:00

Gostaria de apresentar nosso orador principal de hoje. Temos a sorte de ter a companhia de Nassim Nicholas Taleb, o distinto consultor científico da Universa Investments. O Dr. Taleb passou 21 anos assumindo riscos, também conhecido como comerciante quantitativo, antes de se tornar um pesquisador em problemas filosóficos, matemáticos e principalmente práticos com probabilidade. Dr. Taleb é o autor de um ensaio de vários volumes, a polegada no incerto. Você pode estar familiarizado com esses livros, o cisne negro, enganado pela aleatoriedade, antifrágil e pele no jogo que cobre uma ampla faceta da incerteza. Também foi traduzido para 39 idiomas diferentes, além de sua vida de comerciante. Nassim também escreveu como backup para Inserta mais de 70 artigos acadêmicos em física estatística, estatística, filosofia, ética, economia, assuntos internacionais em finanças quantitativas e tudo em torno da noção de risco e probabilidade. Ele é atualmente o distinto professor de engenharia de risco na escola de engenharia Tandon da NYU, apenas um quarto de seu tempo dedicado a essa posição. E ele é consultor científico para investimentos universitários. Seu foco atual está nas propriedades dos sistemas que podem lidar com a desordem, que é antifrágil. Nassim recusa todas as honras em qualquer coisa que transforme o conhecimento em um esporte para espectadores. Nassim. Eu sei que esta vai ser uma conversa interessante. Você será entrevistado por ninguém menos que o editor geral de Gillian Tett no Financial Times. Bem-vindo a vocês dois.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 01:46

Bem, muito obrigado por essa introdução gentil e estou ansioso por esta conversa por três razões. Em primeiro lugar, porque Nassim é uma das mentes mais brilhantes que conheço. Acho que nos conhecemos há sete, oito anos. Tive a honra de tentar entrevistá-lo e Danny Cannon em um palco ao mesmo tempo. E foi um desafio. Foi um desafio. Mas, em segundo lugar, você na sala pode não saber, mas realmente temos muita sorte de tê-lo aqui hoje, porque você não sai muito em plataformas como esta. Você?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 02:25

Você sabe a cada três anos e quatro meses.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 02:30

Cada revisão é de alguns meses. Embora ele raramente concordasse em fazer entrevistas como esta. Mas, em terceiro lugar, como ouvimos de Mohamed El-Erian anteriormente, vivemos em um momento da história em que nossas aconchegantes ideias do final do século 20 sobre estabilidade, como prever um futuro e como avaliar riscos estão sendo francamente destruídas de uma forma que deixou muitos investidores e muitos políticos, muitos jornalistas se sentindo profundamente desorientados. Mohamed El-Erian falou sobre passar de um mundo com uma curva de probabilidades em forma de sino para um mundo bimodal, para um mundo onde há potencialmente histórias de fatos, grandes extremos, potencial de risco, grande incerteza potencial. E Nassim, você passou quase toda a sua vida olhando para o risco e essencialmente dizendo às pessoas no mundo ocidental ou elas entenderam errado.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 03:29

Sim, quero dizer, eu era um comerciante de opções toda a minha vida. Eu ainda sou um comerciante de opções. Universo é você sabe, o projeto começou há 20 anos como opção de negociação de muitos telefones. Portanto, sou um comerciante off-shore e os comerciantes off-shore têm uma visão diferente do mundo. Você sabe, porque você está exposto a ver o carro puxando o carro no circuito e dirigindo a 300 milhas por hora. É um ambiente diferente. Mas quando você troca. costa, então é um mundo diferente e somos mais cínicos. Mas deixe-me fazer um comentário. Se eu tivesse um pilão mexicano toda vez, toda vez que alguém me dissesse que vivemos em um ambiente diferente, tudo bem, o mundo tem mais incerteza pela frente. Aquele festival mexicano, você sabe, toda vez que alguém me dizia isso nos últimos 30 anos e agora possui um grande pedaço do México. Porque é normal sentir que o futuro vai ser diferente do passado. E é normal ter uma ansiedade e sentir alguma coisa. Mas deixe-me dizer a você, distribuições, o mundo sempre foi não gaussiano. Você sempre teve muitos riscos indianos. E, mas de vez em quando, pessoas que têm bom senso, a tecnologia, esses riscos e agem sobre eles. E, normalmente, quando você sente que há uma quantidade maior de risco, o fato de o sistema ser o mais estável.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 05:10

Bem, uma das mensagens do seu livro “Antifrágil” foi que perseguir um mundo superseguro e tentar remover o risco na verdade cria mais riscos a longo prazo.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 05:22

Exatamente. Então, deixe-me dar à metáfora dois níveis que você conhece, sistêmico e individual, se você quiser remover o risco de sua vida. OK. o que você faria? É uma opção? Você fica na cama? Claro que você pode saber, encomendar uma cópia do seu Serco cinco volumes e depois, claro, pode outros, outros livros. Fique na cama, não saia da cama. Certifique-se de que é um ambiente esterilizado, sem germes. OK. Você não terá nenhum risco. E logo depois pegue uma carona no metrô de Tóquio no horário de pico. Quantos segundos você sobreviveu? Três, quatro ou cinco antes. OK. Assim, a rota para a segurança não é necessariamente a rota que tem pequena, a menor quantidade de volatilidade. Na verdade, e há algo que os analistas de risco de tubarões, normalmente a métrica para uma empresa saudável é uma empresa que tem muita autoridade, sobrevivente Montessori condicional.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 06:26

É o oposto de empresas estáveis ​​em forma, você sabe, em 2009 você sabe, há algo chamado índice agudo que geralmente não mede nada que mede algo é um índice agudo alto que lhe dá uma hipoglicemia. O explodir. OK. E, já que a coisa que ele mede mais, tudo bem, se você tem uma alta proporção de nitidez, renda estável, 2008, 2009 e os amigos que explodiram foram aqueles com alta rácio de nitidez. Então, só para dizer que tentar evitar o risco não significa evitar a volatilidade. É exatamente o oposto. Você sabe, eu comparo os regimes da Arábia Saudita, sem cofres políticos no passado, quase nos últimos 100 e alguns anos contra a Itália. A Itália é muito volátil politicamente, qual é o mais seguro. Da última vez que verifiquei, a Itália estava à direita. Arábia Saudita, desculpe, eu perco a concentração não é suficiente.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 07:24

Portanto, alguma volatilidade de tomada de risco e pequenas falhas regulares. De certa forma, a melhor maneira de se proteger contra grandes problemas cataclísmicos.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 07:34

Exatamente. Então, outro comentário sistemicamente, a indústria na América que tem uma alta, a segunda indústria, a indústria geral, tem a segunda maior taxa de fracasso é o negócio de restaurantes. E eu não vi nenhuma fiança. Generalize-me, permite, e o primeiro, claro, é o Vale do Silício, certo? E a América tem a maior taxa de falências do mundo, certo? Então você gostaria de ter aumentado essa taxa. Você quer torná-lo mais saudável.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 08:05

Então seus livrinhos, um dizia essencialmente que as pessoas precisam reconhecer que podem acontecer riscos dramáticos inesperados que não temos que ver, imaginar para ver, imaginação para ver. Antifragile argumentou que deveríamos abraçar isso, que pequenas falhas realmente regulares são uma maneira melhor de criar um sistema robusto do que perseguir uma estabilidade sem fim. E agora você tem um novo livro, que se chama “skin in the game”, assimetrias escondidas no cotidiano. O que você está tentando dizer com isso?

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 08:36

OK. Então, você sabe escrever livros, você escreve um livro e então percebe que adoraria isso. OK. Então, você continua. Tudo bem. E no final do antifrágil, o antifrágil é principalmente por convexidade, muitas portas ou erros, como o sistema era fonte, mas também sobre mim, longa voltatilidade quando você aprende sobre você tem mais vantagens do que desvantagens em uma opção, se você está me vendendo uma opção, isso seria volatilidade longa, mas você seria volatilidade curta. Portanto, há muitas transferências dessa opção entre indivíduos e normalmente você tem alguém roubando o sistema que, por exemplo, os banqueiros têm o lado positivo e, você sabe, eles transferem o lado negativo para outros. OK. Então, em antifrágil, é claro, o último capítulo foi a pele do jogo. A ideia de que você deve ter uma simetria entre os tomadores de risco e os receptores de risco.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 09:33

OK. Então, geralmente as pessoas, algumas pessoas assumem seus próprios riscos, algumas pessoas confiam em um risco ou em outras. E algumas pessoas, os santos se arriscam longe dos outros. Então essa era a ideia do antifrágil e, mas notei que algumas pessoas não podiam ficar suadas federais, é muito complicado para elas. Bata nesse ponto. Eles adoraram e pensaram sobre o último capítulo sobre transferência de risco. Então comecei a escrever. E você sabe, se você não tem horário, não tem editora, não leva e mais rápido para uma editora, eles apenas escrevem um livro. E quando terminar, acabou. Portanto, este veio naturalmente como nota de rodapé, como da costela do antifrágil. OK. E sobre simetria e aí, mas, mas no processo de escrita eu comecei, descobri algumas coisas. Por exemplo, por que Donald Trump foi eleito?

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 10:22

A primeira coisa que efetivamente escrevi é por que ele foi, por que ele o que ele conseguiu a indicação? Então eu estava, você sabe, assisti CNBC com o som desligado. OK. Tão perfeitamente. E, e isso estava assistindo. E então eu vi que a cena era Donald Trump espancando 12 pessoas ou o que quer que fosse. Um som foi ouvido. Não que isso faça alguma diferença, mas ainda assim é muito importante. Simbolicamente, eu olhei, falei, esse cara vai conseguir. Foi durante a nomeação. E então eu estava pensando, então comecei, não sei por que me ocorreu, que esse cara vai conseguir. E comecei a contar para todo mundo o capacho, todo mundo, sabe, o motorista do Uber, tipo de coisa social, sabe, tão animado. É como informação. Por que? Porque então eu o percebi porque ele estava vivo e os outros estavam meio que mortos e se perguntando por que é outro, houve uma campanha de difamação contra eles e o New York Times que ele perdeu $ 1 bilhão, mas perder $ 1 bilhão torna você real.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 11:27

Você vê, você tem pele no jogo. Você não está, sabe, brincando com números e nem com alguns burocratas. Então, perder $ 1 bilhão se for seu próprio dinheiro faz de você uma espécie de pessoa real. Então, qual era a história e olha que um monte de coisas com, você sabe, como as pessoas alardeiam que está falando da sociedade, como os imperadores romanos, por exemplo, dois terços dos imperadores romanos morreram e como as pessoas não respeitavam os apostadores numéricos, sejam tomadores de risco econômico ou tomadores de risco físico para terço dos romanos, como eu disse, aquela batalha, mas principalmente a batalha pelas mortes violentas. O resto pode ser veneno, mas em grande parte aquela coisa violenta era uma medalha de honra. Como as pessoas, sabe, mostrando a cicatriz.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 12:19

Portanto, você precisa de líderes que pareçam ter realmente assumido riscos para ganhar e compreender o status.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 12:24

Portanto, a pele de status era arriscada. Exatamente. Então, eu disse algumas coisas, talvez ele não seja, ele é um orador eficaz, mas ele corrigiu isso muito bem. Certo. Porque e todos esses ataques dos caras de Nova York o construíram e com certeza, é isso que nós, você sabe, nós, nós sabemos o resto da história. Então, e isso foi, eu não coloquei você sabe como uma edição que é nota de rodapé, você sabe, nota de rodapé relacionada a antifrágil. Mas eles tinham a sensação de que é isso que as pessoas querem.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 12:55

Então, você acha que hoje precisamos pensar com muito mais clareza sobre onde as pessoas realmente têm a pele no jogo e quando não em termos de avaliar se vamos investir em uma instituição ou que tipo de estrutura política queríamos projetar? Quero dizer, deveríamos estar falando muito mais sobre isso?

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 13:13

Sim. Bem, você é um antropólogo. Sim. E isso é parte do motivo pelo qual somos amigos. Quero dizer, elogie o melhor pelo menos do Financial Times, a melhor pessoa, mas a mais qualificada ou a mais profunda, é claro, provavelmente errado todos os jornais de Londres, mas e claro os de Nova York, mas a razão, então você tem que responder. Então você tem que responder a minha pergunta. Você pode responder à pergunta. OK. As pessoas detectaram que Laurie só pode ser um Lorde se correr riscos em nome de outros porque você está tratando de status ou pensamento dele, e é por isso que durante a guerra das Malvinas, eles forçaram um daqueles príncipes a correr mais riscos com você. Qual é o ponto de vista no Senhor? OK. E eu suspeito que a revolução francesa aconteceu porque você tinha um elenco de pessoas que eram senhores e homens novos sem respeitar e não funcionam.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 14:16

Mais um Louie the 14 criou uma nova classe de pessoas. Agora abençoe o hub. As pessoas que você conhece avaliam as ameaças se tornarão algo que não funcionou. Quer dizer, você sabe, você não se importa se alguém com X mais risco tem uma sociedade de alto escalão, mas sua mente que alguém tem, você sabe, não corre risco. E é a mesma coisa na vida econômica que as pessoas não se importam se um comerciante ganha muito dinheiro ou alguém ganha muito dinheiro. O empreendedor faz muito dos meus trabalhos de Steve, não, ninguém se incomoda com o fato de o presidente da empresa ou basicamente não ter nenhum risco negativo. Tem opção grátis, rende mais que X número o que o caminhoneiro da empresa ganha. Isso incomoda as pessoas, certo? Então, as pessoas detectaram isso, nas sociedades, essas, há praticamente uma sociedade que encontrei onde o posto mais alto não era a reafirmação, o respeito físico de todas as sociedades que examinei.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 15:20

Então, quando você olha para o ambiente atual hoje na América e tivemos uma declaração notável de Ray Dalio ontem, que disse que o aumento da desigualdade de renda levará as pessoas a lutarem entre si e criar instabilidade global. Temos muita preocupação se o sistema financeiro como está constituído atualmente é estável ou não. Você está preocupado ou não, mas espera ver a América ver uma espécie de grande aumento na agitação política?

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 15:53

Acho que é o contrário. Houve uma reação contra as pessoas que estão entrando no jogo que vão ganhar corrida. Os burocratas têm, esta é uma reação ao Brexit como uma reação para passar pelo capítulo mais importante. Quero dizer o capítulo menos interessante para mim, como uma paródia que coloquei em uma web que tinha, que foi imediatamente pirateada na Rússia logo depois que postei isso em um meio chamado de intelectual, mas idiota. Pessoas que são muito boas na escola ou são boas em fazer exames, contratadas por pessoas pobres que são boas em fazer exames e povoar a administração e principalmente, estou ficando muito opaca. E eu vou te dar uma ideia. Os ministros vêm e vão no Reino Unido. Então o ministro depois de ler skin in the game me ligou. Ele disse, escute, você é injusto comigo porque não tenho seguido meu ministério.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 16:45

Ele disse, é opaco, sabe, você nem sabe quem é o dono da decisão desejante. E estou aqui, sabe, por talvez um ano, no máximo três anos. OK. Essas pessoas estão aqui há 30 anos e é como um gás de bezerro Gasol. Ninguém sabe o que está acontecendo na Europa. E todos esses são grandes, grandes administrações. Washington. O estado profundo. Não é como os Estados profundos, a administração profunda. Então é isso que as pessoas estão detectando e entendem. As pessoas entendem. Eles são como, você é um antropólogo. Você sabe, as pessoas entendem. Pessoas que eles conhecem quando são levados para um passeio. Quer dizer, talvez não imediatamente, mas não demora muito. Talvez um século seja tempo suficiente para as pessoas descobrirem. Para que eu intelectual, mas idiota, foi publicado antes, antes da eleição, antes da eleição de Trump. E não tenho certeza se digo que as pessoas estão escrevendo na Índia, onde meio que não gostam de burocratas.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 17:43

Quer dizer, eu posso entender. Quero dizer, os burocratas conhecidos não são mais do que isso, mas há uma razão para isso, há um governo que controla hoje 10 vezes mais do que o PIB proporcional. O que é controlado em mecanismos como eu vi na França dentro de 50 ou 75%, ficou abaixo de 7%. Suécia, você acha que qualquer país, os Estados Unidos menos, mas ainda muito mais do que há cem anos. Então, quando você vê que os governos estão controlando cada vez mais o PIB e os agentes são os burocratas, então você sabe, não demora muito para as pessoas descobrirem. E então eles também veem que são os mesmos burocratas que também administram a grande corporação S e P 500 a corporação, eles são como o que chamam de terno vazio. Então aquele pedaço de página na metade ou talvez duas páginas

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 18:42

O capítulo do idiota intelectual, chama-se qualquer um de vocês, veja a página 123.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 18:50

Podemos encontrar isso. Se você pesquisar no Google na web, você pode até encontrá-lo.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 18:53

E você disse anteriormente que aquele capítulo quando você o postou online, foi quantos downloads na Rússia foram imediatamente traduzidos para o russo? Sim.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 19:01

Presley agora e para tantos editores, idiomas em, em algum momento aquele post Huffington postou em grego, na Grécia. Então eu escrevi no final, qualquer um pode copiá-lo e publicá-lo, exceto o post de Huffington. Quero dizer, no máximo, na parte inferior, você pode ver que qualquer um pode publicar em qualquer periódico. O observador de Nova York, o que ainda existia, escreveu para mim, você sabe, eles queriam publicar uma cópia disso. E, claro, frustrou 3000 franceses, acho que já tem 8 milhões de downloads. Se você pesquisar no Google, verá que agora é um termo padrão na web.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 19:43

Quero dizer, é basicamente um grito de indignação contra a burocracia e a elite burocrática. Exatamente. Se você gosta da elite que comanda nossas vidas e do fato de ir para o jogo sem skin in the game, o fato de você ter 8 milhões de downloads. Sim. E as pessoas traduziram voluntariamente para todas essas línguas tão rápido. É realmente impressionante. Quero dizer, uma das coisas que acho fascinante sobre suas ideias é que você vem de um histórico tecnicamente complexo de opções, preços e negociação de derivativos, o que não é a coisa mais sexy do mundo para se transformar em um best-seller popular. Você produziu esta série de cinco partes sobre como lidar com a incerteza e o risco, e agora você teve o quê, 8 milhões de vendas e inglês e foi traduzida a lição quatro na Inglaterra. OK. Apenas 4 milhões, desculpe, 4 milhões, alguns milhões. Quem está contando os 4 milhões de vendas em inglês? Não é exatamente Harry Potter, mas ainda é surpreendente. E você foi traduzido para 41 idiomas. Um ou dois idiomas. Então, o ponto que estou tentando enfatizar sobre nos revelar é que você sabe, suas ideias sobre riscos, sim. Realmente se infiltraram na consciência popular de uma forma bastante profunda. Qualquer pessoa interessada em rastrear a maneira como os zeitgeists mudam deve olhar para isso porque é fascinante.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 21:05

Porque foi apagado porque meu primeiro livro foi enganado pela aleatoriedade, publicado a, sabe, quase 20 anos. Não, na verdade estava na web há 23 anos e ninguém queria publicá-lo. Ainda era caprichoso. E é claro que um dos publicados se saiu muito bem. Então é como dizer 19 anos de idade. OK. Puxado pela aleatoriedade agora enganado pela aleatoriedade. Aqueles que lêem são enganados pela aleatoriedade quando têm 25 anos. Ok, eu entendo isso. Sim. Mas por existir

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 21:35

Quem leu as pessoas enganadas pela aleatoriedade quando tinham 25 anos ou menos?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 21:38

E é que você tem que esperar por isso, a geração comum morre ou vai para a Flórida. É a mesma coisa, você sabe, para se aposentar. Então, o que aconteceu que você pode então eu descobri que você pode, não causar impacto se quiser causar impacto com suas ideias. Não trabalhe em pessoas que já fizeram, que terminaram. OK. Trabalhe em crianças porque essas crianças vão saber, é muito mais fácil convencer alguém que teve, não tem ideia do que alguém que já se estabeleceu em algo, principalmente se a ideia for contra a renda deles causando receita de resposta, que é você sabe, então, a ideia principal. Então essa ideia, tão iludida pela aleatoriedade, começou a ter impacto agora. OK. E esses vão ler aleatoriamente o que está agora no governo e coisas assim. Você sabe, este é o envio de e-mails muito longos, infelizmente. Mas ainda há algum impacto na percepção e risco e alguns dos erros que as pessoas cometem, mas desculpe, vá em frente.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 22:39

Bem, eu ia dizer, porque vejo o seu jeito, você moldou os caras do design. É fascinante. A pergunta que tenho é que quando você escreveu preto, quando escreveu enganado pela aleatoriedade, as pessoas não quiseram ouvir originalmente porque o CFA e todos os cursos de MBA do mundo ensinam há anos que não existe aleatoriedade. E você pode realmente, você sabe, coagular tudo e analisar tudo. Quando você escreveu Cisne Negro, novamente, você estava escrevendo contra a maré porque era uma crise pré-financeira. E quando Cisne Negro saiu, ninguém poderia imaginar o mundo inteiro explodindo.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 23:13

Eu mencionei que Fannie Mae era, eu estava mirando em Fannie Mae. Eu tinha um transtorno obsessivo. Foi um gasto que durou de 2003 até onde explodiu em 2008, mas isso é meio que no cisne negro e certifique-se de que a propulsão tinha, é claro, o porteiro, os taxistas, não havia Uber. Todo amigo que eu conhecia, muitos de mim iriam à falência. Assim como Fannie Mae estava dizendo, você deve destruir Carthage, você sabe, a Linda Cartago. Então meu caminho acabou me encontrando. Então Fanny me e, claro, faliu. Então essa foi a mensagem e o Cisne Negro é que há muita estrutura sobre dinamite e você pode identificá-los.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 23:53

Então, minha pergunta realmente agora, e vou direcioná-la para o público de perguntas. Daqui a pouco, mas como pergunta-chave, diz que agora Cisne Negro tem sido um best-seller. Fannie Mae faliu. Sim. Todos na sala aprenderam de uma forma muito imediata que os sistemas podem quebrar. Isso significa que hoje estamos muito mais seguros? Não haverá outra crise financeira em nossas vidas porque somos todos mais sábios. Ou você acha que o sistema financeiro pode falir novamente ou produzir outro choque?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 24:25

Para responder a você, acho que tenho certeza de que a Fannie Mae vai falir novamente na segunda vez. Da mesma forma faliu da primeira vez, e a cura para isso de qualquer maneira está nos Principia politicos, que é como um panfleto sobre localismo e na lista anti-verbal onde chamam aquilo que realmente disse que aquela instituição deveria ter um prazo de validade. Instituições com financiamento público devem ter uma data de validade porque você não tem as leis dos mercados. Mas deixe-me dar uma ideia do que está acontecendo no jogo e o que inspira a pele no jogo. A razão é uma verdadeira inspiração além da continuação do antifrágil, você sabe, eu me aposentei do comércio, você sabe, meio que passivo, mas, você sabe, na Universa. Então eu me aposentei do comércio para fazer massa na NYU porque eu, eu não sei por que não tenho habilidades em tênis e esqui e coisas assim. Quero dizer, há um pouco de esqui, mas não tenho habilidade.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 25:26

Sim, tanto faz. Então, um amigo meu se aposentou. OK. A mesma coisa do Goldman, que era sócio da Goma, se aposentou. E ele teve a ideia de perder seu dinheiro aos poucos no ramo de restaurantes. E daí, e daí, então um dia ele me ligou, disse, olha, que engraçado, vai ter um jantar de gala, tá. Onde eles tiveram, ou os prêmios, o que o ano até o restaurante. E teve aquela gala e ele disse, todos esses restaurantes, preços, elogios. Não estamos lá porque eles estão fora do mercado. Então, Bailey, agora temos duas categorias de pessoas, você sabe, porque o restaurante recebe, você sabe, não recebe o pagamento do seu plástico, não, você sabe, a laranja, você sabe, e a laranja é dada por casa, meus colegas, mas seus colegas ou jornalistas ou pessoas que não são o cliente. Então, quando você, eu descobri uma coisa, qualquer negócio que dependa do julgamento de colegas vai arrasar na academia. Então eles vão para becos sem saída onde se tornam, você sabe, como uma espécie de círculo fechado ou algo assim. Enquanto seu encanador, como você compensa seu encanador? Você tem uma reunião de encanadores?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 26:39

São seus colegas, sabe, quem ia te dar um prêmio e depois um bônus. Não, é o seu cartão de crédito ou algo assim. Dinheiro por baixo da mesa, seja lá o que for. Então, os dois tipos de negócios, um negócio que sobrevive do PNL, ok, isso vai, novamente, então, em outras palavras, você explode, você desaparece. E negócios onde você é imune a esse tipo de coisa onde você recebe prêmios de outras pessoas. Então você tem pessoas com currículo em Washington eram apenas quatro ou cinco fotos, currículos e nada além de prêmios. OK. E, claro, não tem sentido. Quero dizer, na última semana em que liderei o chefe do banco central, que realmente era, todo mundo sabe o que organizar esse esquema Ponzi na semana passada recebeu um prêmio ou prêmio financeiro global para os principais banqueiros centrais e governança. O cara que era, sim, não há conexão entre a realidade.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 27:31

Então você tem que estar conectado com seus clientes.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 27:33

Você tem que ter um P e L ou alguma saída ou a evolução darwiniana só pode funcionar se você morrer ou se de alguma forma, você sabe, como um restaurante falir, morrer fisicamente ou se você estiver fora, fora do sistema, se você não tiver isso, ok. O sistema não funciona. O SD tem um P e, L. Ok. Então, mas, mas as universidades, elas não têm P e L, então podem, podem se sentar e não prestam contas a ninguém, exceto a seus colegas. Assim pode ter como o sistema paralelo dois. Com base nisso, os dois tipos de empresas dirão que o encanador que conhecemos é um especialista em encanamento. OK. Mas algumas pessoas são macroeconômicas, não sei se são especialistas em macroeconomia. Bem, tudo bem. Você não sabe. Podem ser, talvez não. OK. As pessoas detectam essa pessoa no detector de rua. Eles sabem quem é potencialmente uma fraude e quem não é.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 28:28

Bem, parece um bom momento para se voltar para o público e ver se alguém tem alguma pergunta para Nassim sobre alguma dessas ideias ou qualquer outra coisa ou Cisne Negro ou riscos? E como, aposto que seria cortês, mas não obrigatório, apenas se identificar, brevemente.

Alto-falante 1: 28:58

Empresas ou estruturas em cima de dinamite. Eu pensei que era uma imagem e tanto. Você pode, você pode nos dar algumas ideias que você tem sobre alguns desses tipos agora?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 29:08

OK. O problema, quero dizer, não vou identificar porque, definitivamente, eles ainda usam o mesmo sistema de gerenciamento de risco do mesmo golpe que tivemos da última vez. Então é uma espécie de explosão. E, novamente, porque eles não têm um P e L, eles encontraram 50 bilhões e foram resgatados. Portanto, eles são frágeis. Há muitas situações na mesma condição e, mas acho que os Estados também têm que se preocupar, ok, porque os Estados têm isso, são administrados por burocratas que não ligam para o que aconteceu quando você aumenta a dívida, eles não estão no jogo e, com certeza, a população tem que pagar o preço e vai pagar, se você voltar para lá. OK. O mesmo acontece com alguns estados que o mencionaram, o que eles foram particularmente.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 29:54

Você quer dizer estado como nos EUA?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 29:56

Sim. Estados dos EUA.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 29:59

Bem, aquele em que estamos sentados agora é especial.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 30:01

Sim, exatamente. Quero dizer, esta é uma situação de classe. Se alguém era ouro, você sabe, acabou tendo lixo. Tudo bem, então você tem um número sem número de lances ou situação.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 30:15

Você o possui? Você é dono disso? Algum título muni?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 30:18

Não, eu não quero ninguém com mais pele no jogo. Também me obriga a falar apenas sobre coisas que tenho um investimento então. OK. Então, o que é contrário a dizer, Oh, você sabe, novas práticas. Você só fala sobre coisas que não possuímos. Na verdade não me diga o que você pensa, me diga o que você tem na carteira porque assim se você for prejudicado, você sabe que tem, é ético. Você não pode ferir os outros sem estar armado. Portanto, se você recomendar o estoque, diga-me o que ouviu, pois não estou recomendando. Diga-me o que você tem. Certo. Quero dizer, o que você possui, o que você não conhece. Por exemplo, essa é uma das seis regras que tenho aqui, mas notei uma coisa que é positiva e principalmente para pessoas que, não sou conhecido por fazer elogios, dei um para a indústria de fundos de hedge inadvertidamente, o governo Obama criou pele no jogo e financiou, eles compram ou regulam bancos. OK. Grande parte do risco era o fundo de hedge. E é muito melhor pensar porque porque os fundos de hedge caem sem fazer muitos desdobramentos do que estar na primeira página do New York Times assim como as empresas de tecnologia da Califórnia.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 31:32

E então o outro é que quando você investe com um gestor de fundos de hedge, estávamos discutindo sobre o nível de investimento, acho que entre 25 e 70% de seus ativos estão em seu fundo. E dado que o maior cliente não teria mais do que 1% de seus ativos em um fundo, é 25 a 70 vezes mais pele no jogo do que qualquer um de seus clientes, ok. Agora isso é algo que está tornando esta indústria saudável. Você vê o fato de que as pessoas têm, então é por isso que eles não explodem, eles não usam, você sabe, sistemas sofisticados que não funcionam. Eles têm e então eles têm um incentivo para não, você sabe, usar esse método.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 32:14

Bem, acho que seu público é bastante receptivo a essa mensagem, dada a demografia. Bem, temos muitas perguntas esperando agora. Nós temos um ali e depois um ali e então chegamos ali.

Alto-falante 2: 32:27

Você nos pediu para nos identificar. Eu sou uma pessoa que passou um tempo sem pele no jogo. Chamo-me Charles Miller e dirijo a corporação de garantia de benefícios de pensão e supervisionei muitos fracassos sem nenhuma participação no jogo de minha parte. E acho que o que você disse é muito, muito verdade. Quantos burocratas tomam decisões e movem montanhas sem realmente nenhum risco para si mesmos. Então esse é um ponto muito perspicaz. Eu queria perguntar a você sobre a previdência pública, você mencionou que os Estados enfrentam muitos problemas. Quem você acha que tem skin no jogo? Eu diria, é claro, que os beneficiários de pensões sim, mas quem tem a pele no jogo que pode realmente afetar o resultado? E o que você faria para tentar resolver esse problema?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 33:09

Não tenho muito conhecimento sobre a estrutura da pensão. Portanto, não quero cometer um erro e geralmente levo 20 anos para formar uma opinião. Então, quero dizer, eu sou lento. Quero dizer, o Cisne Negro levou tipo, não sei, enganado pela aleatoriedade a 15 anos de escrita. Então demoro um pouco para formar uma opinião. Então não pensei nisso antes, então não posso perguntar a ela agora na hora.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 33:34

Mas eu diria que veremos o livro daqui a 20 anos.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 33:39

Mas eu diria que se você estiver correto, você deve saber muito bem. Correto. OK. Então, a empresa está com problemas se nenhum dos destinatários a estiver gerenciando. Vejo que você tem um bom negócio. Como um bom negócio é quando a pessoa que o administra é um cliente principal. É por isso que o fundo de hedge vale a pena, porque se o cliente número um.

Alto-falante 3: 34:03

Então, com certeza. Meu nome é Jack Melnikov, na verdade sou o fundador de um fundo de hedge. Então, de volta ao seu ponto anterior sobre um fundo de hedge. Você sabe, eu entendo a pele do jogo, mas que tal o outro lado, onde você diz que um gerente tem de 25 a 75% de seu patrimônio líquido no fundo. Que tal se esse gerente não estiver agindo de acordo porque está preservando o capital, ele não está assumindo o risco que alguém quer que ele corra naquele fundo de hedge pode não explodir ao seu ponto, sim, mas não se alguém designado para iniciar a quantidade de capital para um determinado perfil de risco.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 34:32

Existe algo como muita pele no jogo? OK. Onde você não se alinha mais com seus clientes. OK. Uma função utilitária porque você tem muita pele no jogo. É como na medicina, você tem muitos casos assim. Quando as pessoas tratam seus próprios pacientes e outras coisas, não é mais a política ideal. O ponto é que você tem que comunicar aos clientes e seu histórico, o histórico recente refletirá sua aversão ao risco. Você vê clientes, se você tem muita pele no jogo e sua diversão, alguém muito conservador viria até você. Veja se você é avesso ao risco e se seus riscos são amantes do risco, isso mostrará suas posições e a estratégia de negociação. OK. Se você tem 50% do seu dinheiro em seu fundo, não vai mudar da noite para o dia de hiper agressivo para hiper conservador, seu estilo. Seria, você sabe, mudaria, você sabe, seu humor, mas não muito. Essa é a questão. Mas você é obrigado a seus clientes que, quer saber, eu tenho uma utilidade diferente é um lucro. Eu vou levá-los. OK. Talvez para você seja pequeno para mim. É grande. Você é obrigado a contar a eles, desde que ele seja transparente.

Alto-falante 4: 35:52

Dr. Taleb, muito obrigado. Atormentar. Sue doc da infra-estrutura da grade. Minha pergunta para você é contra quais instituições você está apostando e quais instrumentos você está usando para apostar contra elas?

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 36:03

OK. Pouco tempo, mas conte-nos sua carteira de negociação agora.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 36:07

OK. Estou me curvando para, ok. A primeira coisa é que você precisa entender que sou uma empresa. Eles correm o risco de pegar. Tudo bem? Então, estamos negociando com o país de Taylor. O primeiro comentário que farei é que as pessoas não entendem o quão importante é o risco porque as pessoas pensam que é uma despesa. O que eu vejo que te permite, sem isso, você não deve correr riscos. Portanto, se você tiver algum, e for mal interpretado por pessoas que fazem análises de custo-benefício, você não pode fazer análises de custo-benefício em uma roleta. OK? Na roleta russa. Veja, a maioria das pessoas não entende a dinâmica. Você explode, você sabe, todos os seus benefícios se foram. Então você tem que ter certeza de ficar acima da água. Isso é uma necessidade. Então esse é o primeiro comentário que eu faria. Portanto, há o Taylorista visivelmente se protegendo. Mas eu diria que as apostas que estou fazendo agora, é que acertei o ouro, mas fiz uma aposta convexa no ouro por meio de todos esses pequenos instrumentos. Se você tem uma aposta compacta em ouro, por que eu odeio ouro? Não quero gastar, mas por que tenho ouro e estabeleço algumas metas? Não sei. É como se eu não tivesse medalhas de ouro, me sinto mal. Se eu tiver ouro, me sinto mal, mas não tão mal. Certo? Então não é como se você tivesse todos esses bugs de ouro. Então é isso, eu tenho GDX dourado e coisas assim. O problema é que eu usava ações de Bitcoin. OK. Porque ainda não consegui porque motivos regulares para investir na plataforma certa. Então eu tenho os estoques agora. Nada disso, estou entrando nisso, mas também, então tenho a meia Bitcoin. Eu não tenho investimento em Bitcoin. OK. Sou um banco francês e é como se também tivesse comprado euros. Eu odeio o euro. Eu o possuo? Eu me sinto obrigado. Eu não sei por quê. Então, tem muita coisa quando você, quando você tem skin in the game, você não tem que explicar as coisas. OK. Você está apenas contando o que está fazendo e o diz com uma vaga impressão disso. Olha, eu ganhei o jogo, então nunca poderia racionalizar por que possuo ouro, mas não posso deixar de possuí-lo. Há algo sobre o ambiente é a ação do preço e coisas assim. E claro que tem que ser, eu também tenho uma coisa curta que golpe, sabe, ganhar dinheiro se houver aumento de juros e é por razão racional?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 38:30

Sim. As taxas de juros, os níveis baixos podem subir, mas não podem, você sabe, ir muito bem. Muito fora do alvo outro, talvez haja isso, talvez haja outra coisa, mas pelo menos há isso, me sinto confortável em ter uma proteção contra a infantaria. E então também comecei a ver a inflação. Você sabe, eles não têm muito, talvez o, eles não mediram a inflação porque você tem, eu não sei se o tamanho de você, você teve um staycation. A menos que você vá a lugares que só vendem bifes e declare às 16 horas, o prêmio das apostas tem sido, você sabe, e as porções de burrata encolhendo. Então você tem uma inflação que não é medida pelas coisas. Cada vez que tenho uma aposta menor. Eu compro ouro na hora. Certo. Então, é isso que tenho feito.

Alto-falante 5: 39:21

Rick Ross, trabalho com o family office e também sou o comitê de supervisão do fundo de pensão de Connecticut. Parece um ótimo livro. Se eu estiver correto, você está falando sobre assimetria e opcionalidade na vida cotidiana. Voce pode dar alguns exemplos? Eu estive procurando por isso.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 39:41

Principalmente sobre a redução da opcionalidade negativa. Como por exemplo, você é CEO de uma empresa, eles dizem, bom, sabe, olha, você transfere seu risco para o fundo de pensão para repassar para o acionista e o almoço com o contribuinte, por exemplo. Ou se você fosse o grande, o veterano fio aqui. Para mim, a pessoa em que realmente me concentrei é a pessoa do think tank ou os burocratas em Washington causando guerras. E, claro, não sendo responsável por isso em relação aos imperadores romanos do passado, é claro que estamos na frente disso. E não apenas os imperadores romanos, Aníbal, Napoleão, eles eram uma nomeação, talvez menos, mas você toma um canibal tradicionalmente a pessoa assalta ou os imperadores bizantinos e a batalha. Quero dizer, para eles é, eles têm que ser mais expostos do que de outra forma não são.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 40:39

Então, e agora temos o inverso. Então foi a primeira geração da história. George Bush, o pai, lembre-se, era um prisioneiro de guerra. OK. Então algo aconteceu naquele janeiro foi em uma geração que tirou essa skin no jogo com o Wars. Agora o led gosta de jogos de computador. Portanto, é com isso que me preocupo moralmente. E, claro, em termos de risco, então esta é a minha aposta mais a pessoa que eu acerto mais é, digamos, alguém como, qual é o nome dele? Eu mencionei todas as vezes, não devo citar, fico com raiva, mas é bom para o levantamento de peso porque quando você quer levantar aquela coisa, você fica com raiva, melhor. O Thomas Friedman para mim, ele costumava conhecer uma sociedade de terror. Ele causa Guerras e depois é escritório de ar condicionado. Então, toda vez que mencionei o nome dele, fiquei com raiva, eu o vi. Assim, por exemplo, então as enfermarias de fechamento pessoal, sim, vá em frente.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 41:43

Há mais perguntas? Bem, por causa da outra pergunta que eu fiz, só temos mais alguns minutos, mas, a menos que alguém tenha mais perguntas, o que vem a seguir você apresentou esta série de cinco partes sobre como repensar o risco, como você diz, além dos vendedores de cinco partes e dos livros, há também uma série de trabalhos acadêmicos e alguns ensaios lindamente ilustrados que você fez com suas próprias ilustrações que podem ser encontrados gratuitamente nas linhas. Mas o que você acha que agora entende de risco?

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 42:17

Não, eu, eu, era basicamente toda a ideia do inserta, embora eu entenda uma coisa, demorei 25 anos para chegar a esse ponto. Veja, eu sou lento tão lento quanto entendi o Inserta. Quem está viajando aqui hoje? Brian. OK. Estão bem. Se alguém lhe disser que há incerteza sobre as habilidades do piloto, o que você faz quando o faz? Muito bom. Tudo bem, então quanto mais incerteza houver um assistente nestes anos, a decisão. Se Warren Buffet não tem certeza sobre uma empresa, o que ele faz lá? Uma parte, o relatório anual. Então demorei muito para descobrir que você não precisa correr riscos. Então isso resolve muitos problemas do clima, há muita incerteza nos modelos e as coisas estão horríveis. Então eu escrevi um artigo e fui atacado pelos dois lados, o que é ótimo, né? Que quanto mais incerteza você tiver sobre o clima, menos devemos poluir simplesmente porque não sabemos se o efeito é porque esses modelos estão errados.

Nassim Taleb – Distinto Conselheiro Científico, Universa Investments: 43:17

Qual é o oposto. Essa é a medida do círculo. Se você não sabe o que está acontecendo, é muito mais fácil tomar uma decisão do que se você souber o que está acontecendo. Então comecei com o, de certa forma, como lidar com isso. É sobre, essa é a mensagem. Agora, o próximo passo disso é que tenho algumas coisas técnicas que podem afetar algumas pessoas, podem não gostar daqui, mas não, não. Sim. Tecnicamente, eles não vão gostar exatamente da exibição. Por que o financiamento do Euro é um absurdo. Por que cutucar é um absurdo e por que praticamente uma confusão de paridade de risco é um absurdo. E então as pessoas que realmente acertaram desde o início são pessoas que garantiram que você otimizasse de certa maneira, como os critérios de Kelly e todo aquele grupo de pessoas, eles acertaram e tudo foi feito em economia porque você sabe, sem pele no jogo, você sabe, eles precisam publicar artigos julgados por pessoas que publicam artigos. Então, como vocês no Reino Unido chamam? Um pirulito que se lambe. Tudo bem. Para que a academia Marco com todos esses modelos, mãe e eles não funcionem. Ok, mas há outros no trabalho e, e estou fazendo algo técnico, não técnico, acabei. Você conhece o artigo inflamatório sobre isso.

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 44:41

Portanto, a paridade anti-risco.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 44:43

Nenhuma paridade de risco não faz absolutamente nenhum sentido matematicamente. Tudo bem? Então, por que as pessoas usam? Você sabe, se você fizer isso, se sim, o que é fraude deveria ser, você sabe, é fraude e você não vai mudar isso. Marco, o que é um absurdo porque você diz que fora do mundo jorrando, não funciona. E há muitas coisas que são muito robustas. OK. Como toda a literatura sobre jogos de azar, todas as coisas sobre teoria da informação, todas as coisas dos critérios de Kelly e funcionam muito melhor. Então, toda a ideia vem do fato de que você pode, você tem que otimizar como se fosse refazer a mesma coisa amanhã e depois do dia seguinte e é assim que eles abordam as coisas, certo. E então, portanto, você precisa de espaço para explodir, porque uma vez que não pode continuar. Então, e esse é o último capítulo porque a lógica de falar isso me leva, quero dizer, eu negociei, quero dizer algo como 30 anos, 37 anos depois de começar a negociar, eu finalmente entendi coisas que não eram minhas entranhas. Então faz, demora um pouco para as coisas irem do seu intestino para o seu cérebro.

Nassim Taleb – Conselheiro Científico Ilustre, Universa Investments: 45:52

Então, finalmente expliquei, eles nunca cruzaram o rio em média quatro pés de profundidade e coisas assim eram coisas muito elementares. Mas deixe-me dizer-lhe, vou fazer-lhe uma pergunta. Você é um arqueólogo. Tem muita coisa que a diferença entre arqueólogos e esses psicólogos é a seguinte, o psicólogo, se você estava fazendo algo errado, os arqueólogos sabem e tentam achar uma razão de sobrevivência para isso. Então, se alguém tem crenças estranhas de que você nunca dorme na costa, você deve subir porque seus ancestrais, você sabe, fantasmas podem vir assombrá-lo, certo? Por exemplo, são psicólogos, é irracional, né? O tipo de irracional como um antropólogo diria, bem, talvez seja uma maneira de sobreviver por ter essas crenças estranhas porque é mais fácil de comercializar. Certo? OK. E, portanto, eles sobreviveram a tsunamis porque nunca dormem em terreno baixo, por exemplo. Então, acho que você pode detectar se está no mundo a partir desse ponto de vista, em vez de resumir, coisas estranhas, você pode detectar o que está acontecendo com as crenças das pessoas na rua de que as pessoas estão meio que fartas do sistema que não faz sentido para elas. Aquele psicólogo e economista do IYI e macroeconomista e tudo isso. OK. Então você concorda comigo?

Gillian Tett – Editora Geral, Financial Times: 47:16

Eu concordo fortemente que qualquer um que diga que o populismo acabou, você sabe, explodiu por acaso ou como um gesto fútil por causa da irracionalidade está errado. Sim. Portanto, o populismo como dito ontem reflete algo muito pouco fundamental no sistema atual. A volatilidade política também. E essa será uma pergunta muito interessante, mas infelizmente estamos sem tempo. Você nos deu um conjunto incrível de ideias por 25 anos. Tudo o que eu diria é que aqui está para os próximos 25 anos e não tenho dúvidas de que os seus próximos 25 anos de ideias que estão passando do seu intestino para a sua cabeça serão igualmente influentes. Obrigado.

Veja o artigo relacionado: Travis Williamson, Nick Liolis, Hong Zhang, Jay Madia, Robert Hetu e Mark Burgess discutem perspectivas institucionais globais no Fórum Econômico de Greenwich | Notícias do ESG – Greenwich, CT