Matthew Sanders, Sarah Spiekermann-Hoff, Steve Fuller, Tyler Vanderweele, John Havens, Ezra Sullivan e John Murdock apresentam o painel Maximizando o Florescimento Humano na Humanidade 2.0 (Cidade do Vaticano)

DESTAQUES

• A riqueza global cresceu durante o ano passado em 2.6%, para US$ 360 trilhões
• O Vaticano administra 26% das unidades de saúde em todo o mundo
• Até 2021, 80% da tecnologia emergente terá fundamentos de IA

COBERTURA TOTAL

• Assista a cobertura completa do Fórum Humanity 2.0

TRANSCRIÇÕES DA ENTREVISTA: Mateus Sanders, CEO da Humanidade 2.0, Profa. Sarah Spiekermann-Hoff, Diretor do Institute Management Information Systems da Vienna University of Economics & Business, Prof. Cadeira em Epistemologia Social na Universidade de Warwick, Prof. Diretor do Programa de Florescimento Humano no Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard, John Haven, Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems no IEEE, Pe. Ezra Sullivan, Diretor de Visão do Projeto Humanity 2.0e John Murdock, Presidente da Bandwidth Inc.

Matthew Sanders – CEO, Humanidade 2.0: 00:00

O objetivo deste painel é trazer pessoas de diferentes áreas. Vou apresentá-los a todos para discutir alguns dos insights que o pai Ezra teve e compartilhar alguns deles. Então, deixe-me ler brevemente todos os seus títulos. Eu não os baguncei. Então você já conheceu o padre Ezra Sullivan. Sou Matthew, o CEO da fundação. O professor Tyler está diretamente à minha direita. O professor Tyler é o diretor do programa de florescimento humano no Instituto de Harvard para ciências sociais quantitativas. A propósito, é um título incrível. E então temos um professor, Steve, você é o próximo da lista. Então eu vou com você. O professor Steve Fuller é o presidente de epistemologia social da Universidade de Warwick. E também você deve ler o livro dele. Chama-se Humanity 2.0, tem tudo, tem um título perverso. Ele é como o, você meio que como o padrinho de todo esse conceito de algumas maneiras. E então temos John Havens. João levante a mão. John Havens, diretor executivo da iniciativa global IEEE sobre ética de sistemas autônomos e inteligentes. Cara muito interessante, trabalho muito interessante e estamos muito satisfeitos em trabalhar com eles no Humanity 2.0. A professora Sarah Spiekermann-Hoff é chefe do Instituto de sistemas de informação gerencial da Universidade de Viena. Entendi bem, professor? Desculpe. OK. Ai está. Prossiga. Você quer endireitar o registro?

Prof. Sarah Spiekermann-Hoff – Diretora do Instituto de Sistemas de Gestão da Informação, Universidade de Viena: 01:18

Sim, é a Universidade de Economia e Negócios de Viena e meu Instituto também se chama Sistemas de Informação e Sociedade.

Matthew Sanders – CEO, Humanidade 2.0: 01:30

Ah obrigado. Obrigado por me esclarecer. E, finalmente, por último, mas não menos importante, John Murdock, que é o presidente da Bandwidth incorporada. Então, ao contrário de eu ir direto às nossas perguntas que fiz a vocês, só quero dizer com base no que vocês ouviram, se alguém tiver alguma reação inicial na fala em primeira pessoa, comece. Lá vamos nós, professor Steve Fuller, aqui vamos nós.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 01:55

Você quer que eu apenas responda ao que ele disse, em oposição a algo mais geral.

Matthew Sanders – CEO, Humanidade 2.0: 01:59

Sim. E então você pode se sentir livre para tecer seus próprios pensamentos.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 02:01

OK. A primeira coisa que eu diria é que acho que uma das razões pelas quais escrevi este livro, Humanity 2.0, é porque acho que a própria humanidade é um conceito contestado. Portanto, há um sentido em que há muito o que jogar aqui e há muitas suposições que você pode dizer que estão sendo feitas nisso. Mas achei uma coisa muito interessante na apresentação do padre Ezra foi essa afirmação de que podemos de alguma forma separar essa concepção do humano que ele está apresentando da política e da religião. E não tenho certeza se é esse o caso. Portanto, é claro que ninguém quer sair por aí creditando e culpando religiões ou ideologias específicas ou assim por diante. Eu diria para usar seu exemplo dos países que têm as maiores taxas de sustentabilidade global, a maior riqueza, mas os maiores níveis de suicídio são países que têm uma história de se afastar do cristianismo através do protestantismo.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 02:58

Ser amplamente estético. Não, quero dizer, você sabe, eu acho que isso é um problema. E eu faço, você sabe, e eu apenas digo isso como uma questão de fato, certo? E também uma certa compreensão da sustentabilidade global, especialmente se alguém tem uma ética ecológica realmente forte, não gostaria de maximizar a presença de seres humanos no planeta. Então você pode imaginar pessoas vivendo vidas bastante saudáveis ​​e ricas por um certo período de tempo e então em um certo ponto dizendo que é hora de dar uma olhada e isso é de fato no melhor interesse do planeta. OK. Então agora isso está ligado a, novamente, certos tipos de política em relação a esse tipo de coisa. E eu acho que se alguém não começar a falar sobre esses tipos de questões explicitamente, então nós realmente não vemos os obstáculos que funcionaram para o tipo de visão que você está tentando apresentar porque existem alguns obstáculos reais e eles têm a ver com a noção contestada do humano.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 03:54

Posso dizer mais algumas coisas? Você quer que eu recue neste ponto? OK. Acho que há muito amor de certa forma pelo conceito de humanidade. O problema é com tanto amor pelas pessoas. OK. e estou realmente impressionado, por exemplo, você deve saber que no mês passado houve o grande incêndio na catedral de Notre Dame em Paris. OK. Em 24 horas, $ 900 milhões foram arrecadados para reconstruir aquela coisa. OK. Agora, isso me fez pensar na época sobre a conferência de ajuda ao vivo em 1985, você se lembra do show de rock que aconteceu na Grã-Bretanha e na América para aliviar a fome na Etiópia? Ajustado pela inflação, levantou US$ 300 milhões. OK. Em dólares de hoje, isso é 1/3. OK. Agora, isso dá a você uma sensação de, de certa forma, espontaneamente, como as pessoas respondem à humanidade, parece-me.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 04:53

No que exatamente eles estão dispostos a colocar seu dinheiro espontaneamente. OK. E eu acho que é um obstáculo aí, certo? Na verdade, é muito difícil entender em que sentido as pessoas estão comprometidas com o conceito de humano. E eu diria que há algumas outras coisas no horizonte também às quais é preciso prestar atenção. E você realmente aludiu um pouco a isso quando estava falando sobre os animais e os brinquedos, porque estou na medida em que temos movimentos que estão sendo apoiados por algumas das pessoas mais instruídas do mundo pelos direitos dos animais e, por outro lado, pelos direitos do Android. OK. E para incorporá-los como parte de nosso sistema jurídico ordinário e muito esforço está sendo feito para fazer isso, embora mal tenhamos os direitos humanos decolados.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 05:42

Certo? Quero dizer, tudo isso está acontecendo simultaneamente. E então há um certo sentido em, você sabe, você pode dizer que nosso, nosso conceito de humanidade, porque eu vejo todos esses movimentos para estender os direitos dos animais e estender os direitos do Android. E, claro, toda a ideia de ciborgues onde os humanos se transformam em criaturas parecidas com máquinas, certo? Então ainda não falamos sobre isso. Mas também existe aquele estágio intermediário em que o fato de todas essas coisas estarem se movendo simultaneamente significa que nosso conceito de humanidade está sujeito a uma espécie de desenvolvimento desigual, certo? Onde estamos, em certo sentido, bastante dispostos a deixar para trás grande parte da população, pelo menos espontaneamente, a menos que haja esforços como os esforços da Igreja Católica para nos lembrar proativamente de todas essas questões. Eles serão deixados para trás no longo prazo, à medida que avançamos para a próxima fase da Humanidade 2.0, o tipo de humanidade trans e coisas desse tipo. E então me parece que esse é o verdadeiro desafio aqui, certo? Que temos um conceito de humanidade que está sujeito a um tipo de desenvolvimento desigual com, você sabe, muita população ainda sendo deixada para trás sem seus direitos humanos enquanto avançamos nos direitos das máquinas e dos animais e direitos dos ciborgues e todo o resto. Então vou parar por aqui.

Prof. Sarah Spiekermann-Hoff – Diretora do Instituto de Sistemas de Gestão da Informação, Universidade de Viena: 07:03

Muito obrigado. Não poderia compartilhar mais uma opinião com você e gostaria de não levar sua Notre Dame porque mostra algo. Somos seres espirituais que enxergam que existe algo maior que nós e quando as pessoas começam a chorar só porque uma igreja caiu, isso é interessante não é? E o argumento que quero fazer é que a pior coisa que podemos fazer e o passo que precisamos dar, se realmente queremos falar sobre a Humanidade 2.0, que acho um nome estranho, mas se há um passo que precisamos dar é abandonar o termo recursos humanos porque recursos é algo que podemos medir, que podemos contar, sobre o qual podemos fazer estatísticas. E esta manhã eu vi suas poucas estatísticas e contagens. Como disse Peter Drucker, o que você não pode contar, você não pode administrar. E é quando vamos para a Humanidade 2.0 que precisamos substituir esse termo de recurso por ser.

Prof. Sarah Spiekermann-Hoff – Diretora do Instituto de Sistemas de Gestão da Informação, Universidade de Viena: 08:24

Não devemos falar de recursos humanos. Deveríamos estar falando de seres humanos. E a contribuição prática que fiz foi quando trabalhei com o IEEE, a maior organização de engenharia do mundo com 420,000 membros, estamos desenvolvendo padrões e como incorporar processos de engenharia de sistemas com foco em seres humanos. E quer saber, quando escrevi o primeiro rascunho, falei sobre usuários, não falei sobre seres e em algum momento percebi que não, não deveria ser assim. E peguei o aplicativo que trocou o usuário pelo ser humano e começar com a escola de negócios é se você está lecionando em Harvard e em Warwick, livre-se do RH.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 09:21

Apenas para desenvolver isso, se estiver tudo bem. Outra palavra que odeio é a palavra consumidor. Odeio essa palavra. Porque define uma pessoa apenas no modelo de compra versus propósito. E obrigado pela sua fala. Também quero mencionar, antes que me esqueça, algumas mulheres cujo trabalho admiro muito, o que acho que seria útil para a Humanidade 2.0. Uma delas é uma mulher chamada Brian Eisler. Ela escreveu um livro chamado S a cruz que era uma cruz da cidade e o canivete, mas esse é David Wilkerson. Mas o trabalho dela se concentra muito, ela trabalha em um lugar chamado centro de estudos de parceria em um dos principais motivos pelos quais mulheres e crianças não recebem atenção, que é o PIB. Esta é a maior métrica que ainda é usada atualmente para medir a grande citação “Prosperidade”.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 10:11

A prosperidade não mede o cuidado e quando você não mede o cuidado, quando você percebe que são as mulheres que ao redor do planeta, isso não é uma coisa machista, é apenas um fato em termos de quem nos lares per capita cria filhos são mulheres. Não sou bom em matemática, mas a teoria transitiva diz que se o PIB não mede o cuidado e principalmente o cuidador é das mulheres, então o PIB não mede, diga comigo, mulheres. E é por isso que acho que há um teto de vidro, não porque as pessoas não percebem que as mulheres podem fazer o mesmo trabalho que os homens. Quero dizer, é lamentável se você é machista dessa maneira, obviamente. Mas é que a métrica real que ainda mede a produtividade humana é, isso é o principal. Se você entende o PIB, é uma métrica voltada para trás para medir em grande parte a produtividade e o crescimento exponencial. Não é mal. É muito, muito finito e é por isso que realmente aprecio sua palestra em termos de florescimento é uma escala muito mais ampla para focar.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 11:10

Então, a outra coisa que eu ia dizer, outro ótimo livro para ler, se você ainda não o leu, é chamado “Se as mulheres fossem contadas”, de Maryland Werrin, ela é a pessoa de quem descobri isso pela primeira vez. Se você realmente se aprofundar no PIB, e trago isso à tona porque, se não medirmos, e eu conheço esse índice de felicidade, certamente a coisa do suicídio, não percebi que isso é uma grande preocupação, mas fiz muitas coisas com o índice de vida melhor da OCDE. Sarah conhece e me apresentou a Jeffrey Sachs, que trabalha muito com os ODS. A principal coisa em que você sempre estará pensando nessas questões de florescimento é como podemos evitar um tipo de foco míope em apenas uma coisa é entender que os humanos, pelo menos agora somos muito multidimensionais e, especialmente, o último ponto que farei é no trabalho que temos feito com o IEEE, tem sido muito útil para mim, como ocidental, ter, temos muitos membros da China, Coréia do Sul e Japão para entender que há um, descobrimos a partir de uma tradição ética, há um vínculo do que é chamada ética da virtude, que no Ocidente é uma ideia grega, mas também em áreas do confucionismo e do budismo.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 12:18

E então, na ética global do South Ubuntu, há essa oportunidade maravilhosa que realmente remete a uma mulher que estava em um painel anterior sobre bondade e a regra de ouro, que é bastante padrão em muitas culturas. Mas eu trago tudo isso para dizer que florescer, se você pode pensar sobre o lado individual e social e no lado da tecnologia do que fazemos, para o seu ponto anterior, o pai não era para você saber, a tecnologia não é boa nem má, mas também não é inerte. Isso meio que aparece na sua vida. E assim, nosso objetivo com o IEEE, temos este grande livro chamado Ethically Aligned Design. É grátis, desculpe falar, mas é grátis. Portanto, não é realmente um arremesso. E três anos, 500 pessoas trabalharam nisso globalmente para tentar fazer muitas dessas perguntas para economizar tempo para que acadêmicos e pessoas da indústria tenham que fazer recomendações sólidas por conta própria. Não são apenas princípios, são recomendações sobre o que evitar. E, na verdade, temos um capítulo inteiro sobre bem-estar ou a palavra grega eudaimonia ou florescimento, com foco no lado econômico das coisas, Maslow, e, na verdade, como você deve construir as coisas dessa maneira. A última coisa que direi, pelo menos para este comentário, é que também estou procurando emprego na Patagônia. É um ótimo lugar. Ele não é mais o quarto. OK. Isso é para você. Tudo bem. Falo com você mais tarde. Falo com você mais tarde.

John Murdock – Presidente, Largura de banda: 13:39

Portanto, sou apenas um homem de negócios. Mas acho que em termos de ser um líder de negócios, a coisa mais importante que talvez eu possa contribuir aqui é que todos estão vestidos aqui. Todo mundo com o que você faz em suas atividades diárias é que você aparece em um local de trabalho e o florescimento humano no local de trabalho é extraordinariamente importante. Somos uma empresa pública. Tive o privilégio como tecnólogo de abrir o capital de uma empresa e liderá-la com sucesso como uma empresa de capital aberto. Privado da Patagônia. O que Rick falou foi realmente interessante. Eu nunca conheci Rick para não dar outro plugue à Patagonia, mas estamos modelando um centro de desenvolvimento infantil que estamos construindo na Patagônia e funciona para empresas públicas e você pode ter sucesso em um ambiente de trabalho competitivo e faz sentido. Mas o mais importante é que as pessoas são motivadas por propósitos e desejam uma vida profissional significativa.

John Murdock – Presidente, Largura de banda: 14:41

Não temos RH. Temos um diretor de pessoal. Portanto, com base em seus comentários, eles não são um recurso. Eles são pessoas. Eles são algo muito mais do que algo para extrair. Padre Ezra, obrigado pela sua contribuição. Em primeiro lugar, provavelmente a coisa mais importante que posso dizer sobre o padre Ezra e que me dará mais credibilidade com todos vocês aqui é que o conheci como um padre muito mais jovem, embora ainda seja muito jovem. Desde que ele veio da Califórnia, ele melhorou muito e eu sou o membro fundador de seu fã-clube oficial. Sua apresentação da perspectiva do negócio ou da perspectiva dos resultados, onde a borracha cai na estrada e o florescimento humano é extraordinária porque nos tira do abstrato e nos tira de muita terminologia confusa e nos traz uma estrutura e uma prioridade.

John Murdock – Presidente, Largura de banda: 15:38

E quero enfatizar a parte dos indicadores porque começo a pensar em acionáveis, começo a pensar em responsabilidade e começo a pensar em entregas. Então construído em torno de seus indicadores. Você pode ter indicadores-chave de desempenho, KPIs, pode ter MPO's, pode começar a ter prestação de contas e responsabilidade. Acho extraordinário porque é a primeira vez que vejo qualquer esforço que desenvolva algum tipo de estrutura de algo tão amplo, deixe os debates começarem com o florescimento humano, como ouvimos com tanta paixão aqui, encontre um terreno comum, mas na verdade comece a ter entregas e métricas construídas em torno disso. Então eu queria dar um tapa no pai Ezra. Obrigado pela sua contribuição.

Matthew Sanders – CEO, Humanidade 2.0: 16:29

Professor Tyler, por que não nos conta um pouco o que está fazendo em Harvard e no programa de desenvolvimento humano?

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 16:30

Portanto, uma das questões que o painel foi solicitado a abordar foi quais são alguns dos principais impedimentos ao florescimento humano? E acho que minha resposta a isso está bastante relacionada à apresentação do padre Ezra. Minha opinião seria que um dos principais impedimentos é não buscar, como uma sociedade global, um conjunto suficientemente amplo de fins e medi-los e rastreá-los. De fato, como vimos na apresentação do padre Ezra, fizemos progressos consideráveis ​​na saúde e no desenvolvimento econômico, talvez até na felicidade. E se olharmos para o progresso nos últimos 200 anos, é impressionante e ainda temos um longo caminho a percorrer, como ouvimos esta manhã. E nem todo esse progresso foi distribuído igualmente, mas fizemos grandes progressos nesses domínios da vida humana. Mas o que falta nestes? Eu acho que as dimensões mais humanas e existenciais de coisas florescentes como significado e propósito, como caráter, como relacionamentos sociais próximos e estes, acho que de fato não vimos um progresso comparável.

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 17:38

Na verdade, os dados limitados que temos sobre essas medidas sugerem que, no mundo desenvolvido, elas estão diminuindo. E acho que é esse fato que explica a relação paradoxal entre desenvolvimento e suicídio, a falta de sentido, a falta de propósito, o declínio do caráter e dos relacionamentos. E acho que parte do problema é que estamos medindo um conjunto incompleto de coisas. Acho que devemos buscar o crescimento econômico. Acho que devemos buscar a saúde e a felicidade, mas também precisamos buscar alguns desses outros fins. Tínhamos dúvidas sobre como avaliamos o florescimento humano? O que é o florescimento humano? E esta é certamente uma área contestada. O que tentamos fazer no programa de florescimento humano em Harvard é perguntar o que é comum a aparentemente todas as noções de florescimento humano? E identificamos vários domínios, felicidade e satisfação com a vida, significado e propósito da saúde física e mental, caráter e virtude e relacionamentos sociais próximos.

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 18:43

O argumento não é que isso esgote o que é o florescimento humano, mas que, e tudo o mais que possa incluir, incluiria também esses cinco domínios. Portanto, desenvolvemos uma breve medida do florescimento humano com duas perguntas em cada um desses cinco domínios extraídas da literatura de bem-estar existente e também acesso a perguntas sobre estabilidade financeira e material como meios para ajudar a apoiar esses outros fins. E pensamos que cada um dos cinco domínios da vida humana são quase universalmente desejados e constituem fins por si mesmos. E esses critérios podem ajudar a formar algum consenso sobre o que medir. Coletamos dados sobre essa medida e vários locais de trabalho em escolas, em cidades, e estamos tentando lançar agora, em colaboração com Gallop, um estudo mundial de bem-estar, medindo esses domínios e entre os 300,000 indivíduos e 22 países, geograficamente e religiosamente diversos, cobrindo 70% da população mundial, que será nacionalmente representativo nos mesmos indivíduos que acompanharemos ao longo do tempo.

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 19:51

Esperamos que um estudo como este nos ajude a entender quais são os principais determinantes do florescimento, inclusive nesses domínios mais nebulosos como significado e propósito, caráter e relacionamentos. Ainda estamos procurando parceiros neste trabalho para tentar ajudar a apoiar este estudo um tanto caro e torná-lo uma realidade. Mas esperamos que, ao coletar esses dados, possamos ajudar a buscar esse conjunto mais amplo de fins para a humanidade. Acho que negligenciar coisas como caráter, significado e propósito, como relacionamentos, é de fato decepcionar a humanidade. Precisamos perseguir um conjunto mais amplo de fins universalmente desejados. Obrigado.

Prof. Sarah Spiekermann-Hoff – Diretora do Instituto de Sistemas de Gestão da Informação, Universidade de Viena: 20:29

Eu vejo um dilema embora. Porque se você fala sobre caráter e volta a Aristóteles e à ética a Nicômaco e fala sobre o que é coragem de caráter ou generosidade, como você vai medir isso? Que perguntas você vai fazer? Por um tempo, chefiei uma inteligência de negócios para uma startup do Vale do Silício. Eu sei que os dados são prostitutas. Questionários. Eles não te levam longe. Não quero dizer que compro sua mensagem para dizer, é claro que precisamos de indicadores que vão além do PIB. Eu não poderia concordar mais, mas acho muito, não me interpretem mal, mas ingênuo pensar que podemos simplesmente desenvolver esses indicadores globais e medi-los por meio de milhares de questionários e então nossas elites continuam olhando para um espelho digital em vez de entrar na realidade. Eu acho, e a igreja poderia fazer parte disso. O que é realmente importante é falar com as pessoas, ter comunidades e grupos focais e desenvolver uma compreensão qualitativa da realidade. Falar com taxistas e ir às favelas e ir às universidades e entender o que realmente está acontecendo e não seguir 100% completamente essa ilusão de medição de espelho digital. É uma ilusão da verdade e o que mantém as elites longe disso é o que realmente está acontecendo no terreno.

Rev. Ezra Sullivan – Diretor do Projeto Visão, Humanidade 2.0: 22:29

Acho que você tem uma mensagem muito importante e parte da questão é se os indicadores podem ser reduzidos a uma medida quantitativa e se podem ser um indicador que tenha outros tipos de pontos de dados. Então Seligman e Peterson trabalharam exatamente nessa questão e publicaram um trabalho em Oxford. É sobre as forças de caráter. E uma das coisas que eles fizeram foi se basear no insight aristotélico, ou seja, quando estamos tentando ver o que é o florescimento humano, é igualmente útil olhar para um indivíduo semelhante a nós e ter esse exemplo como uma pessoa a quem olhamos como uma forma de florescermos. E então você pode ter certas medidas quantitativas, auto-relato, por exemplo, você tem medidas qualitativas. Uma pessoa corajosa é alguém que faz algo corajoso em seu contexto. E então você tem, aqui está a aparência de uma pessoa corajosa, e é claro que vai ser contextual também. É claro que isso é muito controverso, mas o que é interessante é que, se você fizer um estudo transcultural de pessoas que elas imitam como corajosas e começar a abstrair ou separar coisas que seriam contrárias à coragem ou coisas que se confundem com outros tipos de forças de caráter, então você pode começar a diminuir e dizer que esse tipo de pessoa é mais universalmente reconhecido como corajoso.

Rev. Ezra Sullivan – Diretor do Projeto Visão, Humanidade 2.0: 23:46

Não é uma coisa fácil. E vai haver muita controvérsia. É claro que no final, como disse o professor Fuller, nossa, minha apresentação estava cheia de suposições. Essa é a ideia que temos a dizer, temos que assumir muitas coisas apenas para lançar algo. E então tentamos refinar essas suposições ao longo do tempo. E, claro, assim que encontrarmos uma base em que concordemos com essas suposições, podemos começar a construir juntos.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 24:29

Então, meus dois últimos livros foram na verdade sobre tecnologia e bem-estar e eu escrevi sobre indicadores nos últimos sete anos. Uma coisa, a propósito, já participei de muitos painéis de felicidade e sempre, isso não está acontecendo aqui, mas sempre fico louco quando grandes discussões acontecem no painel de felicidade. Sempre. Como se isso parecesse irônico para mim por qualquer definição. E estou muito feliz por você ter mencionado indicadores de bem-estar econômico. Essas três palavras têm 18 definições diferentes cada. Mas existem, você sabe, os dados do censo são normalmente considerados dados quantitativos. A maioria das pessoas não diz você, a menos que você tenha contado errado. Esses são dados objetivos que, dependendo se você está olhando para o índice de progresso genuíno ou qualquer número, o índice de vida melhor da OCDE, a felicidade nacional bruta do Butão, todas essas coisas tendem a ter objetivos. O subjetivo muitas vezes tem feito por pesquisas. Uma coisa, MIT, estamos trabalhando com eles em um projeto. Há um novo tipo de aprendizado de máquina chamado computação probabilística que está realmente ajudando na coleta real dos dados. Então isso é muito legal. Mas uma coisa no final do dia é uma sensação de, e isso é algo que Sarah falou, que eu acho que é crítico, é o aspecto holístico de quem você está olhando e você está ouvindo a todos. Um filme fantástico, caso ainda não tenha visto, foi o documentário mais visto no iTunes há quatro anos.

John Havens – Diretor Executivo da IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous & Intelligent Systems, IEEE: 25:32

“Feliz o filme.” E ao ver isso, Oh, você tem que assistir, começa com uma das primeiras cenas que sempre esqueço. É como um cara de logotipos ou algo assim e ele tem um Rick Shaw e está conduzindo o Rick Shaw através da miséria o que eu consideraria uma miséria, não para julgar, para julgar, mas ele está descalço correndo por poças e, e então eles entrevistam a sala e isso, você está feliz? Ele diz, sim, estou muito feliz. E eles mostram a família dele e tem umas 18 pessoas acenando e tal. Ele é como, eu tenho uma família maravilhosa. E eles mostram, infelizmente, um jovem japonês, muito rico. E eu disse, você está feliz? E ele diz: Estou meio infeliz. E é essa sensação maravilhosa de, antes de mais nada, Maslow, e não vou me alongar muito nisso porque novamente é para onde vão os painéis, mas Maslow, ninguém que eu conheça no espaço de bem-estar jamais diria que você tem que cuidar das necessidades básicas de alguém primeiro. Então, água, saúde, segurança, boom. Mas então o que é interessante de assistir, especialmente como um ocidental assistindo a este filme, se você tiver a chance de assisti-lo, é o sentido de por que usamos outra frase que odeio? Eu odeio a frase “nações em desenvolvimento” versus “desenvolvidas” e então você olha para certas nações em termos de como elas se amam. Bem, como eles tratam a si mesmos primeiro e se amam, amam a si mesmos no sentido de tentar entender como o caráter e a família podem ajudá-los e eles estão se desenvolvendo, mas ainda assim na América estamos lutando contra o suicídio e às vezes o termo desenvolvido é usado. Temos a lente errada e agradecemos sua ajuda para mudar isso.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 26:43

Bem, antes de mais nada, quero dizer que não tenho os problemas que você tem sobre a coisa quantitativa versus qualitativa. Eu acho que isso é apenas ciência social e é essencial sempre conviver com essa questão. Mas acho que a questão sobre as suposições do que queremos dizer quando dizemos significado, propósito, caráter, todos esses tipos de coisas realmente precisam ser descompactados. OK. Porque suponha que temos um grande grupo de pessoas e acho que estão crescendo em número que, de fato, se relacionam mais com animais do que com outros seres humanos e os tipos de sentimentos e emoções e até laços que eles formam, laços sociais, são os tipos que no passado esperaríamos que fossem feitos apenas com outros seres humanos. E, de fato, eles podem até dizer que preferem os animais aos seres humanos. E pode ser por motivos morais no que lhes diz respeito, dado o que os seres humanos fizeram ao planeta, por exemplo. OK. Além disso, considere a questão do suicídio em relação ao caráter. O suicídio indica uma força de caráter ou uma fraqueza de caráter? Porque, é claro, na tradição ocidental há esse tipo de visão forte de que, em certo sentido, o suicídio é o ato supremo de liberdade. Que você o tome livremente em um estado de espírito claro. Esse é o, o, o contexto ideal em que você faz isso. E isso de certa forma resume sua humanidade que você sabe quando parar. E então, há esse problema também.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 28:14

E as pessoas que vão para a questão do ciborgue? Pessoas que sentem que não estão completas a menos que se aprimorem. Então, em outras palavras, eles consideram seus corpos biológicos de nascimento como, em certo sentido, nada mais do que plataformas sobre as quais podem construir outras coisas. Literalmente. OK. E me parece que esse é um assunto muito sério e o bem-estar das pessoas fica muito ligado a esse tipo de assunto. E eu acho, você sabe, de certa forma, você vai ter que tomar uma posição sobre isso, certo? Se você, se você reconhece isso como parte de uma espécie de autotranscendência maslowviana do físico, talvez, ou você o considera como uma espécie de patologia? Certo. Quero dizer, então me parece que haverá algumas decisões difíceis de valor que precisam ser tomadas, mas uma vez que você toma essas decisões, acho que pode ser medido.

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 29:00

Então, eu aprecio muito que haja diferenças entre as tradições e acho que elas são importantes. Não acho que devam ser ignorados, mas também diria que podemos encontrar muito mais em comum do que temos. E acho que, especialmente quando nos movemos para a medição, muitos dos tipos de itens que usamos, independentemente da posição filosófica ou religiosa de alguém, seriam vistos como desejáveis. Então, por exemplo, para significado e propósito, um dos itens que costumamos usar é até que ponto você acha que as atividades em sua vida valem a pena. Agora, independentemente da compreensão do mundo ou de seu fim, praticamente todo mundo quer isso em relação ao personagem. Concordo personagens muito conservadores.

Prof. Steve Fuller – Cadeira de Epistemologia Social, Universidade de Warwick: 29:49

Mas se você, se você tem esse tipo de acordo comum, se o nível de abstração da comunidade é aquele nível mais alto, isso é realmente significativo?

Prof. Tyler Vanderweele – Diretor do Programa de Florescimento Humano, Instituto de Ciências Sociais Quantitativas de Harvard: 29:57

Voltarei a isso. No que diz respeito ao caráter, que eu acho que é igualmente contestado aqueles itens que desenvolvemos em colaboração com filósofos valendo-se da tradição das virtudes cardinais que fundamentam todas as virtudes, como sabedoria prática, justiça, coragem e temperança ou, ou moderação e em Peterson e Seligman. Mas eles realmente argumentam que estes são quase universalmente compartilhados entre as tradições religiosas e filosóficas. Talvez outras coisas também. Mas esses são comuns. E assim são itens como eu sempre procuro buscar o bem e todas as circunstâncias mesmo em situações desafiadoras e difíceis. Enquanto o que é bom seria entendido de forma diferente entre as tradições. Eu acho que está capturando algo importante e estamos encontrando esses itens fortemente preditivos subsequentemente ao longo do tempo até mesmo dos resultados do local de trabalho. Então, novamente, acho que estamos capturando algo real, algo substantivo. Concordo plenamente que é uma imagem inadequada que precisa ser complementada pelos dados qualitativos, pela experiência humana. Mas não acho que isso signifique que devemos parar de medir. Acho que a razão pela qual o PIB se tornou tão dominante é porque é uma medida quantitativa e precisamos fazer algo semelhante com esses outros domínios.

Matthew Sanders – CEO, Humanidade 2.0: 31:17

Eu me sinto muito mal agora, mas vou ter que parar o painel porque temos que honrar as necessidades humanas das pessoas, como comer e tal. Mas o que eu quero encorajar as pessoas a continuar a conversa, todos vocês sabem quem são.