Laurel Fitzpatrick, Ken Kencel, Gregory Robbins, Craig Packer e Mark Liggitt discutem Crédito Privado em Fórum Econômico de Greenwich (Greenwich, Connecticut)

DESTAQUES

• A Ares Management é uma das maiores gestoras globais de ativos alternativos com US$ 145 bilhões em AUM
• O crédito privado pode abordar um conjunto de oportunidades muito maior do que nunca
• A nova oportunidade agora está na mudança do mercado público para os mercados privados

COBERTURA TOTAL

• Assista a cobertura completa do Fórum Econômico de Greenwich

TRANSCRIÇÕES DA ENTREVISTA: Laurel Fitzpatrick, Sócio na Ropes and Gray,Ken Kencel, Presidente/CEO da Churchill Asset Management, Gregory Robbins, Diretor administrativo da Golub Capital, Craig Packer, Co-fundador da Owl Rock Capital Partners, e Mark Liggitt, Diretor administrativo na Ares Management

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 00:00

Painelistas realmente tremendos, esses são os caras que podem preencher os cheques e realmente grandes impulsionadores no mercado de crédito. Acho que eles queriam se apresentar. Então, Ken, você quer começar porque ele tem uma boa história.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 00:16

Então, Ken Kencel. Sou presidente, CEO da Churchill Asset Management. Somos uma afiliada majoritária da Nuveen, que é o negócio de gerenciamento de ativos da TIAA. Portanto, meu maior investidor e CIO da TIAA estava no segundo painel anterior, Nick Liolis, e ele é meu, meu maior investidor e também proprietário. Tão bom estar aqui. Gerenciamos hoje a partir de 20º de janeiro, administraremos cerca de 13 bilhões no mercado médio, capital privado. Historicamente, nossos principais negócios têm financiado o fornecimento de financiamento senior e Unitron para empresas americanas de médio porte. E ao longo de nossa história, investimos cerca de XNUMX bilhões em empréstimos seniores para empresas de médio porte. Nós nos concentramos exclusivamente em empresas pertencentes ou controladas por empresas líderes de investidores em private equity. E minha maior reivindicação à fama é que eu toco em uma banda de rock and roll que acabou de ser nomeada pela revista Greenwich como a melhor banda cover de rock and roll em Fairfield County. Estamos muito entusiasmados com isso e estamos disponíveis para jogar com muito orgulho disso. Minha esposa me disse que eu não poderia dizer isso, mas tudo bem.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 01:39

Eu sou Greg Robbins. Eu sou um diretor-gerente Golub Capital. Para aqueles de vocês que não estão familiarizados com a Golub, somos uma empresa especializada em empréstimos para empresas de médio porte dos EUA que parecem que os negócios de Ken pertencem e são controlados por empresas de private equity. As empresas existem há 25 anos e hoje administramos um pouco mais de 30 bilhões em capital.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 02:00

Olá, sou Craig Packer. Sou um dos cofundadores da Owl Rock Capital Partners. Somos um negócio de empréstimo direto relativamente novo. Antes de fundar, Owl Rock administrou o negócio de alavancagem financeira na Goldman Sachs. Meu sócio Doug Ostrover foi um dos fundadores do negócio de crédito GSO, que faz parte da Blackstone. Somos uma empresa de empréstimo direto. Administramos quatro fundos. Três deles são empresas de desenvolvimento de negócios ou BDCs, bem como um fundo de empréstimo sênior. Os quatro fundos juntos, quando estiverem totalmente consolidados e totalmente investidos, serão cerca de US$ 20 bilhões em ativos. Como outras pessoas aqui, fazemos principalmente transações apoiadas por empresas de private equity, primeiro em segunda garantia e empréstimos da Unitron para empresas de private equity.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 02:43

Sou Mark Liggitt, sou diretor administrativo da Ares Management. Para aqueles que não conhecem áreas como gerente de ativos alternativos de $ 145 bilhões. Nós nos concentramos principalmente em um crédito em que 100 bilhões estão no crédito. E então, dentro disso, concentramos a grande maioria disso no lado do capital privado. Portanto, US$ 70 bilhões de nossos negócios de crédito são empréstimos indiretos. E é onde passo a maior parte do meu tempo. Como Craig, concentramos muito de nossos negócios em relacionamentos com patrocinadores e investimentos em patrocinadores.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 03:19

Ótimo. Obrigado. Acho que devo dar meu plug também, que é um, sou sócio de cordas e cinza. E nós temos uma prática de gestão de ativos muito grande, cerca de 40 sócios, 180 associados que financiam fundos de vários tipos, inclusive um grande foco em fundos de crédito. Então, Ken, talvez você possa começar. Conta pra gente como está o espaço dos fundos de crédito neste momento. Qual é o cenário competitivo?

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 03:44

Bem, você sabe, é interessante, eu diria hoje, você sabe, os mercados de crédito obviamente têm levantado muito capital, sabe, mais de 50 a 75 bilhões por ano, você sabe, continua a ser levantado em crédito privado. Mas, mas eu diria que hoje, você sabe, é cada vez mais uma história do que eu diria que realmente tem e não tem escala e a capacidade de fornecer escala para firmas de private equity que estão comprando empresas ou mesmo, você sabe, negócios privados para aquelas pessoas que se concentram em empresas não patrocinadas é realmente um fator diferenciador. É interessante em muitos aspectos, ter observado esse negócio nos últimos 25 anos e visto sua evolução. Eu diria que, em muitos aspectos, nós quatro aqui realmente substituímos os bancos como credores por tomadores de empréstimos corporativos do mercado intermediário, você sabe, em todo o espectro.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 04:37

Portanto, a capacidade de cumprir um compromisso com uma empresa de 200, 250, US $ 300 milhões, o que todos nós podemos fazer, é realmente um diferencial. E eu diria que, embora tenha havido muito capital levantado, muito dele está realmente focado em fundos iniciais ou menores, os fundos mais novos se concentram mais em, você sabe, um rendimento mais alto e estratégias mais agressivas. Mas eu diria que no principal negócio de empréstimos do mercado intermediário do qual todos nós participamos, eu diria que a escala e os relacionamentos realmente se tornaram um grande diferencial. Portanto, embora tenha havido muito capital levantado, e certamente todos nós somos parceiros uns dos outros, competimos uns com os outros, muitas vezes fazemos negócios juntos. É um pouco como os bancos costumavam ser, sabe, antigamente.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 05:27

E, e eu diria isso, em muitos aspectos, eu diria que estamos na era de ouro do crédito privado. Você sabe, quando penso em 20 anos atrás, quando os empréstimos que fizemos foram feitos pelo banco de Boston e frota e perseguição e muitos Hanny e bancos químicos. E a realidade hoje é que somos uma empresa média de bom tamanho que tende a, você sabe, até cem ou mais milhões em fluxo de caixa. Em muitos aspectos, somos os caras que recebem essas ligações. Então é ótimo fazer o que fazemos. Talvez não seja tão competitivo quanto as pessoas pensam porque é um grande espaço. O mercado de crédito privado hoje é de mais de US$ 1 trilhão. Portanto, é aproximadamente do mesmo tamanho que o tipo de mercado de empréstimos de alavancagem líquida. Mas eu diria que a dinâmica e a oportunidade hoje e o crédito privado são provavelmente mais atraentes do que nunca em certas instituições, você sabe, em todo o mundo. Estão alocando para o nosso espaço provavelmente tanto agora ou mais do que nunca.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 06:20

Talvez apenas para adicionar a isso, acho que pode haver alguns que ouvem que podem entrar em conflito com suas expectativas, porque tem havido muitas manchetes sobre mais competição no espaço de crédito privado e mais capital levantado. E se eu pudesse, a maneira como eu conciliaria essa diferença é que o conjunto de oportunidades que o crédito privado pode, pode abordar agora é muito maior à medida que maiores pools de capital se formam e todos nós temos pools de capital bastante consideráveis. Podemos fazer soluções de crédito privado para empresas muito maiores que anteriormente teriam acesso ao mercado sindicalizado. Portanto, não estamos, não é a mesma quantidade de capital em busca ou uma quantidade maior de capital em busca dos mesmos negócios. É um pool maior de capital em busca de um conjunto mais amplo de oportunidades de negócios.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 07:09

Nós nos concentramos em empresas de middle market. Nosso EBITDA médio é de 75 milhões. Cinco anos atrás, eles teriam que fazer um acordo sindicalizado. Não haveria uma opção para eles fazerem um acordo direto de US$ 400 milhões. Mas, à medida que mais capital desacelerou para o espaço, essas opções estão disponíveis. Eu sugeriria que geralmente são maiores e, portanto, diria que são empresas melhores. Portanto, embora haja mais capital sendo investido, acho que a indústria, a indústria de empréstimos diretos como um todo, está realmente em um lugar melhor porque eles estão fazendo empresas maiores que têm mais, mais recursos. Então é assim que eu abordaria isso. O último ponto que gostaria de fazer é que o private equity explodiu e você sabe, dependendo de qual número, você verá de 1.2 a 2 trilhões de pó seco e empresas de private equity. E se você apenas assumir uma suposição simples de empréstimo de 50% para valor em negócios de private equity, e talvez isso possa ser uma suposição conservadora, mas isso diria que há uma demanda de 1.2 a 2 trilhões de financiamento nos próximos anos. Você sabe, nos números que Ken estava assinando anteriormente, um crédito privado, 50, 60 bilhões por ano. É, é realmente uma gota no balde nesse contexto. Acho que é por isso que estamos vendo todas as oportunidades que devemos negociar.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 08:19

Eu acho que o outro ponto interessante também é que, no ponto de escala em termos de quando você chega a alguns dos créditos que todos estamos olhando em termos do mercado intermediário superior e algumas até mesmo das transações maiores, a dinâmica interessante do ponto de vista competitivo, Laurels e não há tantos profissionais de investimento no espaço e fundos neste espaço que podem falar pela escala de que estamos falando. E, portanto, uma das coisas que acho que vimos do nosso lado e que conseguimos fazer nas transações em que alguns de nós trabalhamos juntos é que, na verdade, conseguimos conduzir termos mais amigáveis ​​​​do ponto de vista do credor. Porque existe, embora seja competitivo, é um mercado que achamos que você conhece, é um que podemos investir e investir.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 09:04

Mas somos capazes de conduzir termos que são mais amigáveis ​​do ponto de vista do credor. E acho que quando você considera isso, se você considera a perspectiva de uma área, a grande maioria das transações em que investimos em resposta ou clientes, e acho que quando você entra nesse reino maior e naqueles que são mais sofisticados e entendem como os mercados funcionam, acho que eles entendem muito bem como trabalhar com isso em uma transação de uma maneira que os beneficie e nos beneficie quando podemos falar por esse fardo da escala que podemos com a velocidade de execução, a certeza que fornecemos.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 09:37

Quero desenvolver um ponto que Craig mencionou das oportunidades definidas porque acho que é muito importante, o tema que posso mencionar sobre a mudança de bancos para não bancos que está ocorrendo. É algo sobre o qual conversamos nos últimos cinco ou 10 anos. Aconteceu. Isso é notícia velha. Não é fake news, mas é notícia velha. A nova oportunidade agora é a mudança de mercados públicos para mercados privados. Aconteceu em ações, certo? Capital público para capital privado, $ 2 trilhões levantados. Por que o mesmo fenômeno não vai acontecer no crédito privado? Já está acontecendo. Dê um exemplo em tempo real. Na semana passada, anunciamos que estamos liderando uma transação. É um financiamento único de US$ 6 bilhões para uma empresa chamada estratégias de risco. É uma empresa do portfólio da Kelso, 1.6 bilhão no mercado privado. Cinco anos atrás, essa transação teria sido possível. Agora, isso foi feito com oito credores, todos com pó seco para crescer com o negócio.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 10:40

Então, esse tipo de transação vai chamar a atenção de outros patrocinadores que vão se perguntar: devemos fazer isso? Quais são as vantagens ou desvantagens de ter uma transação privada versus uma transação sindicalizada? Há um deslocamento acontecendo agora no mercado BSL. Isso vai gerar, eu acho, mais algumas oportunidades para os mercados privados também. Portanto, concordo plenamente com você que esse conjunto de oportunidades está aumentando. E acho que estamos em um ponto muito interessante em nosso mercado, que está apenas no começo, acho que seu potencial poderia ser.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 11:15

Talvez apenas para aludir ao ponto de que Greg pensando em termos de exemplo específico de nossas estratégias é um cliente muito sofisticado que é um usuário muito ativo dos mercados de capitais, tanto no lado privado quanto no lado público. Mas você sabe, para levantar 1,000,000,006, você sabe, conseguimos originar termos que eu acho mais favoráveis ​​do que o que você está vendo nos mercados mais públicos. Então, por exemplo, esse acordo tem um acordo em que, se você olhar para os mercados públicos, é um cenário muito diferente. E acho que é um exemplo do que eu estava me referindo anteriormente, no que se refere, você sabe, nossa capacidade de falar com a escala que somos e o capital que trazemos nos dá uma vantagem no que se refere à estruturação de negócios que são mais favoráveis ​​para nós e nossos investidores.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 11:54

Mercados tão bons. Então, como você obtém os negócios? Quais são os novos tipos de estratégias de sourcing ou talvez um pouco a grande diferença obviamente?

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 12:07

E você já ouviu falar de todos nós e passamos muito tempo no mundo do private equity, eu diria. Quero dizer, ouvimos números diferentes, mas eu diria private equity no mercado médio. Quero dizer, em primeiro lugar, eu diria que o middle market em geral, se fosse uma economia autônoma, a terceira maior do mundo. Então estamos falando de um espaço de mercado muito grande, certo? Um grande espaço em todo o middle market em termos de financiamento. Você sabe, empresas apoiadas por private equity provavelmente representam 60% 70% desse universo em todos nós quatro focados nesse mundo.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 12:36

Então, você sabe, a grande diferença muitas vezes é que você se concentra em empresas de private equity e trabalha com elas e você meio que as chama para encontrar seus negócios, você sabe, ou você, você sabe, eu disse brincando, porque eu moro em Greenwich, você está dirigindo por aí, você sabe, tipo, você sabe, Port Chester procurando empresas. Quer dizer, não, então estamos focados em empresas que pertencem a private equity. E eu diria nesse sentido, como Craig apontou, muita pólvora seca, muita atividade. O atual ambiente de mercado, mais dominado pela atividade de novos negócios. Essa é uma grande distinção. Você sabe, quando passamos por períodos em que o refinanciamento é grande, principalmente quando as taxas estão caindo, o refinanciamento começa a surgir cada vez mais. É aí que a gente começa a perder um pouco do nosso, né? Porque eles chegaram a um certo tamanho e disseram, bem, quer saber, posso emitir no mercado amplamente sindicalizado e posso aumentar, você sabe, mais alavancagem, sem convênios, você sabe, preços mais baixos.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 13:29

Então, acho que estamos, em muitos aspectos, no tipo de, você sabe, a fase certa agora, onde há mais novos negócios acontecendo. A escala que todos nós trazemos para a mesa nos ajuda a nos colocar em uma posição em que podemos entregar. Temos isso, temos certeza, temos confidencialidade, você sabe, não vamos fazer um acordo distribuído para financiar. Podemos realmente comprometer e possuir o empréstimo. Então, eu diria que o atual ambiente de mercado, particularmente no lado do private equity, é um bom lugar para se estar agora. E acho que certamente existem instituições com as quais trabalhamos, a maioria das nossas está na Europa e na Ásia. Você sabe que estamos olhando para o mercado dos EUA dizendo que achamos que este é um bom lugar para investir. Portanto, as alocações, particularmente na Europa, na Ásia agora estão aumentando.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 14:11

Eles meio que desaceleraram um pouco nos EUA, mas eu diria que o investidor sábio da Ásia ainda está alocando e estávamos conversando antes que você conhece vários de nossos parceiros, meu parceiro Randy Schwimmer também é residente de Greenwich, está em Tóquio agora. Vários de seus parceiros estão circulando pelo Oriente Médio e outros lugares. Então, acho que é indicativo do fato de que esse mercado representa um valor muito bom para um ponto de vista ajustado ao risco no crédito privado com os principais gerentes.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 14:52

Acho que a obtenção de garantias é crítica. Quanto mais perto você estiver dos ativos, é onde você quer estar. Você quer ser o pessoal que está fazendo a devida diligência, reunindo-se com a gerência, visitando as instalações, estruturando negócios, negociando-os. Temos duas fontes primárias de origem. Nossos patrocinadores de capital privado. Temos um grupo principal de cerca de 200 empresas de private equity que fizeram vários negócios conosco. Isso está fora do solo e 1500 nos EUA, então é uma população muito grande que podemos chamar. Mas 200 são o nosso núcleo para nós. E em um determinado ano, cerca de 80 a 90% de nossos negócios são com esse grupo principal de patrocinadores. A outra fonte de origem é o nosso portfólio. Somos um credor líder para cerca de 250 empresas de médio porte. São empresas que estão crescendo, estão indo bem. E como o principal credor, estamos na posição de puxar quando eles querem mais capital para uma aquisição adicional ou um programa de expansão ex-cap com um retorno semelhante a nós. Portanto, cerca de metade de nossos empréstimos a cada ano é simplesmente crescendo com as empresas de nosso portfólio.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 15:44

Sim, eu apenas acrescentaria um pouco de carne. Então, você ouviu, acho que tocou um pouco no patrocinador versus não patrocinador. Existem alguns credores por aí que realmente tentam fazer transações não patrocinadas. Você pode obter melhores condições e patrocinadores não patrocinados mais sofisticados, mas os patrocinadores são todos geradores de negócios e, portanto, é um mercado mais eficiente. E então você também ouvirá gradações com base no tamanho real da empresa. Portanto, não havia uma regra rígida e rápida, mas nos 25, 30 milhões ou EBITDA ou menos, será um golpe que você ouvirá no mercado médio inferior ou aqui tipo de mercado médio central de 25 a 50 chamá-lo. E então, acima disso, você ouvirá mercado médio superior. A economia é diferente daquela desses mercados. Os tipos de empresas para as quais você empresta, os tipos de estruturas de convênios, os tipos de problemas que você enfrenta como credor são um pouco diferentes.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 16:34

Mas, conforme você conversa com as pessoas do setor de crédito privado, elas tendem a cair em um desses quadrantes com base no tamanho e no apoio. Eu diria que nem sempre é apreciado. Trabalhamos em transações que estamos analisando por meses quando elas chegam. Alguém está nos abordando sobre um negócio que está pensando em fazer para uma empresa que pode ou pode ser vendida. E trabalhamos ao lado de uma empresa de private equity enquanto eles descobrem, de seu próprio ponto de vista, se quiserem possuí-lo, fazendo a devida diligência, temos acesso a todas essas informações. Fazemos nossa própria diligência e é durante esse processo tipicamente de três meses em que você está fazendo sua subscrição e decidindo se está confortável em fazer o empréstimo. E, obviamente, há pontos de verificação ao longo do caminho para garantir um bom uso do tempo. E então o acordo é anunciado. É noite e dia contra os mercados sindicados, os mercados públicos, um acordo é anunciado na segunda-feira e o preço do negócio será caridoso, direi dentro de uma semana a 10 dias. Qual a quantidade de due diligence que você é capaz de fazer como um investidor do mercado público em um negócio que está sendo preparado pelos bancos. Portanto, dê a ela uma caderneta do banco onde você não tenha acesso para visitar as instalações. Você não terá realmente acesso à equipe de gerenciamento. Se você fizer muitas perguntas, sabe que isso afetará sua alocação porque está sendo irritante.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 17:50

Você sabe, é realmente um problema e você não tem convênio e você não tem convênios, o que eu, então eu apenas, eu não sei, pessoal, acho que eles percebem que o que estamos fazendo é esperar que outra pessoa faça o negócio e então decidimos se queremos fazer isso. Na verdade, somos os arquitetos dessas transações e, de alguma forma, estamos todos gerenciando nossos próprios recursos para focar nos negócios que queremos fazer. E então tudo o mais nós ignoramos. Enquanto nos mercados públicos, mais ou menos, você está jogando para igualar um índice se for jogar um pouco de cada transação. E assim os recursos que todos nós gastamos na originação, estruturação e diligência e seleção de crédito são incríveis. Gostaríamos de pensar que você chega o mais próximo possível da informação perfeita para tomar uma decisão. Não significa que as empresas não possam ter problemas, mas quando você entra, sente que realmente entende os riscos e as recompensas e pode tomar uma decisão fundamentada.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 18:41

Sim, quero dizer, eu acrescentaria a isso. Acho que você está certo, Craig. Acho que há um equívoco por aí sobre como parte da origem, pelo menos no lado privado do mundo, ocorre. Posso obter áreas que temos há muito tempo, ter muita experiência e muitos relacionamentos e acho que é isso que trazemos para os negócios que fazemos. Você sabe, muito parecido com o que Greg estava falando, temos um negócio muito orientado para patrocinadores. Temos mais de 500 clientes patrocinadores e, na verdade, não patrocinadores com os quais passamos o tempo. Temos uma plataforma de originação muito robusta de mais de cem profissionais de investimento que concentram seu tempo nos relacionamentos com patrocinadores. Então, pensamos a longo prazo nesses relacionamentos e a experiência que temos, sabe, nos beneficiou em termos de poder ver junto com nossa escala, sabe, a grande maioria do fluxo no mercado e então, sabe, a capacidade de ser seletivo nessa base.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 19:40

Acho que às vezes o que se perde também é que, você sabe, bem, estamos, obviamente, competimos do ponto de vista da arrecadação de fundos, certo? E cada um de nós tem suas nuances em termos de como fazemos o negócio e, e nosso histórico e desempenho e tudo isso, o que é ótimo no caso de todos nós e todos nós estamos fazendo há muito tempo. Mas também diria que muitas vezes trabalhamos juntos, certo? E então é uma dinâmica muito interessante, certo? Por um lado, você está competindo do ponto de vista de arrecadação de fundos. Você também está competindo em muitos aspectos para ganhar a transação. Mas muitas vezes o padrinho que temos tem nosso núcleo de relacionamentos. Freqüentemente, um patrocinador dirá, bem, você deu um exemplo de uma transação de 1,000,000,00, três do que estamos fazendo juntos. Sim, somos estratégias. Estamos nele, somos um credor existente e o movemos.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 20:24

Então, eu diria que, em muitos aspectos, é uma espécie de ecossistema em que somos concorrentes, mas também somos parceiros. E, a propósito, todos nós vimos que nós três trabalhamos juntos, o que não é o ponto. Mas eu diria que isso é realmente muito importante porque em um empréstimo amplamente sindicalizado, o banco subscreve o negócio, eles distribuem o negócio. E como Craig disse, eles convocam uma reunião na porta da parede. Se eles convidarem 500, você sabe, investidores e pronto. Eles vendem o negócio todo. Eles estão fora. Eles nem mesmo são os donos do negócio. Você pode se lembrar que você consegue frango de borracha, exatamente o frango de borracha no Waldorf, mas foi, no nosso caso, nós fazemos o negócio, nós competimos. Mas, no final das contas, em muitos casos nos encontramos trabalhando juntos e vamos manter o empréstimo pago. Então, se houver algum problema, todos nós confiamos que vamos operar de uma forma muito comercial. E o patrocinador está confiando em nós para dizer: Ei, quer saber? Temos Churchville, Ares ou Gulliver ou eu vou fechar o negócio. E então estaremos, você sabe, sintonizados com esse relacionamento daqui para frente, não apenas com a empresa de private equity do mutuário, mas também uns com os outros. Portanto, há uma responsabilidade que vem com isso. E eu diria um respeito saudável.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 21:40

Ninguém tem essa dúvida sobre o mercado de ações, certo? São sempre credores de crédito, você sabe, em que site, onde estamos no ciclo? Eu preferiria estar no topo da estrutura de capital, como você diz, talvez 40% do valor do empréstimo, você sabe, quatro a quatro a cinco vezes alavancado em uma empresa que está sendo comprada por 10 ou 11 ou 12 vezes com um, com um proprietário que tem acesso a capital adicional e recursos de gerenciamento e histórico de execução e correção de problemas onde eles existem. Para mim, é uma dinâmica muito melhor do que jogar, você sabe em um ambiente potencialmente mais volátil, você sabe, de equidade. Então, penso que, ao pensarmos no ciclo tardio, penso em uma taxa flutuante sênior garantida mais conservadora, um bom empréstimo para o valor.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 22:33

Não é um lugar ruim para se estar. Mesmo com todo o barulho, você sabe, estamos no 10º ou 11º turno ou algo assim. Eu ainda acho que é certamente para os gerentes de qualidade que estamos vendo algumas empresas muito boas trocarem de mãos. Estes não são do tipo cíclico, você conhece os negócios do fundo do barril. Essas são empresas que estão sendo compradas por 10 a 12 vezes o fluxo de caixa. Agora, acho que à medida que você atravessa o espectro e desce a cadeia alimentar, existem gerentes de crédito privados que se concentram em situações de maior risco. Eu diria que, de maneira geral, você certamente diria que eu diria para nós mesmos e para os outros, geralmente estamos visando empresas de alta qualidade. Não estamos indo para o tipo de crédito marginal, mas há empresas menores que têm menos acesso ao capital que realmente não têm os relacionamentos que visam nove, 10, 11, 12% e em algum momento você está entrando em um perfil de risco mais alto. E geralmente não é onde jogamos.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 23:45

O outro tópico que surge muito são os convênios. E acho que é aqui que há apenas uma falta de compreensão e então eu entendo porque nossos empréstimos são privados e você não pode ver nossa documentação e há uma narrativa que pode se desenvolver de que os documentos fracos estão sendo usados ​​em público. Os mercados sindicados são comparáveis ​​ao que está sendo feito nos mercados privados e eu acho que é apenas falso e apenas falta. Só falta informação. Normalmente estamos todos recebendo convênios de manutenção e nosso pacote de convênios de incorrência além dos convênios de manutenção, é bem rígido. É muito apertado. Você leu essas manchetes sobre alguns dos acessos nos mercados públicos, que é um mercado leve de convênio, mas também tem documentos de crédito muito ruins de onde os ativos podem sair. Você pode obter penhor em camadas, não havia proteções de penhor, muitas dívidas e correntes, você sabe, nenhum de nós poderia administrar nossos negócios onde pudéssemos emprestar para uma empresa teria esse tipo de flexibilidade porque estamos segurando o empréstimo, o vencimento e muitas vezes somos um dos poucos credores. É, você sabe, me perguntam com frequência, você fica acordado à noite sobre esses tipos de cenários?

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 24:33

E não sei, porque sei como somos minuciosos em nossa documentação. E acho que a indústria como um todo é bastante completa. Você sabe, o que eu gosto de dizer é que acho que o pior documento de crédito privado é melhor do que o melhor documento público que está sendo feito muito nos mercados públicos. Não é nem perto. E acho que isso é uma preocupação porque a documentação dos mercados públicos ficou muito fraca. E então os investidores institucionais lendo isso, e às vezes a imprensa não faz essa distinção. Eles apenas juntam tudo e assumem que é quase o mesmo. E você sabe, eu simplesmente não acho que isso seja verdade.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 25:07

Mas você sabe, se você pensar sobre isso, eles não vão dar a ele aquele pacote de três. Mas o que os investidores líquidos estão tecnicamente contando é a liquidez, certo? Quero dizer, os mercados de capital aberto dirão: Oh, seremos mais rápidos, mais rápidos, mais inteligentes. Vamos negociar esse crédito antes que ele caia. Bem, a realidade é que, como vimos no GFC na hora exata, você quer a liquidez, ela não está lá. E o LCDX negociado é 65. Certo. Ninguém poderia sair. Certo. Portanto, existe esse prêmio de liquidez e ouvimos tudo sobre o prêmio de liquidez e certamente capturamos, você sabe, cem, 200 pontos básicos em nossos empréstimos, você sabe, nos mercados líquidos. E a realidade é que essa liquidez é um pouco imprópria, certo. No final das contas, quando você realmente quer, é muito. Um pouco impróprio.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 26:06

Sim. E o espaço financeiro de alavancagem, quando os mercados estão negociando, não. Não há lance, o bid-ask é dramático. E então o que deveria, então o que isso significa? Se você é um investidor de dívida pública, precisa investir nos maiores negócios com mais liquidez. Para que, se houver um problema, você possa negociar e pagar um grande prêmio para fazer isso. E o empréstimo direto é baseado em se estamos dispostos a aceitar essa falta de liquidez, vamos cobrar um grande prêmio por essa falta de liquidez. E achamos que, para os investidores institucionais, essa é realmente uma negociação muito atraente. Contanto que você esteja trabalhando com um gerente que fará uma boa subscrição, terá um bom desempenho e será conservador em sua seleção de crédito.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 26:31

Portanto, a resposta realmente está no final do ciclo, você apenas faz mais do mesmo gelo. Essa é realmente a melhor qualidade.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 26:44

Mas acho que também voltando ao ponto sobre o qual estávamos falando anteriormente, uma das coisas que temos muito importante para nós é que cerca de 2/3 da originação que fazemos é com nossas empresas de portfólio. De volta ao ponto que foi feito anteriormente. E você sabe, consideramos isso uma vantagem competitiva, não importa onde você esteja no ciclo. Porque estamos lidando com nossos melhores devedores. Estamos selecionando e escolhendo as melhores equipes de gerenciamento. Temos conhecimento íntimo desses créditos e o que eles fizeram. E conseguimos analisar esses créditos por um longo período de tempo. E então temos a capacidade de, você sabe, ser muito seletivos e mercados que são assim. Onde do nosso lado, você sabe, estamos investindo em, você sabe, 4% dos negócios que vemos e uma grande parte disso, dois terços disso vem de nossos mutuários existentes, onde sentimos que temos uma vantagem sobre todos os outros. E acho que não importa onde você esteja no ciclo, achamos que é um lugar muito bom para se estar, você sabe, escolhendo os investimentos nos quais você investe.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 27:35

Sim. Quero dizer, nós temos nosso portfólio, a mesma coisa. Quero dizer, fizemos cem negócios no ano passado. Fizemos cerca de 4 bilhões em originação e metade disso veio, veio do portfólio. Você sabe, nós conhecemos a empresa recebendo o relatório, você sabe, o CFO, você está em diálogo com o patrocinador e os conselhos também. Então, é essa familiaridade que é muito importante conduzir nessa qualidade da qual estamos falando.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 28:00

Mas a resposta para nós é onde, então onde você, em relação ao que as pessoas dizem, bem, você sabe, em créditos privados no final do ciclo, mas em relação a e se você pensar que o crédito privado passará por um ciclo onde, o que esse ciclo fará com os preços das ações e o que esse ciclo fará com todas as outras classes de ativos? Achamos que é defensivo, certo? Porque onde o primeiro lugar na estrutura de capital, taxa flutuante, todas as coisas que Ken disse em um aplicativo sem isolamento. Toda classe de ativo parece, tem riscos, mas relativamente, acho que ainda é muito atraente.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 28:29

E acho que tem outro ponto importante nesse tipo de volta ao senhor que falou durante o almoço, a pele no jogo, alinhamento de interesse. Somos todos investidores em nosso produto e em nossa empresa, somos os donos do empréstimo, ele não vai bem. Isso nos afeta pessoalmente. A pior coisa que você pode fazer no negócio de crédito é compensar e originar com base no volume de curto prazo. Qualquer um pode originar um empréstimo. A questão é: esse empréstimo vai pagar você dentro de três a cinco anos? Então, ter o modelo de remuneração certo, ter os incentivos certos, achamos que é fundamental.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 29:05

Não. Gerenciamos capital obviamente para terceiros, mas também temos, e como mencionei anteriormente, Nick Liolis, nosso CIO da TIAA, é cerca de um terço de nosso capital. Então, para cada empréstimo que fazemos, 30% do empréstimo é, na verdade, para o TIAA. Portanto, provavelmente estamos tão alinhados quanto qualquer um ao ver isso. A outra coisa que eu diria e ninguém mencionou isso, mas acho que é realmente um ponto muito importante. Também somos um LP muito grande por meio do TIAA e de muitas das empresas com as quais trabalhamos. E eu acho que o histórico do fundo de private equity também é uma dinâmica muito importante, né? Então, quando fazemos negócios com um private equity, temos a capacidade de dizer, ok, bem, qual é o histórico deles? Não apenas fazendo o lado de private equity, mas eles perderam dinheiro para seus credores?

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 29:48

Portanto, existem algumas empresas de private equity que têm um perfil de retorno muito bom, mas é como um cassino, você sabe, seis bons negócios. Mais como capital de risco, você sabe, seis bons negócios e depois perderam dinheiro para seus credores em três. Nós gostamos de private equity, eles têm um perfil muito consistente. E eu diria que todos nós olhamos para isso. Você sabe, nós olhamos, ok, você sabe, esta é uma empresa que está no mercado há 20 anos. Eles levantaram consistentemente, você sabe, fundos de private equity. E eles conseguiram. Eles têm uma abordagem que, você sabe, dentro das restrições do tipo de razoabilidade comercial. Eles farão tudo o que puderem para resolver o problema, incluindo potencialmente, você sabe, mudar a administração ou trazer dólares adicionais de capital para um negócio. Portanto, o aspecto da propriedade de capital privado que eu acho que é muito grande para nós e certamente uma coisa importante que olhamos.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 30:35

Então eu acho que uma última pergunta. Ouvimos muito sobre as taxas de juros hoje, e ouvimos as pessoas pensarem que estão subindo, as pessoas que pensam que estão caindo, as pessoas pensam que estão ficando estáveis. Para onde você acha que as indústrias estão indo e como isso afeta a maneira como você gerencia seus negócios?

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 30:51

Também não tenho bola de cristal. Portanto, não estou em posição de dizer com certeza exatamente para onde está indo. Acho que todos nós vemos as mesmas telas e a mesma curva para frente que todos os outros na sala veem. E eu acho, você sabe, da nossa perspectiva, estamos em um ambiente de baixa taxa. Nós estivemos em um ambiente de baixa taxa por muito tempo. Você sabe, apesar do fato de que, para você saber, alguns anos no passado mais recente aqui, você sabe, vimos taxas que estavam subindo em uma base relativa, ambiente de taxa ainda muito baixa. Acho que, de um modo geral, estamos em uma espécie de declínio secular de longo prazo do ponto de vista da taxa e acho difícil acreditar que isso mudará tão cedo. Quero dizer, você conhece pessoas por aí falando sobre taxa zero e taxas negativas.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 31:39

Então, você sabe, eu acho que do nosso lado, você sabe, Ares e também meus colegas aqui no palco, você sabe, muitos dos investimentos que fazemos são com base em taxas flutuantes. Obviamente, o ambiente de taxas é muito importante para o que fazemos de uma perspectiva de investimento. Você sabe, uma das maneiras que eu penso neste mercado em que estamos, que tentamos, e estamos há muito tempo com taxas tão baixas quanto elas e potencialmente diminuindo para administrar isso é, você sabe, gerenciar em torno de um perfil de retorno. E uma das maneiras de fazer isso é ter pisos ativos nos negócios que fazemos. É meio interessante porque eu acho, você sabe, é algo que já existe no mercado há um bom tempo. Mas acho que você sabe, se comparar com o que está acontecendo no mercado amplamente sindicalizado, foi embora. Foi embora muito rápido. E realmente não voltou. E, você sabe, 80% dos negócios em nossas áreas de portfólio têm quatro andares leves de 1% ou mais. E eu diria que qualquer um dos negócios que estão em nosso pipeline hoje, nos quais estamos procurando investir, absolutamente, todos eles terão pisos elétricos. Foi muito diferente do que estamos vendo no lado sindicalizado. E, portanto, só posso confiar nisso porque remonta ao ponto que eu estava fazendo no início, que é, acho, de onde viemos, de uma perspectiva privada e das vantagens competitivas que trazemos para a mesa para os relacionamentos do patrocinador que temos a capacidade de conduzir e manter os termos de uma maneira que consideramos vantajosa para nós como credores. Então, você sabe, é assim que estamos lidando com isso. Pelo menos, você sabe, no livro agora.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 33:13

Então, qual é a substituição do livewire? Alguém concordou com isso?

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 33:17

Acho que há uma recomendação, mas acho que nas taxas decrescentes, e concordo com tudo o que Mark disse, há outra implicação, qual é o impacto sobre os investidores institucionais? Se as taxas estão começando a cair, o que aconteceu, como os investidores institucionais vão obter um retorno decente para seus acionistas, suas obrigações com pensões? O modelo 60/40 não serve, não serve. E acho que isso vai transferir cada vez mais capital para classes alternativas de ativos, como crédito privado, onde você pode obter retornos premium.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 33:54

Quero dizer, só para dizer, você sabe, além da biblioteca, a taxa Livewire subjacente, você sabe, nós emprestamos com base no spread e você sabe, todos nós ajustamos o nosso, os spreads que estamos cobrando dos mutuários com base em onde está a taxa subjacente. Portanto, há algum efeito de contrapeso aqui. E você viu isso nos últimos anos. Você sabe, três, dois, três anos atrás, eu estava em zero, os spreads eram maiores, as taxas subiam, os spreads surgiam, as taxas voltavam a cair. Acho que você verá os spreads aumentarem para que todos possamos gerar os retornos que gostaríamos de gerar para nossos acionistas.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 34:23

Acho que mostra alguma disciplina que talvez, você sabe, historicamente não existisse da mesma maneira. Quero dizer, todos nós somos responsáveis ​​perante nossos investidores. No final do dia, se você observar os rendimentos e o tipo de mercado tradicional de empréstimos garantidos para idosos em que vivemos, eles têm oscilado em torno de 7-8%, você sabe, de forma bastante consistente na última década. E acho que é um resultado direto, como disse Craig, de gerentes que sabem que seus investidores têm certos parâmetros de retorno de prazo e terão que viver dentro deles e atendê-los. Portanto, acho que existe um elemento de disciplina quando você é um credor de compra e retenção, como todos nós somos, em oposição a um ambiente de mercado onde, você sabe, o mercado de grande capitalização onde você sabe, eles estão se originando para distribuir. Quero dizer, essas pessoas estão realmente no ramo de mudanças. Em muitos casos, eles não estão segurando nenhum dos empréstimos que originaram. Então, você sabe, o fato de termos tudo ou praticamente tudo o que fazemos, acho que impõe um senso de disciplina tanto em termos de convênios, mas também em termos de preços, taxas e estrutura. Então, você sabe, eu acho que no final do dia é uma grande mudança certamente do negócio, você sabe, 10, 15, 20 anos atrás, onde, você sabe, eram os grandes bancos que subscreviam, vendendo exposição e não tendo realmente, você sabe, pele no jogo.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 35:34

Então, queríamos deixar um pouco de tempo para perguntas. Temos alguma dúvida por aí? Ah, eles são ótimos.

Alto-falante 1: 35:38

Craig, você falou sobre o fato de que há diferenciação, os componentes de um grande núcleo e um mercado intermediário inferior. Você espera alguma diferenciação no desempenho desses mercados? Devemos passar por uma recessão?

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 35:59

Claro. Olha, nossa estratégia é de mercado médio a médio superior. Eu mencionei anteriormente, você sabe, os 75 milhões de EBITDA. Então, acho que nossa visão é que as empresas maiores têm muito mais recursos para suportar um ciclo econômico ou outras coisas que possam afetar seus negócios porque elas têm importância em seus mercados individuais. Portanto, mesmo que eles tropecem, há uma aquisição potencial ou razão para a existência dessa empresa e eles têm o tipo de recursos e flexibilidade para reduzir custos e atrair novo capital. E achamos que quanto menor o negócio, você sabe, mais desafiador é agora, haverá alguns que tomarão o outro lado disso. Eu aprecio, mas nós realmente gostamos do mercado médio superior. É uma parte essencial da nossa estratégia.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 36:46

A outra coisa, que é estranha, mas acho que provavelmente é intuitiva, é que embora eu sugira que as empresas menores são mais arriscadas, há um conjunto competitivo mais amplo para os negócios menores porque a quantidade de capital que você precisa é menor. E então, você sabe, há muitas pessoas que podem preencher um cheque de 25 ou 50 milhões de dólares. Portanto, a empresa menor realmente tem mais opções, embora eu sugira que sejam negócios mais arriscados. E todos nós já falamos sobre como você chega às empresas maiores, na verdade é menos competitivo porque há menos provedores de financiamento que podem fornecê-lo. Mas o tamanho não é a única variável. Obviamente, a seleção de crédito, os setores em que estão, o quão cíclicos serão. Todos esses também entrarão em vigor. Mas nos sentimos bem onde estamos.

Mark Liggitt – Diretor Administrativo, Ares Management: 37:31

Sim, eu realmente vi alguns documentos de crédito no lado menor do mundo que são muito piores do que conseguimos construir no lado maior do mundo.

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 37:41

Concordo que a única vantagem em visar empresas um pouco menores é que você pode crescer com essas empresas ao longo do tempo. Portanto, nos concentramos em 10 a cem abaixo de 10. Concordo plenamente. Essas empresas são muito frágeis. Eles dependem de, você sabe, um cliente ou um funcionário-chave ou um sistema. É só que coisas ruins podem acontecer com muita facilidade. Mas imagine que você tenha uma posição em uma empresa e uma empresa realmente de alta qualidade que tem 15 milhões de EBIDA que estão sendo adquiridos por um patrocinador. Três anos depois é vendido para o próximo patrocinador e agora tem 25 mantemos em nosso portfólio, vai para o quinto que fizemos juntos, feito exatamente isso. Quero dizer, são mais de cem milhões de dólares em fluxo de caixa e ainda estamos nisso. O negócio de estratégias de risco que mencionei, o $ 1.6 bilhão começou conosco como um financiamento de $ 500 milhões há alguns anos. Portanto, há um limite mínimo. Eu completamente, mas há algum valor em obter essa incumbência e crescer com esses negócios ao longo do tempo.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 38:41

O que você geralmente vê certamente abaixo de 10 milhões de EBITDA é uma espécie de linha vermelha para muitos de nós. Quero dizer, mesmo em uma espécie de estratégia de construção, acho que todos nós, você sabe, em nossas carreiras vimos que, você sabe, uma empresa com dois ou US $ 3 milhões em EBIDA, você sabe, em uma recessão é esmagada. Quero dizer, apenas a realidade, certo? Então, eu diria que existe um tamanho ideal, provavelmente todos nós o definiríamos de maneira um pouco diferente, mas é nisso, eu diria 25 a 75 milhões de fluxo de caixa. Certo. O que em nossa linguagem de números seria uma espécie de linha de crédito de cem a 250 milhões. Certo. Tão grande o suficiente para ter escala grande o suficiente para ser apoiada por uma empresa de private equity com histórico e recursos, mas não tão grande a ponto de se graduar em um mercado potencialmente líquido e não tão pequena a ponto de realmente ser, você sabe, definida por um risco de crédito fundamentalmente muito diferente. Sim, certamente, é certo.

Alto-falante 2: 39:51

Pergunta rápida. Você pode falar um pouco sobre a cobertura geográfica que todos vocês fazem, no sentido de não colocar todos os ovos na mesma cesta ou em uma determinada região?

Gregory Robbins – Diretor Administrativo, Golub Capital: 40:03

Claro. Quero dizer, como mencionei, nós nos concentramos nos EUA, mas acho que o ponto que você está tentando enfatizar é que a diversificação é realmente importante e eu aprendi isso. Acho que todos nós aprendemos que não importa o quanto você ame um negócio, você nunca iria querer ter uma parte muito grande de seu portfólio em qualquer uma, uma transação porque o inesperado acontece. Eu poderia falar sobre cenários em que pensávamos que X, Y e Z iriam acontecer, mas ocorreu exatamente o oposto. E agora a boa notícia é estar no topo da estrutura de capital, mesmo quando o inesperado acontece, você ainda consegue uma recuperação significativa. Mas a diversificação é crítica. A posição grande para nós em nosso portfólio seria de 5,000 pontos base. máx. Gostamos que a diversificação nos ajude, como Craig, a dormir bem à noite.

Craig Packer – Co-fundador, Owl Rock Capital Partners: 40:55

Acho que você descobrirá que, na maioria das vezes, estamos financiando negócios, acho que principalmente nos EUA, mas diversificados nos EUA. Esses negócios, são negócios nacionais. E acho que a maioria de nós está diversificando por posição, tamanho por setor. Você sabe, se você está investindo em um negócio tão exposto a uma região local, provavelmente será um negócio bem pequeno para começar. E certamente não gostaríamos de ter vários desses. Mas acho que por si só, apenas estar concentrado em uma geografia é provavelmente um fator de risco bastante significativo.

Ken Kencel – Presidente/CEO, Churchill Asset Management: 41:34

Mas, mesmo quando você pensa sobre os tipos de financiamentos que financiamos, mesmo que eles estejam, você sabe, sensatamente no mesmo grupo da indústria de cotações, certo? Eles são um exemplo de saúde, certo? Então financiamos a compaixão primeiro, que era uma rede de hospitais para animais. Também financiamos Dolan S você está em Greenwich, certo? Você sabe, o que obviamente é um negócio completamente diferente. Pensamos que é assim mesmo dentro de um determinado código SIC ou dentro de uma categoria, as nossas empresas tendem a ser tão diferentes entre si. Você sabe, por causa da, você sabe, a natureza do nosso negócio.

Laurel Fitzpatrick – Parceira, Ropes e Gray: 42:11

Obrigado. Obrigado a todos.