Дополнительную информацию от Тима Мохина: подпишитесь на его рассылку здесь

Президентские дебаты в США во вторник были примечательны по многим причинам, но климат не был одной из них. Тем не менее, мы внимательно слушали, и несколько ключевых моментов пролили свет на эту тему. 

В словесной перепалке, был только один момент, когда возник вопрос климата, и это был последний вопрос вечера. Оформлено модератором как «важно для многих американцев, в частности, молодых избирателей», Каждому кандидату был задан вопрос об его позиции по вопросу изменения климата.

Бывший президент Дональд Трамп В значительной степени проигнорировал этот вопрос, сосредоточившись вместо этого на «фрекинге» (процессе гидравлического разрыва пласта, используемом для добычи природного газа), заявив, что «Она никогда не допустит фрекинг в Пенсильвании... Если она победит на выборах, на следующий день после выборов они снова начнут разрушать нашу страну, и нефть умрет, ископаемое топливо умрет.   

Затем Трамп пустился в запутанную дискуссию о возобновляемых источниках энергии, заявив, что он «большой поклонник» солнечной энергии, но затем жалуется, что солнечные фермы занимают слишком много места. Он выступал против электромобилей, но затем также сказал, что он был «большой поклонник» после получения одобрения от Elon Musk, глава Tesla. Он пообещал «Дрель, детка, дрель» и уничтожить климатическую политику президента Байдена. Он пообещал расформировать Агентство по охране окружающей среды и вывести США из Парижского соглашения по климату, как он это сделал во время своего первого срока.

вице-президент Камала Харрис ответил на вопрос так: «Бывший президент заявил, что изменение климата — это обман, и мы знаем, что это вполне реально..” Она также играла на обе стороны, хвастаясь рекордной добычей газа администрацией Байдена, повторяя: “Я не буду запрещать фрекинг», и заявив, что разработка нефти и газа необходима для национальной безопасности.

Перед дебатами в среду представители кампании Харрис сделали небольшое заявление по поводу политики в области климата и энергетики, заявив: «Она объединит американцев для борьбы с климатическим кризисом, продолжая эту историческую работу, продвигая экологическую справедливость, защищая общественные земли и общественное здравоохранение, повышая устойчивость к климатическим катастрофам, снижая расходы домохозяйств на электроэнергию, создавая миллионы новых рабочих мест и продолжая привлекать загрязнителей к ответственности за обеспечение чистого воздуха и воды для всех.". 

Реакция экологических групп была неоднозначной: Стиви О'Хэнлон из движения «Восход солнца» сказала г-жа Харрис: «потратил больше времени (на дебатах) на продвижение фрекинга, чем на изложение смелого видения будущего чистой энергии.” Но большинство считает, что она делает достаточно, чтобы показать разницу между двумя кандидатами. Сара Бертон из Sierra Club сказал: «Один кандидат предлагает амбициозное видение будущего чистой энергии, а другой извергает бессвязную ложь и теории заговора.".

Связанные статьи: Тим Мохин: Ответная реакция на ESG-ответ

Хотя климат является экзистенциальной угрозой, он будет на заднем плане этой кампании. The New York Times проделала хорошую работу, представляя пять вопросов о климате, энергетике и окружающей среде, которые следовало задать на дебатах. Они также сделали все возможное, чтобы предложить, как каждый кандидат мог бы ответить на вопросы, основываясь на своей исторической политике и речах — о, мечтать!