缅因州刚刚投票成为美国第一个“食物权”州。 这意味着什么？

支持者表示，该修正案将让人们在没有政府干预的情况下生产食品，但批评者认为食品安全、动物福利和环境存在问题。

（《华盛顿邮报》）——缅因州选民周二批准了一项修正案，其中规定了“食物权”——这在美国尚属首例。

该州宪法修正案宣称，所有人都有“自然的、固有的和不可剥夺的权利”种植、饲养、生产和消费自己选择的食物，只要他们在法律范围内这样做。

据 Ballotpedia 称，根据非官方结果，该法案于周二获得了 60% 选民的批准。 该措施已于五月获得州立法机关的批准。

缅因州是一个农业发达的州，一直处于粮食主权运动的最前沿，该运动设想建立一个粮食系统，生产者也可以控制其商品的销售和分配方式。 希瑟·雷特伯格在《缅因州公民公投选举指南》中写道，公投的目的是确保当地社区在食品供应方面拥有更多的权力。 畜牧农民和倡导者是修正案背后的推动力量。

“我们的食品供应权力集中在少数个人和公司手中，”雷特伯格说。 “跨国公司主导我们的粮食系统和政策，但以牺牲我们的粮食自给自足为代价。 这种权力的集中威胁了迈纳人现在和未来种植、饲养、收获、生产和消费我们选择的食物的个人权利。”

发起这项立法的共和党议员、缅因州众议员比利·鲍勃·福金厄姆将其称为“食品第二修正案”，赋予人们在企业统治时代对抗饥饿并重新掌控食品供应的权力。 另一位支持该法案的州代表在证词中称其为“纯粹的诗歌”。

非营利组织 WhyHunger 称这次投票“是确保保护食物作为一项明确的基本人权的变革性一步。”

该组织执行董事诺琳·斯普林斯特德 (Noreen Springstead) 周三表示：“我们希望这项历史性的修正案及其保护措施——尽管早就应该通过——能够为全国各州带来启发，并进一步引发围绕确保食物权的对话和改革。”一份声明。 “对于所有努力一劳永逸消除饥饿的人来说，这确实是一个关键时刻。”

但反对者认为，该修正案含糊不清，可能会让该州面临一系列食品安全、法律和环境挑战。 该州最大的农业倡导组织缅因州农业局表示，其“含糊而宽泛的措辞”为“意想不到的后果提供了肥沃的土壤”。

例如，动物福利和农业组织表示，这可能会削弱对虐待动物的保护，或允许业余农民无意中释放入侵物种。 缅因州马铃薯委员会、缅因州乳制品工业协会、缅因州兽医协会、缅因州市政协会和缅因州人道协会联合会都反对这项措施。

“如果没有监管，如何维持食品安全标准和质量？ 这就是这项修正案所要求的，”缅因州农业局执行董事朱莉·安·史密斯告诉《华盛顿邮报》。

史密斯说，监督是出于需要而产生的。 她担心，由于修正案，中小型农民和生产者将失去“廉价的支持”，例如国家监管机构提供的免费土壤和水测试，这将使他们无法识别农作物和牲畜的真正问题，并在未来的发展中受到伤害。长期。

缅因州的粮食主权运动已经开展多年，但真正起飞是在 2017 年，当时该州颁布了旨在鼓励粮食生产自给自足的立法。 在小农、自由主义者和回归土地倡导者的支持下，该法律允许食品生产商在现场直接向消费​​者出售产品。

“如果没有监管，如何维持食品安全标准和质量？ 这就是这项修正案所要求的，”缅因州农业局执行董事朱莉·安·史密斯告诉《华盛顿邮报》。

史密斯说，监督是出于需要而产生的。 她担心，由于修正案，中小型农民和生产者将失去“廉价的支持”，例如国家监管机构提供的免费土壤和水测试，这将使他们无法识别农作物和牲畜的真正问题，并在未来的发展中受到伤害。长期。

缅因州的粮食主权运动已经开展多年，但真正起飞是在 2017 年，当时该州颁布了旨在鼓励粮食生产自给自足的立法。 在小农、自由主义者和回归土地倡导者的支持下，该法律允许食品生产商在现场直接向消费​​者出售产品。

此举当时引起了美国农业部的警告，该部警告说，如果缅因州不改变立法以确保采取足够的保障措施，联邦调查人员将接管肉类和家禽检查。

该机构没有回应《华盛顿邮报》就新修正案发表评论的请求。

该修正案的支持者表示，它解决了饥饿和企业对食品供应的控制等重大挑战。 批评者表示，缅因州现行宪法充分涵盖了所概述的耕种、狩猎和交换种子的权利，并且没有受到监管威胁。

作为一项宪法修正案，该措施将优先于缅因州现有的法律和法规，使它们容易受到法律挑战。 反对该法案的《班戈每日新闻》编辑委员会表示，该修正案“引发了一系列问题，即这种语言对从食品安全、动物福利到环境保护等现有法律法规意味着什么。”

编辑委员会补充说：“我们很难想象，创造这种新的模棱两可的宪法权利不会导致法院的挑战，而法院将由法官而不是立法机关来决定这种语言的真正含义。”

蒙大拿州、怀俄明州、科罗拉多州和北达科他州等州也推动了类似的食品主权立法，新修正案的支持者表示，这将为更多州效仿打开大门。