• 荷兰法院称荷航的可持续发展广告违反了欧盟消费者法
• 判决为航空业、《巴黎协定》承诺索赔和“抵消”索赔开创国际先例
• 索赔人 Fossielvrij 和 Reclame Fossielvrij 呼吁禁止化石燃料广告

阿姆斯特丹地方法院裁定荷航在其广告中的“绿色清洗”行为非法，开创了一个重大法律先例，对整个国际航空业以及所有宣传其对《巴黎协定》承诺的公司产生了影响。

法官裁定，荷航关于飞行可以或正在变得可持续的说法，以及暗示其“抵消”产品减少或补偿飞行对气候影响的广告均具有误导性，因此是非法的。

荷航声称其“致力于《巴黎协定》气候目标”的说法也被发现违反了法律，因为鉴于该航空公司正在部署的措施有限，有关荷航目标可行性的说法描绘了“过于乐观的景象”。这一裁决将为所有推动净零承诺的公司树立先例，其公关公司和广告公司也应该注意。 

提起诉讼的运动团体之一 Fossielvrij 的活动家 Hiske Arts 表示： “今天的判决是反洗绿斗争的里程碑式胜利。法院判决的意义显而易见：企业不得声称自己正在应对危险的气候变化，而实际上它们却在助长危机。荷航的“绿色”营销创造了一种错误的信任，即即使您担心气候危机，您也可以放心登机，不会伤害地球。法官们已经结束了这种哄骗公众和政客入睡的有害策略。”

荷兰活动家 Fossielvrij 和 Reclame Fossielvrij 在环境法慈善机构 ClientEarth 的支持下于 2022 年 XNUMX 月提出索赔，这是全球首例针对航空业洗绿问题的诉讼。它声称该航空公司的营销违反了欧盟不公平商业行为指令。

ClientEarth 的律师约翰尼·怀特 (Johnny White) 表示： “公开宣传对《巴黎协定》气候目标的承诺的公司现在必须确保这些主张可行且具体，否则就有可能在法庭上败诉。这一判决无异于给高污染行业和公司敲响了警钟，这些行业和公司试图推销对巴黎气候目标承诺的形象，但没有实现这一目标的计划。这使得航空业的气候公关策略陷入困境。”  

相关文章： 欧盟制定新标准，通过验证要求打击“漂绿”行为

可持续航空燃料和“抵消”  

法院表示，用“可持续”一词来描述替代航空燃料（业内称为 SAF）过于绝对且不够具体，无法作为一种有前途的航空排放解决方案进行推广。具体而言，报告发现：“目前，由于各种原因，SAF 在总燃料消耗（以及二氧化碳减排量）中所占的份额仍然非常有限。更大的份额只能在遥远的未来才能预期，因此是不确定的。因此，这种表述具有误导性。”

在裁定荷航为客户提供促销活动，通过向重新造林计划付费来“抵消”其航班对气候的影响时，法院还认为“客户的实际贡献与其航班的二氧化碳排放影响之间没有直接联系”。 

白补充道： “事实始终是，‘可持续航空燃料’或‘抵消’产品可能​​会导致排放量超出其所能节省的排放量。所有航空公司和其他公司都应注意这一裁决，以抵消其产品对环境的影响。”

荷航最终撤回了针对诉讼提出的广告主张。因此，法院认为没有必要发布原告所寻求的进一步命令，并认为禁止未来类似索赔的不确定性太大。该决定意味着公众判断本身就足够了。然而，由于法院的判决主要针对荷航，因此命令该公司支付原告的费用。

化石燃料广告禁令

这些组织呼吁对基于化石燃料的商品实施烟草式的广告禁令，理由是这些产品加剧了危险的气候变化，对人们的健康和生计造成了重大危害。

Fossielvrij Reclame 的活动家 Rosanne Rootert 表示： “打击‘洗绿’目前是一场猫捉老鼠的游戏。当一项误导性活动停止时，又会出现十项误导性活动。只有当伤害已经造成时你才能做出反应：人们已经看过广告。彻底禁止化石燃料广告，例如航空旅行广告，是​​真正消除这些公司洗绿行为的唯一途径。这样一来，类似的诉讼就没有必要了。”  

阿姆斯特丹地方法院的裁决也可能为未来的案件提供参考。欧洲保护伞消费者组织 BEUC 已于 2019 年处理该诉讼中的问题。 欧盟范围内的监管投诉 谴责 17 家欧洲航空公司提出的误导性可持续发展声明。

BEUC 能源与可持续发展主管 Dimitri Vergne 表示： “航空脱碳的技术解决方案不会很快成为大规模现实，因此航空公司将飞行描述为可持续的运输方式只是在愚弄消费者。 

“法院的裁决承认绿色飞行是一个神话，标志着保护消费者免受误导性航空广告侵害的转折点。航空业的其他公司应该将法院的裁决视为一个强烈的警告信号。他们必须立即停止洗绿活动，正如我们去年向欧盟当局所谴责的那样。”