具体来说，在欧盟，Clarity AI 发现只有 20% 的第 8 条基金具有可持续或其衍生词，目前计划进行超过 50% 的可持续投资，因为他们在最近的 ESMA 磋商中将被要求这样做

领先的可持续发展技术平台 Clarity AI 发布了一份针对名称中含有可持续发展或 ESG 相关术语的基金的新分析。 该报告发现，美国、英国和欧盟的可持续性披露和标签监管制度存在显着差异，让发行人和投资者都感到困惑。

“在研究所有三种投资基金制度——美国、英国和欧盟——的基金时，我们发现超过 95% 的带有“可持续”或类似术语的基金需要重新命名或重组才能出售横跨所有三个市场。 这不仅在合规方面增加了成本，而且还强调了不同的参与者——在这种情况下是监管机构——是如何解释 ESG 和可持续性等核心概念的含义的。” Clarity AI 产品研究和创新主管 Patricia Pina 说道。

请参阅相关文章： MSCI：更多上市公司正在做出气候承诺，但将升温限制在 1.5°C 的最后期限再次缩短

就欧盟而言，2022 年 8 月，欧洲证券和市场管理局 (ESMA) 发布了一项咨询，旨在为第 XNUMX 条（或“浅绿色”）基金设定最低门槛，这些基金使用某些 ESG 或可持续性相关条款在他们的名字里。 ESMA 提议，任何在其名称中使用 ESG 相关术语的基金都需要确保：

• 它投资的资产 100% 遵循巴黎基准法规中概述的最低排除标准，遵守最低保障措施。
• 它所投资的资产的80%用于满足它所倡导的ESG相关特征（即与名称中的术语保持一致）。
• 如果基金在其名称中使用“可持续”一词或任何派生词（例如“维持”），则其投资的资产的 50% 属于 SFDR 第 2(17) 条所定义的可持续投资。

Clarity AI 利用欧洲 18,000 多个基金的数据对这些提案进行了审查。 为了测试 ESMA 关于确实提及 ESG 的基金的提案，Clarity AI 研究了不同第 8 条基金的计划（通过欧洲 ESG 模板或 EET）和实际（通过 Clarity AI 自己的数据）的可持续投资水平。 Clarity AI 的分析发现，目前只有 20% 的带有可持续（或其衍生词）一词的第 8 条基金计划进行咨询所概述的超过 50% 的可持续投资。 因此，这些资金将达不到拟议的修正案的要求。 事实上，就名称中带有“可持续”字样的第 8 条基金进行的可持续投资而言，情况黯淡：类似数量 (20%) 计划进行不到 10% 的可持续投资。 此外，ESMA 的提案似乎与英国或美​​国的提案并不特别一致。

“尽管每个司法管辖区可能都有值得考虑的背景差异，但资本市场是全球市场，我们需要加强跨境监管协调。 以不同方式理解和描述 ESG 和可持续性只会加剧市场上现有的混乱，并可能导致‘漂绿’，而这正是这些法规旨在打击的，”Pina 补充道。

为了提高透明度，Clarity AI 通过提供跨司法管辖区的投资组合可持续性、映射框架和监管标签的公正观点来解决混淆。 然而，了解跨境监管的挑战和陷阱对于应对有限的监管一致性至关重要。 先进技术可以帮助确保投资者的安全，并为投资者、市场和向可持续经济的过渡带来更好的结果。