Datamaran 分析 300 多份 CSRD 报告，揭示可持续发展的主要风险和优先事项
|
听听这个故事：
|
- 以风险为中心的心态占主导地位： 37% 的 IRO 是负面影响，而只有 13% 是机遇，比例为 3:1。
- CSRD 报告仍在不断完善： 信息披露差异很大，大多数公司仅将 6 项 ESRS 标准中的 10 项确定为重要标准。
- 董事会关注的焦点主要有：氛围、员工队伍和行为： 几乎所有公司都报告了 E1（气候）、S1（自有员工）和 G1（商业行为）。
Datamaran 的最新研究表明，在遵循欧盟新的企业可持续发展报告指令 (CSRD) 时，欧洲企业更倾向于降低风险而不是抓住机遇。 该报告分析了来自 11,000 个行业和 304 个国家的 57 家公司的 21 多份影响、风险和机遇 (IRO) 声明。
研究发现， 负面影响几乎是机遇的三倍 — 37% 的 IRO 被归类为负面，而仅有 13% 被标记为机会。这反映了对 CSRD 要求的保守解读，符合审慎原则。
“随着 CSRD 为透明度和问责制设定新标准，我们的分析表明，大多数公司仍在构建持续、数据驱动的管理能力，“ 说过 Marjella Lecourt-Alma，Datamaran 首席执行官兼联合创始人.
气候变化 (E1)、自有员工队伍 (S1) 和商业行为 (G1) 成为首要任务，分别出现在 99%、98% 和 92% 的公司报告中。相比之下， 受影响社区 (S3)、水 (E3) 和生物多样性 (E4) 等主题 报告的频率要低得多，在 36% 到 44% 之间。
相关文章： 独家：71% 的公司在 CSRD 的监督下加强了董事会监督 - Datamaran 最新调查
尽管 CSRD 强调详细报告， 可持续性披露的平均长度保持不变，为 103 页 ——几乎与CSRD之前的平均值相同。然而，披露的IRO数量差异很大，每家公司从6条到130条不等，大多数公司的数量在25条到45条之间。 强调不同行业间重要性门槛的不一致。
其他见解包括：
- 大多数公司（86%）没有包括特定实体的 IRO。
- 平均而言，公司标记 6 个 ESRS 标准中有 10 个作为材料，建议广泛但有选择性地应用双重物质性原则。
- 成熟度指标如 时间范围和价值链披露 不同行业之间存在显著差异。
Datamaran 的报告提供 一个重要的基准测试工具 为高管、董事会和可持续发展领导者提供指导，帮助他们在 CSRD 下协调治理、战略和绩效。
“本报告为企业领导者在从合规向竞争优势转变的过程中提供了宝贵的基准，”Lecourt-Alma补充道。
点击 点击这里 阅读完整的报告。
