O que há em um nome? Aparentemente, muito!

Um artigo viral do WSJ esta semana, “A última palavra suja na América corporativa: ESG”, mostrou como a América corporativa está se afastando do ESG à medida que o termo se torna politizado e as ameaças legais de lavagem verde se aproximam.

Parece que foi ontem que a Responsabilidade Social Corporativa (RSE) foi substituída por Ambiental, Social e Governança (ESG) como a abreviatura do dia para as empresas descreverem os seus esforços de sustentabilidade. O Wall Street Journal prevê que o círculo se completou e que “negócios responsáveis”, ou alguma outra versão que inclua a palavra “responsabilidade”, tomará o lugar do ESG.

Como ex-CEO da Kraft Foods Daryl Brewster diz: "Você pode ser anti-ESG. É difícil ser anti-responsabilidade. "

Embora as empresas estejam a distanciar-se do ESG, não se afastam dos seus programas. Seja como for, as empresas continuam a fazer progressos nos seus compromissos de sustentabilidade – pelo menos por enquanto.

Professor severo da NYU Alison Taylor quer superar os rótulos e entrar no conteúdo - ela disse: “O que é necessário para ser uma empresa responsável ainda é controverso, político e contestado. Estes debates não vão desaparecer, quer usemos o termo ESG, sustentabilidade ou responsabilidade corporativa. Mas, vamos fazer o maldito debate! "

Um pequeno comentário editorial: Além de devolver os lucros aos acionistas, há mais de 50 anos que se trava uma batalha sobre a responsabilidade das empresas para com as pessoas e o planeta. O economista vencedor do Prêmio Nobel, Milton Friedman, escreveu um OpEd no NYT intitulado A responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros em 1970, menosprezando a responsabilidade corporativa como uma ameaça a uma sociedade livre. Apesar das suas opiniões, tem havido uma enorme expansão da “responsabilidade corporativa” ao longo do último meio século – incluindo a declaração de 2019 da Mesa Redonda de Negócios de que o propósito de uma empresa é promover 'Uma economia que atende a todos os americanos'. Para aqueles que já estão envolvidos neste assunto há algum tempo, basta dizer que esta última confusão é apenas um pontinho e não resolverá o problema.

Investimentos ESG em queda livre

A reação “anti-woke” nos EUA, juntamente com novas regulamentações, como a Regra de nomes da SEC, que exige que os fundos de investimento tenham 80% dos seus ativos correspondentes ao nome do fundo, levou a apenas seis novos fundos nomeados como ESG nos últimos seis meses (abaixo dos 55 no primeiro semestre de 2023), e outros fundos removeram seus rótulos ESG.

Isto é prova de uma mudança há muito esperada nas reivindicações ESG infundadas nos mercados financeiros. Mas continua a haver evidências de que ESG (ainda podemos usar essa abreviatura?) acrescenta valor. Nova pesquisa do UBS descobriu que os gestores de fundos de hedge estão cada vez mais considerando ESG em seus investimentos e descobriu que os ativos verdes podem se recuperar de suas perdas em 2024.

Além disso, estão a ser criados novos grupos para combater a reação ESG. Um desses grupos de mais de 100 líderes empresariais, Liberdade para investir, visa lembrar aos decisores políticos que as empresas devem poder investir como acharem adequado, com base nos seus riscos materiais.

ARTIGO RELACIONADO: Tim Mohin: 2023 em análise e tendências emergentes para 2024

Mais um ano de litígios ESG pela frente

O ano novo viu a Exxon Mobil, a Koch Brothers e o American Petroleum Institute perderem o recurso para mover um caso climático em Minnesota para um tribunal federal.

A ação judicial, movida por Minnesota em 2020, afirma que a indústria energética empregou práticas de marketing enganosas ao longo de várias décadas para minimizar os riscos da queima de combustíveis fósseis e minar a compreensão pública das alterações climáticas. O estado alega que estas entidades não divulgaram estes riscos ao público e trabalharam activamente para minar a ciência climática, resultando em danos económicos significativos para Minnesota.

Os litígios climáticos e ESG estão se tornando tão comuns que estão se tornando uma fonte de dinheiro para “financiamento de litígios”. Esta é uma prática em que processos judiciais que visam supostos delitos empresariais, tais como compromissos ambientais não cumpridos, trabalhadores explorados ou falhas de governação empresarial, são financiados por um fundo de cobertura em troca de uma fatia do acordo. Um caso bem-sucedido pode deixar um financiador de litígio com retornos bem superiores a 25%, e gestores de fundos de hedge planejam aumentar seus investimentos em litígios ESG.

Este artigo do Smart Read é uma contribuição de Tim Mohin, líder global de sustentabilidade, BCG. Todas as semanas, o ESG News oferece comentários inteligentes de profissionais e especialistas em ESG para desvendar os problemas da semana. Envie sua leitura inteligente ESG para [email protegido]