Gillian Tett, hoofdredacteur bij de Financial Times, interviewt Mohamed El-Erian, senior adviseur bij Gramercy Funds Management over kapitaalmarkt bij Economisch Forum van Greenwich (Greenwich, Connecticut)

HOOGTEPUNTEN

• Mohamed El-Erian hielp PIMCO's AUM met $ 1 biljoen te laten groeien
• Mohamed El-Erian is uitgeroepen tot een van de 500 machtigste mensen op aarde
• El-Erian wordt gecrediteerd voor het ontwikkelen van het financiële concept van "het nieuwe normaal"

VOLLEDIGE DEKKING

• Bekijk de volledige berichtgeving over het Greenwich Economic Forum

INTERVIEWTRANSCRIPTEN: Gillian Tett, Hoofdredacteur bij de Financial Times en Mohamed El-Erian, Senior adviseur bij Gramercy Funds Management

Julia La Roche – Correspondent, Yahoo Financiën: 00:00

We zijn verheugd om te beginnen met onze eerste chat bij het haardvuur, die zal worden gepresenteerd door Gillian Tett, hoofdredacteur en voorzitter van de redactieraad van de Financial Times. Ze leidt de redactionele activiteiten van FT in de regio op alle platforms. Ze schrijft wekelijkse columns voor de Financial Times over een reeks economische, financiële, politieke en sociale kwesties over de hele wereld. Ze is ook mede-oprichter van 'Moral Money' voor de Financial Times, wat ook geweldig is om te lezen. Ik wil Gillian graag uitnodigen op het podium om ons eerste gesprek bij het haardvuur te introduceren.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 00:55

Goedemorgen allemaal en welkom. Het is geweldig om hier namens de Financial Times te zijn en ik wil jullie allemaal van harte welkom heten bij dit evenement. Het is een mooie dag, mooi, zonnig, maar zoals jullie allemaal weten, pakken er op dit moment enkele grote onweerswolken samen boven de wereldeconomie. Een daarvan is duidelijk het populisme. Je hebt een aantal opmerkelijke opmerkingen gehoord en Ray Dalio heb je vandaag over zijn angst dat de ongelijkheid naar stijgende niveaus zal stijgen, ongelijkheid zal ertoe leiden dat we allemaal met elkaar gaan vechten. Dat leidt tot een zeer wispelturige, onzekere volkspolitiek. Het blaft, gloeit, groeit, geopolitieke spanningen, handelsspanningen, het maakt niet uit of we wel of niet een deal hebben tussen president Donald Trump. En dan hebben we de bredere zorgen over de economie en het feit dat centrale banken vrijwel zonder kogels zitten met hun negatieve tarieven over de hele wereld. En natuurlijk is de fiscale stimulans die we waarschijnlijk moeten zien nog niet gerealiseerd. En toch, zoals Donald Trump een paar minuten geleden tweette, staan ​​de aandelenmarkten op een recordhoogte. Hij heeft jullie allemaal geadviseerd om één, voel je dankbaar, maar hem dat persoonlijk te hebben bezorgd en je geld verstandig te besteden. Is wat hij zegt.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 01:57

Dus wat is er in vredesnaam aan de hand? Ik kan me geen beter persoon voorstellen om dit allemaal uit te leggen aan ons en Mohamed El-Erian, die al heel lang een financiële uitblinker is die veel geweldige columns heeft geleverd voor de financiële tijden en ook zit in het FT's business book of the year jurypanel , maar hij schreef ook wat ik denk dat een van de meest vooruitziende boeken van de afgelopen jaren is, genaamd het enige spel in de stad over waar de centrale bankiers echt geen kogels meer hebben. En zo ja, wat betekent dat in de toekomst. Dus Mohamed, ik wil je graag uitnodigen op het podium. U gaat ons nu alle antwoorden geven. Dus maak je je zorgen over de wereldeconomie?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 02:46

Korte termijn, nee. Op lange termijn, ja. Ik denk dat het moeilijk te ontkennen is dat de laatste weken de zaken minder zorgelijk zijn geworden.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 02:56

Minder zorgelijk. Ik denk dat dat klinkt als code voor beter.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 03:00

Dat is een sterke term.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 03:02

Je klinkt een beetje; je klinkt een beetje Brits meesterlijk understatement. Oké. Dus minder bezorgd dan waarom zijn we minder bezorgd?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 03:08

De arbeidsmarkt blijft sterk en presteert beter dan verwacht, wat betekent dat de Amerikaanse consument sterk is, wat betekent dat het belangrijkste deel van de Amerikaanse economie sterk blijft. Ten tweede is er minder spanningshandel. Er is een versoepeling van het ontstaan ​​van spanningen zoals jij, ik denk niet dat het permanent is, maar er is een korte termijn versoepeling van de handelsspanningen. Ten derde zijn er tekenen van een dieptepunt in de Europese groeivertraging die vandaag opnieuw vanuit Duitsland werd bevestigd. En ten vierde is de markt te optimistisch omarmd, maar heeft ze een beleidsoverdracht omarmd door buitensporige afhankelijkheid van centrale banken. Naar een meer alomvattende beleidsreactie. Dus als je al deze dingen bij elkaar optelt, is het voor mij geen verrassing, gezien de manier waarop deze markt de afgelopen jaren is geconditioneerd, dat we op de Amerikaanse aandelenmarkt alle tijden hoog zijn en dat de obligatiemarkt en de effectenmarkt en volatiliteit zijn buitengewoon goed gedragen. Maar vraag me om verder te kijken dan de komende drie tot zes maanden en dan wordt het echt bewolkt.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 04:21

Rechts? Laten we die punten een voor een doen. Laten we beginnen met handel. Oké. Dus we hebben nu dit nieuwe intense speculatieve spel in de stad in Washington over waar Trump en G precies hun volgende Levin gaan hebben. Wordt het een maïsveld in Iowa of een sojabonenveld? Gaan ze terug naar merg Lago? Waar zal het zijn? Gelooft u werkelijk dat de handelsoorlog tussen ons en China daadwerkelijk voorbij of zelfs verbeterd is?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 04:55

Nee. Ik geloof dat we een wapenstilstand gaan krijgen, een staakt-het-vuren. Als je echt optimistisch wilt zijn, kunnen we een minideal krijgen. Maar is het een springplank naar een permanente vrede? Nee, we blijven een tijdje in een geen oorlog, geen vrede en hoogstwaarschijnlijk zullen we terugslaan in spanningen, en je moet begrijpen waarom. Ten eerste worden geen van de oprechte zorgen weggenomen. Het is diefstal van intellectueel eigendom, het stoppen en kunnen verifiëren dat u het hebt gestopt. Twee, gedwongen overdracht van allerlei impliciete gedwongen overdrachten van technologie die doorgaat, en drie, een oneerlijke concurrentieomgeving voor niet alleen ons bedrijven, maar Europese bedrijven die zich vestigen in China. Deze dingen worden niet op een duurzame manier aangepakt. Twee is dat dit vooral voor de VS, maar ook voor China, niet langer alleen om economie gaat. Dit gaat over nationale veiligheid en zodra je de nationale veiligheid erbij haalt, is het veel moeilijker op te lossen. De uitdrukking die ik vaak hoor in Washington en boren. Ik zou geïnteresseerd zijn als u dat ook doet, en het komt van beide partijen. Er is een aanhang. Zo niet nu, wanneer, als we niet beginnen, nu opstaan ​​tegen China, wanneer zullen we opstaan ​​tegen China? Het zal te laat zijn. Er is dus een natuurlijke veiligheidsonderbouwing die het zeer waarschijnlijk maakt dat de minideal niet langer zal duren dan zijn politieke gebruiksdatum. En zo denk ik dat men hierover moet nadenken. Dus nee, deze handelsspanningen zijn niet verdwenen. Ze zijn net gedeëscaleerd voor de korte termijn.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 06:51

Dus in de opkomende markten gaat het niet alleen om sojabonen, hoewel het politiek gezien momenteel om sojabonen gaat.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 06:59

Het gaat niet alleen om economie. Ik vind het nog sterkere uitspraken. Veel verder dan economie op dit moment.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 07:03

Ik bedoel, het ding dat me opvalt, en ik weet dat je wat dan ook in Washington hebt doorgebracht, weet je, in het witte huis en de FBI als UI, en tijdens mijn recente reis naar Washington om met mensen in het witte huis te praten, wat trof Ik was dat zelfs als ze bezig zijn met het zeggen van een mogelijke handelsovereenkomst of sommigen van hen zeggen een mogelijke handelswapenstilstand, ze het ook buitengewoon duidelijk maken aan Amerikaanse bedrijven dat ze willen dat ze uit China vertrekken. En dat de breuk in de toeleveringsketen niet alleen maar aanstellerij is. Het is bloedserieus dat ze daadwerkelijk proberen de toeleveringsketens te verbreken. Hoe erg denk je dat dat gaat worden en wat doet dat met bedrijfsinvesteringen? Omdat je op dit moment, weet je, een behoorlijk scherpe daling van de capex in de VS ziet, waren de recente BBP-cijfers in dat opzicht echt behoorlijk huiveringwekkend.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 07:55

Dus ten eerste denk ik dat het bedrijfsleven zelf het belang inziet van het diversifiëren van bevoorradingstreinen. Oké. Dus dit komt niet zomaar, komt uit het witte huis. Ik denk dat dat bedrijf zelf beseft dat ze dat moeten doen. En ik kan u voorbeeld na voorbeeld geven van bedrijven die ik ken die te maken hebben gehad met verstoringen op korte termijn in China. Als een lik op stuk voor wat er op mondiaal niveau gebeurde. Het andere dat ik fascinerend vind, is de VS vergeten, vergeten om naar Singapore te gaan, naar Australië te gaan en de vraag te stellen: hoe voel je je? En ze maken zich echt zorgen omdat de strategie tot nu toe was of je een Amerikaans bedrijf bent of dat je Singapore bent en vooral als je Australië bent, omdat Australië deel uitmaakt van de vijf-inlichtingensamenwerking, heb je twee opties. Waarvan de kosten erg goedkoop zijn.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 08:53

Eén optie is ingeschakeld voor nationale veiligheid, Singapore, Australië, een Amerikaans bedrijf dat in het buitenland actief is, je hebt een optie om door de VS te worden beschermd en het is een vrij goedkope optie. En de andere optie is op de Chinese markt hun inkoop daar te verkopen. En tot nu toe zijn de meeste mensen bereid geweest om één, in staat om te rennen, deze twee opties tegen zeer lage kosten te hebben. Wat er nu gebeurt, is dat het niet langer duidelijk is dat ze weg zijn. Het zijn dingen die je tegelijkertijd kunt doen en het wordt duurder om die optie te behouden. En waar die doodsbang voor is om te vragen, kies welke je wilt? Want het is niet duidelijk hoe je die keuze maakt. En als je me niet gelooft dat dat een mogelijkheid is. Kijk wat er in Duitsland gebeurde nadat de VS zich terugtrok uit de Iran-deal, de Amerikaanse ambassadeur uit elkaar ging en dit is volledig openbaar. Hij vertelde erover op televisie. Hij bracht de CEO's van de gedreven bedrijven bij elkaar en zei het volgende: ik ga je niet vertellen hoe je je bedrijf moet runnen. Dat is helemaal aan jou. Ik ga u alleen vertellen wat de gevolgen zijn van hoe u uw bedrijf runt en als u meer in Iran investeert, zult u minder zaken met ons doen.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 10:26

Ja. Nou, ik denk dat je daar een goed punt hebt gemaakt. Ik heb eigenlijk, ik heb mezelf zojuist gesteund vanuit Azië en als je kijkt naar wat er momenteel in Taiwan gebeurt met de chipverkoop, dan is dat een klassiek voorbeeld waarbij bedrijven in wezen wordt gevraagd om te kiezen en dat zal steeds meer worden intens. En natuurlijk zijn ze in Japan absoluut geschokt door deze keuze te moeten maken. Dus zelfs misschien kristalliseert Japan die keuze duidelijker uit dan waar dan ook.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 10:51

En technologie loopt voorop. Ik bedoel dat daar ook de eerste gevechten plaatsvinden.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 10:59

Overeengekomen. Denkt u dat dit zal leiden tot een ernstige daling van de bedrijfsinvesteringen en zou dit de plek kunnen zijn voor de volgende wereldwijde recessie?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 11:10

Dat is zeker, weet je, mensen kennen mijn mening. Ik heb erover gesproken in een boek uit 2016. Ik zei dat we binnen de komende vijf jaar deze T-splitsing zullen bereiken waar de weg waarop we reden zal eindigen. En de weg die we inslaan is er een die massaal wordt ondersteund door centrale banken. En toen stonden we voor twee heel verschillende alternatieven. Ik wou dat ik het boek twee jaar had achtergehouden.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 11:38

Nou, weet je, het is een nieuwe uitgave met een nieuwe intro. Nou, hé, luister, we kunnen gezamenlijk allemaal een gezamenlijke poging doen om een ​​nieuwe intro voor je te maken.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 11:49

Dus ik denk dat een van de mogelijke uitkomsten precies is wat je zei. Het is recessie. Het is wereldwijde financiële instabiliteit en het is echt rommelige politiek. Ik geef dat een kans van 60% in de T-splitsing. De kans van 40% is dat het politieke systeem zal reageren omdat dit geen technisch probleem is. En dat is wat als je optimistisch wilt zijn, dat is waar je aan vast moet houden. Dit is een politiek uitvoeringsvraagstuk. Dus de engineering om tot duurzame inclusieve groei te komen, om tot echte financiële stabiliteit te komen, wat betekent niet op liquiditeit gebaseerde financiële stabiliteit, maar fundamentals en politiek die beginnen met het opslaan van het midden in het centrum. Het antwoord is dat we weten wat we moeten doen. We hebben gewoon niet de politieke moed gehad. En ik denk dat je, toen je het zo formuleerde, een vraag opriep. Ray Dalio werd gesproken over de sociale en politieke implicaties van een periode van lage en onvoldoende inclusieve groei. We kunnen praten over, ik weet eerlijk gezegd niet of we zojuist op de pauzeknop hebben gedrukt over globalisering en we gewoon weer op play drukken of dat we een beetje onder druk staan. En als we de pers hebben, willen we dat het systeem niet geschikt is voor decriminalisering.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 13:18

Ik bedoel, een van de, een van mijn favoriete foto's van Ray Dalio is een grafiek die je een paar jaar geleden hebt gemaakt over populisme en waarvan ik me kan voorstellen dat bijna iedereen in de kamer deze heeft gezien. Als je niet online gaat, Google, Ray Dalio, LinkedIn en populisme en je zult vinden wat naar mijn mening de meest verbazingwekkende grafiek is die ik de afgelopen jaren heb gezien, die laat zien dat het aandeel van de westerse stemmen dat stemt op dichtbevolkte kandidaten ging van ongeveer 5% in 2010 naar ongeveer 40% eind 2015, helaas hebben ze het nog niet bijgewerkt. Misschien kunnen ze dat samen met uw boek doen. En de enige keer in de geschiedenis dat we zo'n schommeling hebben gezien, was tussen 1930 en de Tweede Wereldoorlog, toen we opnieuw een schommeling hadden van ongeveer 10% tot 40%, wat natuurlijk eindigde in een reset die oorlog wordt genoemd. Sturen we af op een wereldoorlog?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 14:15

Ik denk niet dat we afstevenen op een wereldwijde oorlog, maar ik denk dat we afstevenen op wereldwijde instabiliteit als we niet oppassen. Ik zie dit als een uitholling van het midden van de distributie, de politieke distributie. Dus je hebt het centrum uitgehold en je hebt de twee staarten die omhoog gaan en de twee staarten zijn erg vreemd omdat je aan beide kanten populisme hebt. In feite heb je gecombineerd populisme. De Poolse regering die net herkozen is, is extreemrechts. Extreem genoeg beleid implementeren, juist, dus wat je ziet is waar we mee zijn opgegroeid, namelijk een klokvormige distributie en klokvormige distributies hebben veel vertrouwen omdat ze stabiel zijn, het midden houdt vast, de staarten zijn dun, worden meestal door modelexemplaren. Dat is aan de politieke kant, maar raad eens wat aan de sociale kant. De middenklasse wordt uitgehold.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 15:11

Daarom krijg je deze sociale angst aan de gang. Je krijgt de politiek van woede. Raad eens wat er aan de economische kant is? Raad eens wat er aan de institutionele kant is. Raad eens wat er aan de marktkant is, welke distributie je ook kijkt naar het midden, het midden, de buik gaat naar beneden en de staarten gaan omhoog en we weten allemaal dat een bimodale distributie een onstabielere distributie is. Dus daarom denk ik dat dit een algemeen fenomeen is van het uithollen van distributiecentra en dat het zal leiden tot grotere instabiliteit. Nu nogmaals, zeg ik, je hoeft niet te zeggen dat dit het einde van de wereld is, want het is geen 100% waarschijnlijkheid. Volgens mij is het meer dan 15. En het antwoord daarop is dat je deze onzekerheid omarmt. Je omarmt deze bimodale verdelingen en snapt dat je het anders moet doen.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 16:07

Wauw. Dus welkom in de bimodale wereld. Dat is geen erg geruststellende gedachte. Ik moet zeggen, teruggekeerd naar het VK, weet je, dat is een klassiek voorbeeld waar het centrum op dit moment politiek volledig aan het uithollen is en het ervoor zorgt dat de Amerikaanse politiek er op dit moment positief rationeel uitziet dan wat er in Londen gebeurt.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 16:27

Laat me je vragen, dus wat er in Londen is gebeurd, iets anders is wanneer je, wanneer mensen boos worden, ze single issue kiezers worden. Wanneer ze single issue kiezers worden, staan ​​ze te popelen om te ontmantelen zonder dat het duidelijk is wat ze in staat willen bouwen. Rechts? Dus wat er gaat gebeuren bij de Brexit, het zal heel belangrijk zijn of je dit terug kunt brengen naar iets dat echt oplost.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 16:49

Op dit moment heb je in Groot-Brittannië politiek in Italiaanse stijl zonder lekker eten. Wat denk je dat centrale banken nu zouden kunnen of moeten doen? Ik bedoel, zijn ze, weet je, je hebt dit boek geschreven, genaamd het enige spel in de stad. Het was heel vooruitziend. Bijna te vooruitziend. Al zijn ze nog het enige spel in de stad en kunnen centrale banken eigenlijk niets doen.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 17:14

Dus zij, zij zijn het enige spel in de stad en dat kan ik niet, ik ben gisteravond net teruggekomen uit Duitsland en heb veel Duitse mensen uit de particuliere sector ontmoet, mensen zoals jij. In Duitsland zou het vergelijkbaar kunnen zijn en ze moesten allemaal lachen toen ik zei dat ze grote verwachtingen hadden van een grote fiscale stimulans. Ze lachten. Ze lachten omdat A, een deel van hen denkt dat je het niet nodig hebt. Waar heb je het over? De niet-verhandelbare sectoren doen het goed. De werkloosheid is altijd laag, de bouw boomt. We kunnen geen arbeiders vinden. Wat stimuleer je? De tweede groep zegt dat het niet gaat werken. Ons probleem is de handel. Ons probleem zijn auto's. Hoe verwacht je dat prikkels werken als derde groep zegt dat het te vroeg is, we moeten wakker geschud worden. We zijn in wezen in staat om hierin te navigeren in de particuliere sector. En dan zegt een vierde groep, weet je wat?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 18:11

Zelfs als we het nodig zouden hebben, staat onze politiek het gewoon niet toe. Dus zet deze vier dingen bij elkaar. Hun mening is dat de meeste van jullie een mini-fiscale stimulans zullen krijgen en dat staat in groot contrast met wat de rest van de wereld verwacht. Dus deze overdracht van buitensporige afhankelijkheid van centrale banken zal niet snel gebeuren. We kunnen hopen dat het gaat gebeuren. Het gebeurt niet snel. Ondertussen zijn centrale banken minder in staat en minder bereid om door te gaan met wat ze doen aan de minder bereidwillige kant. Kijk naar de verdeeldheid binnen centrale banken, kijk naar wat er gebeurt binnen de ECB, en dat heeft betrekking op minder bekwaam en minder bekwaam omdat er nu een mening is en ik ben, ik koop het 100% dat in het geval van de ECB bijvoorbeeld , is het voortdurende gebruik van onconventioneel beleid niet alleen ondoeltreffend in het behalen van economische resultaten, het is ook contraproductief. Het is contraproductief omdat negatieve tarieven en Q-affiniteit dingen kapot maken in een markteconomie. Rechts. En ik denk dat dat besef begint te groeien en daar wil de FBI niet eindigen. Dus ja, centrale banken zullen nog een tijdje het enige spel in de stad zijn, maar ze zullen minder in staat en minder bereid zijn om die rol te spelen.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 19:28

Er is dus geen spel in de stad.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 19:30

Er is een weekwedstrijd in de stad.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 19:33

Oh dat is nog minder geruststellend dan een bimodale wereld. Hoe zit het met het idee dat de ECB misschien naar volledig nieuwe benaderingen zoals groene QE zou kunnen of moeten kijken? Ik bedoel, we zijn hierdoor gefascineerd, want zoals je eerder hebt gehoord, was een van de dingen die ik onlangs deed mede-oprichter van een website genaamd moreel geld. Het maakt deel uit van de ft, die kijkt naar de explosie in alles wat met ESG te maken heeft en niet alleen kijkt naar groene financiën, maar naar de bredere kwestie van corporate governance. En als je het niet hebt gezien, klik dan op de ft en bekijk het of ontvang de nieuwsbrief. En het feit dat Christine Lagarde bij de ECB is aangekomen en een van de eerste dingen waar ze zich over heeft gebogen in termen van de controverse over groene kwantitatieve versoepeling, het feit dat het is opgedoken, zo niet alleen een buitengewoon standpunt in die tijd, maar je zou kunnen zeggen dat het ook een poging is om het beleid aanzienlijk te heroverwegen. Wat is uw mening over groene QE, wat zal Duitsland dwingen om van koers te veranderen?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 20:35

Dus ik denk dat groene investeringen zullen resulteren in meer overheidsinvesteringen op dit gebied en dat is nodig, en groene QE is een van de inzichten van de moderne monetaire theorie en het belang van het serieus nemen van klimaatverandering. Dus het heeft een goede basis en zou ik kunnen zien dat centrale banken hier aan de kant uw faciliteit opzetten om dit te doen? Ja. Wordt het een QE? Nee, want als je opgroeit in centrale banken, zijn er bepaalde regels waaraan je je moet houden. Een die de markten buitengewoon goed heeft gediend, is dat centrale banken niet bezig zijn met het creëren van een crisis. Als het tijd is om tijd te winnen, zoals een dokter, zullen ze pijnstillers blijven voorschrijven, ook al lost dat het onderliggende probleem niet op. En dat heeft de markten enorm geholpen, want we hebben ruime en voorspelbare liquiditeit gehad. Maar wat ook zo diep ingebed is, is dat je monetair beleid niet vermengt met andere dingen die marktfalen probeerden op te lossen, omdat je dan in het midden terechtkomt. Dus je probeerde dat te scheiden. Dus zie ik hier een kleine faciliteit voor? Ja. Komt er een groene QE? Ik denk het niet.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 21:59

Hoe zit het met de moderne monetaire theorie? Omdat dit een idee is dat drie, vier, vijf jaar geleden volkomen bizar was. Ik bedoel echt op het gebied van gekke economie en toch kruipt het langzaam naar de mainstream. Zoals veel van de andere ideeën waarvan u weet dat ze in het afgelopen decennium zijn omarmd en zelfs Ray Dalio heeft erop gewezen dat u dit beleid naar MMT ziet afglijden en dat het als acceptabeler begint te worden gezien. Verwacht je dat we als gevolg van dit alles eindigen met een of andere versie van MMT?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 22:34

We zullen eindigen met de inzichten van MMT en, en ik leerde van inzichten, zo leerde ik van Mike Spence, een Nobelprijswinnaar die sommigen van jullie misschien kennen, een van de slimste mensen. Ik weet dat wanneer iemand iets belachelijks tegen je zegt en het klinkt echt belachelijk, luister naar hen omdat ze misschien wat inzichten hebben. Weet je, QE klonk destijds belachelijk.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 22:56

Banknationalisatie klonk ooit belachelijk.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 22:59

Ja, ik bedoel, er zijn zoveel dingen die belachelijk klonken, maar wat is het inzicht van empathie is een heel eenvoudig inzicht. Centrale banken hebben fiscale operaties van hoge kwaliteit uitgevoerd, rentetarieven op negatief of ultralaag. Daarom moet de manier waarop we over schulden denken, als je een centrale bank hebt die bereid is de balans te gebruiken en de rentetarieven erg laag zijn, de manier waarop we over schulden denken en de relatie ervan met financiering tot financiële duurzaamheid en levensvatbaarheid, veranderen. Dat zijn de echt belangrijke inzichten. Moet ik nu zo ver gaan dat de centrale bank volledige agenten van regeringen zou moeten worden en gewoon zou moeten beslissen, je weet wel, regeringen, wat ze gaan doen of, erger nog, simpelweg de regering zou financieren zonder enige aarzeling? Nee, zo ver wil ik niet gaan, maar ik denk wel dat we anders gaan denken over de omvang van de schuld, de aflossing van de schuld en wat financiële levensvatbaarheid betekent, en de markt is er al. Het idee dat Griekenland tegen een negatieve rente zou kunnen uitgeven. Oké. De markt was hier ver op vooruitgelopen, ik denk veel te ver. Ik vind het belachelijk om negatief te kopen met Griekse obligaties, maar mensen deden het.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 24:13

Misschien kunt u in plaats daarvan een negatieve opbrengst op het Griekse eiland kopen om er wat voordeel uit te halen. Maar wat vind je van de USO? Ik bedoel, denk je dat de implicaties daarvan zijn dat de Amerikaanse schuld alleen maar blijft stijgen, stijgen, stijgen, dat Donald Trump of zijn opvolger meer stimuleringsmaatregelen krijgt en dat de Amerikaanse rentetarieven negatief kunnen worden?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 24:37

Ja en nee. Ik denk dat we meer schulden gaan krijgen. En weet je wat, een deel ervan is misschien niet slecht. Er is een enorme infrastructuurbehoefte in dit land. Beide om te moderniseren wat we hebben, maar belangrijk om te bouwen wat we nodig hebben. En als je het 10 jaar kunt financieren, tegen 1.83%, zal het sociale rendement op die investering in de meeste staten van de wereld hoger zijn. Dus als we een door investeringen gefinancierde stimulans hebben, vind ik dat eigenlijk een goede zaak. Waarom? Want die duurzaamheid is een ratio. We richten ons allemaal te veel op de teller van de schulden, die dienst, maar de noemer, het inkomen dat u genereert, is net zo belangrijk. Dus als je die financiering kunt laten groeien, ben ik er helemaal voor. Nee, we gaan niet naar negatieve netto negatieve rentes omdat zelfs de ECB beseft dat dat een slecht idee is.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 25:37

Als de ECB nu een openbare analyse van negatieve rentetarieven lanceert, zegt dat u iets. En ik denk dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat we een omslagpunt naderen waarop negatieve rentes echt problematisch zullen worden. Op vier manieren. Ten eerste ontmoedigen ze sparen. Ze moedigen sparen aan, dus ze zijn een omgekeerde stimulans omdat mensen, vooral in op banken gebaseerde systemen, een bepaalde levensstandaard in gedachten hebben en grote kassaldi hebben. Duitsland is het voorbeeld, als je ze minder betaalt, sparen ze meer. Japan was daar een voorbeeld van, dus je moedigt het verkeerde soort gedrag aan. Ten tweede maken ze de levering van producten voor financiële bescherming op lange termijn erg moeilijk. Als je vandaag naar me toe komt en zegt: ik begin een levensverzekeringsbedrijf, dan zal ik je bedrijf overal shorten waar ik kan. Oké. Dat is een financieel beschermingsproduct.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 26:49

Het gaat naar de huishoudelijke beveiliging. Het gaat om hoe risicomijdende huishoudens zijn, dus dat is een probleem. Ten derde moedigen ze het nemen van buitensporige risico's door niet-banken aan, omdat je mensen ertoe aanzet domme dingen te doen, door negatief renderende obligaties te kopen. Het zou Griekenland leuk moeten vinden, en tot slot moedig je hele slechte toewijzing van middelen aan in de hele economie, inclusief de zombiebedrijven die een reëel probleem zijn geweest in Japan. Er is genoeg bewijs voor al deze vier dingen om je zorgen over te maken. Nu is het een niet-lineair proces. Alles gaat een tijdje door en dan begint het opeens andersom cumulatief te worden. En ik denk dat er binnen de ECB een groeiend besef is dat ze dat omslagpunt naderen.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 27:35

Dus dat roept eigenlijk twee vragen op. Een daarvan is dat, ik bedoel, de witte handdoeken hebben Donald Trump aangegeven dat hij zou willen zien, zo niet negatieve tarieven, dat de tarieven in de VS naar Europa en Japan in dezelfde richting evolueren. Het witte huis doet het, denk ik vooral omdat ze het monetaire beleid steeds meer zien als een uitloper of voorpost van valutaoorlogen en handelsoorlogen. En voor hen gaat het steeds meer om valutaoorlogen dan om iets anders. Bent u bezorgd dat de volgende logische stap van waar we naartoe gaan valutaoorlogen of kapitaaloorlogen zullen zijn en dat we daardoor veel valutavolatiliteit kunnen zien? Competitieve devaluatie?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 28:17

Dus waar komen we vandaan? We komen uit een handelsoorlog en weet je, ik denk dat we op een pauzeknop hebben gedrukt. Ik denk niet dat we iets hebben opgelost waarover veel is gesproken, maar er is iets aan de hand. Er is een investeringsoorlog gaande. Trouwens, als het je niet is opgevallen dat de regelgeving die grensoverschrijdende investeringen regelde, moeilijker is geworden. Voeg daarbij dat we sancties hebben bewapend. Dus we hebben gehad, we hebben een zeer zichtbare, expliciete handelsoorlog gehad. We hebben een minder zichtbare investeringsoorlog gehad. En als deze twee dingen weer ontploffen, krijgen we een valutaoorlog. Ja. Ik denk dat deze staarten daarom ongewoon dik zijn, omdat als je fooi geeft en als je in een recessie terechtkomt, je een valutaoorlog gaat ontketenen. Rechts? Daarom noemden economen dat meerdere evenwichten. Je keert niet terug naar het midden. Of je nu deze kant of deze kant op gaat, je volgende meest waarschijnlijke stap is verder naar beneden, in welke staart je ook bent gegaan, er is niet langer een centrum dat je terugbrengt naar het midden.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 29:28

Rechts. En dit is echt mijn laatste vraag. Ik weet dat we helaas bijna in een tijd zijn dat we de hele dag zouden kunnen doorgaan. Ik denk dat jullie daar allemaal nog depressiever van worden. Maar ja.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 29:36

Ik haat het als mensen zeggen, ik denk integendeel, als je het vóór de rest omarmt, dat we in een bimodale wereld leven, valt er een hoop geld te verdienen.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 29:47

Rechts. Waar gingen jullie in de riviermeisjes over?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 29:54

Je hebt mensen bestudeerd. Ik bedoel, je bent, ik weet niet hoeveel mensen weten wat haar achtergrond is. Vertel hem wat je achtergrond is.

Zie gerelateerd artikel: Ray Dalio en Paul Tudor Jones leveren Fireside Chat op Greenwich Economic Forum | ESG-nieuws – Greenwich, CT

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 30:00

Je vraagt ​​je af wat ik op het paneel doe. Ik werd, ik ben een journalist geweest waar de financiële types nu al twee decennia, iets meer dan twee decennia. Maar ik was eigenlijk een cultureel antropoloog voordat ik journalist werd. Ik deed een PhD in culturele antropologie, waarbij ik sociale systemen en culturele systemen bestudeerde. En toen werd het een financiële journalist die schreef over Wall Street, dus niet voor de hand liggend, het tribalisme van de Afghaanse bergen. Dus het tribalisme van je gemiddelde investeringsbank. Dat is mijn achtergrond.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 30:31

Nee, maar waarom zijn inzichten zo waardevol omdat ze naar onze wereld komen. Als je ons uit onze comfortzone haalt, zijn we mensen. We doen een van twee dingen. Of. We verzetten ons als een gek, zeggen altijd dat het tijdelijk en omkeerbaar is en tot nu toe is dit het juiste geweest. Als je ons echter ontmaskert en ons wheelie uit onze comfortzone haalt, verlam je ons. Dat is wat er gebeurde om ons te verlammen. Oké. En omarmen dat we buiten onze comfortzone zijn, is echt niet als je bent opgegroeid in opkomende markten zoals ik. Oké. Je was daartoe bedraad omdat je de hele tijd uit je comfortzone werd gehaald. Als je voornamelijk in meer volwassen markten bent geweest, oké. Het is een nieuwe reactie en we hebben de spieren nog niet ontwikkeld, dus ik zeg, omarm het en je zult ontdekken dat er heel veel kansen zijn.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 31:23

Nou, dat is een heel nuttig punt om te maken. Mijn laatste vraag, ze leiden hier echt uit, weet je, je houdt ervan dat ik veel tijd doorbreng in het witte huis bij de FBI. Oké.

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 31:39

Ik breng daar geen tijd door, jij wel. Ik niet, ik liet het de eerste keer gaan, maar nee.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 31:44

Wat breng je veel tijd door in het witte huis? En ik zeg, en u weet best veel over wat er gebeurt, dat als u een gokman was, denkt u dan dat voorzitter Powell over een jaar nog steeds in zijn baan zal zijn? En hoe ernstig is een bedreiging voor de gevoede onafhankelijkheid vandaag de dag?

Mohamed El-Erian – Senior adviseur, Gramercy Funds Management: 32:03

Ja. En hoog. Ik denk dat hij zijn baan zal behouden omdat hij weet dat elke andere uitkomst zal worden gezien als politieke inmenging. Oke. En ik denk dat hij iemand is die het belang begrijpt van de realiteit en perceptie van de politieke autonomie van de centrale bank. Dus ja, ik denk dat hij zijn werk zal doen. Ook al denk ik dat de aanvallen weer gaan beginnen om de reden die je eerder noemde. Maar er is over de hele wereld een aanval op de onafhankelijkheid van de centrale bank. Rechts. En het is iets dat verandering kan zijn, weet je, alleen niet door God gegeven, het kan, het kan veranderd worden. En het wordt al veranderd in Turkije. Ik bedoel, ik kan citeren in het Argentijns; Ik kan een voorbeeld noemen van wat er al is gebeurd en wat er in de VS en in Europa aan de hand zal zijn.

Gillian Tett – Hoofdredacteur, Financial Times: 32:53

Wel bedankt. Nou, ik zei dat we echt de hele dag konden praten. Helaas hebben we geen tijd meer. Je laatste boek heette "The Only Game in Town". Ik denk dat je volgende misschien hemel, help ons moet heten door de nieuwe game in de stad of hoe ik heb geleerd om me geen zorgen te maken en te leren om bi-modaal te zijn. Niet door pittig, maar ik denk dat het het punt vastlegt. Maar heel erg bedankt en veel geluk voor jullie allemaal.